Lovire sau alte violente. Cerere de judecare a cauzei in baza procedurii simplificate reglementata de art. 3201 Cod procedura penala. Omisiunea instantei de a supune dezbaterii cererea inculpatului si de a se pronunta asupra acesteia

Lovire sau alte violente. Cerere de judecare a cauzei in baza procedurii simplificate reglementata de art. 3201 Cod procedura penala. Omisiunea instantei de a supune dezbaterii cererea inculpatului si de a se pronunta asupra acesteia
Procedura civila si penala

Decizia penala nr. 538/6 decembrie 2012 Examinand actele si lucrarile dosarului, se constata ca prin rechizitoriul nr. 169/P/2011 din data de 21.10.2011, Parchetul de pe langa Judecatoria Darabani a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:
1. L. C. E., fiul lui E. si N., nascut la data de 17.05.1989, in mun. Dorohoi, judetul Botosani, cu domiciliul in satul si comuna Hudesti, judetul Botosani, studii - 12 clase, necasatorit, fara ocupatie, posesor al C.I. seria XX. nr. XXXXXX, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, pentru savarsirea infractiunii de "lovire sau alte violente", prevazute de:
- art. 180 alin.2 Cod penal, parte vatamata Z. D. V.;
- art.180 alin.2 Cod penal, parte vatamata Z. A.;
- art. 180 alin.2 Cod penal, parte vatamata Z. O. P.; cu aplicarea art. 33 lit.a, 34 C.pen.
2. L. M. B., fiul lui E. si N., nascut la data de xx.xx.xxxx, in mun. Dorohoi, judetul Botosani, cu domiciliul in satul si comuna Hudesti, judetul Botosani, studii - 12 clase, militar angajat in conditiile Legii 384/2006 la U.M. X Botosani, necasatorit, fara antecedente penale, posesor al C.I. seria XX. nr. XXXXXX, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, pentru savarsirea infractiunii de "lovire sau alte violente", prevazute de:
- art. 180 alin.2 Cod penal, parte vatamata Z. D. V.;
- art.180 alin.2 Cod penal, parte vatamata Z. A.; cu aplicarea art. 33 lit.a, 34 C.pen., faptele constand in aceea ca inculpatii L. M. B. si L. C. E., la data de 20.03.2011, in jurul orelor 02,00 le-au lovit cu pumnii, picioarele si o ostreata, pe partile vatamate Z. D. V., Z. A. si Z. O. P., cauzandu-le astfel leziuni traumatice vindecabile in 14-15, respectiv 4-5 si 6-7 zile de ingrijiri medicale, conform concluziilor specialistilor din cadrul S.M.L. Botosani, inserate in certificatele medico-legale nr.250/D din 21.03.2011, nr.252/D din 21.03.2011 si nr.249/D din 21.03.2011.
Incetarea urmaririi penale fata de invinuitul L. C. E., sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 alin.2 C.pen.(parte vatamata Z. O. P.) deoarece susmentionata parte vatamata nu a dorit sa formuleze plangere penala fata de acest invinuit, in cauza fiind aplicabile dispozitiile art. 10 lit.f C.pr.pen.
     Neinceperea urmaririi penale fata de numitii B. A. C., domiciliat in mun. Botosani, str. X, nr.Y, et.Z, ap.T, jud.Botosani, C. M. si H. I. A., ambii domiciliati in com. Hudesti, jud.Botosani, sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente(3 fapte) prev. de art. 180 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.75 lit.a C.pen., in cauza fiind aplicabile prevederile art.10 lit.c C.pr.pen.
Investita cu solutionarea cauzei, Judecatoria Darabani, prin sentinta penala nr. 282 din 21 iunie 2012 a condamnat pe inculpatii:
1. L. C. E., fiul lui E. si N., nascut la data de 17.05.1989, in mun. Dorohoi, judetul Botosani, cu domiciliul in satul si comuna Hudesti, judetul Botosani, studii - 12 clase, necasatorit, fara ocupatie, posesor al C.I. seria XX. nr. XXXXXX, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, pentru savarsirea infractiunii de "lovire sau alte violente", prevazute de:
- art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin.7 Cod procedura penala si cu aplicarea art. 74 lit.c, 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 luna si 15 zile inchisoare (partea vatamata Z. D. V.);
- art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin.7 Cod procedura penala cu aplicarea art.74 lit.c, 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 luna inchisoare (partea vatamata Z. A.);
- art. 180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 320 indice 1 alin.7 Cod procedura penala cu aplicarea art.74 lit.c, 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 luna inchisoare (partea vatamata Z. O. P.).
In baza art. 33 lit. a, 34 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 luna si 15 zile inchisoare.
A facut aplicare art.71 Cod penal, art.64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.
In baza art. 81-82 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata de 2 ani 1 luna si 15 zile.
In baza art. 359 Cod procedura penala, a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate.
In baza art. 71 alin.5 Cod penal pe durata suspendarii executarii pedepsei accesorii.
2. L. M. B., fiul lui E. si N., nascut la data de 16.08.1986, in mun. Dorohoi, judetul Botosani, cu domiciliul in satul si comuna Hudesti, judetul Botosani, studii - 12 clase, militar angajat in conditiile Legii 384/2006 la U.M. X Botosani, necasatorit, fara antecedente penale, posesor al C.I. seria X.T. nr. 242386, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, pentru savarsirea infractiunii de "lovire sau alte violente", prevazute de:
- art. 180 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare (partea vatamata Z. D. V.);
- art.180 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare (partea vatamata Z. A.);
In baza art. 33 lit.a, 34 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 luni inchisoare.
A facut aplicare art.71 Cod penal, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal.
In baza art. 81-82 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata de 2 ani si 5 luni.
In baza art. 71 alin.5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 359 Cod procedura penala, a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate, in cazul savarsiri unei infractiuni.
In baza art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la art.1381 Cod civil, a admis parte actiunea civila si a obligat, in solidar, inculpatii L. C. E. si L. M. B. sa plateasca despagubiri civile dupa cum urmeaza:
- partii vatamate-civile - Z. D. V. - suma de 740 lei daune materiale si 1.000 lei daune morale. Respinge restul pretentiilor civile.
- partii vatamate-civile - Z. A. - suma de 240 lei daune materiale si 500 lei daune morale. Respinge restul pretentiilor civile.
- partii vatamate-civile - Z. O. P. - suma de 340 lei daune materiale si 500 lei daune morale. Respinge restul pretentiilor civile.
A obligat inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat, dupa cum urmeaza:
- inculpatul L. C. E. - 350 lei;
- inculpatul L. M. B. - 450 lei.
A obligat inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre partile vatamate/civile dupa cum urmeaza:
- inculpatul L. C. E. - 250 lei partii vatamata/civila Z. D. V., 250 lei partii vatamate/civile Z. A. si 500 lei partii vatamate/civile Z. O. P..
- inculpatul L. M. B. - 250 lei partii vatamata/civila Z. D. V. si 250 lei partii vatamate/civile Z. A..
     La urmarirea penala, pentru stabilirea situatiei de fapt si a raspunderii penale a inculpatului au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate; certificatele medico-legale; declaratiile martorilor; declaratiile invinuitilor.
Audiat in fata instantiei inculpatii Inculpatul L. C. E. a aratat ca recunoaste si regreta fapta comisa, solicitand judecarea in procedura simplificata, numai pe baza probatoriului administrat la urmarirea penala.
      Inculpatul L. M. B. nu s-a prezentat la nici un termen de judecata apararea fiindu-i asigurata de  avocatul ales F. V., la urmarirea penala nerecunoscand fapta comisa.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut, pe baza intregului probatoriu administrat, respectiv: plangerile si declaratiile partilor vatamate; certificatele medico-legale; declaratiile martorilor; declaratiile invinuitilor (inculpatul L. C. E., audiat in fata primei instante, a aratat ca recunoaste si regreta fapta comisa, solicitand judecarea in procedura simplificata, numai pe baza probatoriului administrat la urmarirea penala, iar inculpatul L. M. B. nu s-a prezentat la nici un termen de judecata, la urmarirea penala nerecunoscand fapta comisa) urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 19/20.03.2011, in disco-clubul apartinand I.I. Z. D. C. din satul Hudesti, com. Hudesti, jud.Botosani, se aflau mai multe persoane care consumau bauturi si dansau. Printre aceste persoane se afla un grup de baieti si fete din orasul Darabani care stateau impreuna la o masa, acestia fiind numitii: Z. D. V., Z. A., Z. O. P., D. G., L. B. , B. R. si C. G..
     La o alta masa erau mai multi baieti din comuna Hudesti, printre care L. M. B., L. C. E., C. M., B. A. , H. I. A. s.a.
      In jurul orei 02,00, in timp ce unii baieti din Darabani dansau langa masa unde se aflau cu totii, iar Z. D. V. vorbea cu N. M. din Hudesti, a venit langa grupul lor si L. M. B. care s-a impins in Z. V. D. reprosandu-i cuvinte de genul "ca este gras, ca nu incape de el". Z.  i-a cerut lui L.  sa-l lase in pace insa, dupa putin timp, L.  s-a intors langa Z.  insotit de fratele sau L. C. E. si i-a pus lui Z.  mana in gat, lucru observat de fratele lui Z.  D. , Z. A. care se intorcea de la toaleta si care l-a tras pe L.  B. de pe fratele sau, acesta cazand la sol, conflict ce a degenerat, creandu-se o imbulzeala in care s-au bagat mai multe persoane sa-i desparta.
      Din cauza altercatiei create muzica din discoteca a fost oprita iar cei aflati inauntru au iesit afara, baietii din Darabani fugind catre masina cu care venise, fiind urmariti de catre fratii L.  care-i ameninta cu bataia.
      Z. A. si Z. O. P. au fugit spre statia de autobuz, reusind sa scape iar Z. D. V. a fugit spre intersectia din centrul satului, fiind urmarit de fratii L.  care l-au prins in intersectie si l-au lovit cu pumnii si picioarele, iar L.  C. a rupt o ostreata dintr-un gard lovindu-l cu aceasta peste corp pe Z.  D. . Intre timp ceilalti baieti, cu masina au oprit langa Z.  D.  si l-au luat din intersectie, plecand spre orasul Darabani.
     In urma loviturilor primite partea vatamata Z. D. V. s-a prezentat la S.M.L. Botosani unde i s-a eliberat Certificatul medico-legal nr.25o/D din 23.03.2011, necesitand 14-15 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Z. D. V. a declarat ca solicita tragerea la raspundere penala pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente numai fata de numitii L. M. B. si L. C. E., neavand pretentii de la ceilalti participanti la scandal, constituindu-se parte civila in proces cu suma de 13.000 lei(10.000 lei daune materiale si 3.000 lei daune morale).
     Partea vatamata Z. A. s-a prezentat la S.M.L. Botosani unde i s-a eliberat Certificatul medico-legal nr.252/D din 21.03.2011, necesitand 4-5 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Z. D. V. a declarat ca solicita tragerea la raspundere penala pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente numai fata de numitii L. M. B. si L. C. E., neavand pretentii de la ceilalti participanti la scandal, constituindu-se parte civila in proces cu suma de 7.000 lei(2.000 lei daune materiale si 5.000 lei daune morale).
     Partea vatamata Z. O. P. s-a prezentat la S.M.L. Botosani unde i s-a eliberat Certificatul medico-legal nr.249/D din 21.03.2011, necesitand 6-7 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Z. D. V. a declarat ca solicita tragerea la raspundere penala pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente numai fata de numitii L. M. B., neavand pretentii de la ceilalti participanti la scandal, constituindu-se parte civila in proces cu suma de 7.000 lei(10.000 lei daune materiale si 6.000 lei daune morale).
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, prima instanta a retinut ca partile vatamate sau constituit parti civila in proces dupa cum urmeaza:
- partea civila Z. D. V. a solicitat despagubiri in cuantum de 13.000 lei din care: 10.000 lei daune materiale si 3.000 lei daune morale.
- partea civila Z. A. a solicitat despagubiri in cuantum de 7.000 lei din care: 2.000 lei despagubiri materiale si 5.000 lei daune morale.
- partea civila Z. O. P. a solicitat daune in cuantum de 8.000 lei din care : 2.000 lei despagubiri materiale si 6.000 lei daune morale.
     In baza raspunderii delictuale si a probatoriului administrat in dovedire, instanta a admis urmatoarele pretentii civile:
- partii vatamate-civile - Z. D. V. - suma de 740 lei despagubiri materiale compuse din 14 zile in care a avut nevoie de ingrijiri medicale X 50 lei/zi = 700 lei+40 lei c/v. certificatului medico-legal. Partea civila a depus inscrisuri aratand ca este necesara o interventie chirurgicala cu estimarea costurilor, dar intre constatarile facute de medicul legist si operatia pe care doreste sa oi faca, instanta constata ca nu exista legatura de cauzalitate.
- partii vatamate-civile - Z. O. P. - in vor fi admise despagubiri materiale in suma de 340 lei, reprezentand c/v. celor 6 zile in care a avut nevoie de ingrijiri medicale x 56 lei/zi = 300 lei + 40 lei c/v. certificatului medico-legal.
- partii vatamate Z. A., ii vor fi admise despagubiri civile in suma de 240 lei reprezentand c/v. celor 4 zile in care a avut nevoie de ingrijiri medicale x 50 lei/zi = 200 lei + 40 lei c/v. certificatului medico-legal.
Au fost respinse, ca nedovedite, celelalte pretentii la despagubiri materiale.
  Tinand cont de locul si modul concret de comitere al faptelor si se persoana partilor vatamate, prima instanta a acordat, prin apreciere, daune morale dupa cum urmeaza: partii civile Z. D. V., suma de 1.000 lei; partii civile Z. A., suma de 500 lei si partii civile Z.  O. P. - 500 lei.
Au fost respinse celelalte pretentii, ca nefondate.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au declarat recurs inculpatii L.  M. B. si L. C. E., criticand-o pentru netemeinicie atat sub aspectul modului de solutionare a laturii penale, cat si al laturii civile.
In motivarea recursului (facuta oral si expusa pe larg in practicaua prezentei) inculpatii sustin, in esenta, ca prima instanta nu a facut o corecta apreciere a probatoriului si a cuantumului daunelor acordate partilor civile.
     Procurorul a pus concluzii de admitere a recursurilor declarate de inculpati, insa pentru un alt motiv, de nelegalitate, constand in nerespectarea procedurii reglementate de art. 3201 Cod procedura penala.
     Verificand hotararea atacata, atat din perspectiva criticilor formulate de inculpati si procuror, cat si din oficiu conform art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala, tribunalul va retine urmatoarele:
     La termenul din 19 ianuarie 2012 inculpatul L. C. E. a declarat ca recunoaste faptele pentru care este trimis in judecata, solicitand sa fie judecat in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform art. 3201 Cod procedura penala.
     Cu toate ca alin. 3 al textului susmentionat obliga instanta sa acorde cuvantul procurorului si partilor asupra acestei cereri, prima instanta nu a procedat in acest mod, omitand totodata sa se pronunte asupra admisibilitatii cererii formulate de inculpat. La termenele urmatoare, judecarea cauzei a continuat potrivit procedurii obisnuite, administrandu-se probe cu privire la faptele comise de ambii inculpati.
     Fata de aceasta constatare, in cauza este incident cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 10 Cod procedura penala, punerea in discutie si pronuntarea asupra cererii formulate de inculpatul L. C. E. constituind aspecte esentiale ale cauzei, cu consecinte pe planul dreptului procesual asupra situatiei ambilor inculpati.
     Pentru aceste considerente, in baza art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala va admite recursul declarat de inculpati si va casa sentinta cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante. Cu prilejul rejudecarii prima instanta se va conforma prevederilor art. 3201 Cod procedura penala, verificand intrunirea tuturor conditiilor pentru aplicabilitatea procedurii simplificate, inclusiv cadrul recunoasterii (sens in care vor fi avute in vedere sustinerile aparatorului inculpatilor).
     Vazand dispozitiile art. 192 alin. 3 Cod procedura penala,

2