partaj judiciar - iesirea din indiviziune

Dosar  nr.  XXXXX/193/2009                                                                              -  Recurs   -
                                                                                                          -  Partaj  judiciar       -
R O M A N I A
TRIBUNALUL   BOTOSANI
SECTIA    - I -   CIVILA
Sedinta  publica din data  de  11  Ianuarie  2012

DECIZIA   CIVILA  NR.  8  - R                   
                    Pe rol, judecarea cererii de recurs formulata de recurentii - reclamanti   L. I. si L. O., impotriva  sentintei civile  nr. 3556 din data de 01  iunie 2011,  pronuntata de Judecatoria Botosani, judetul Botosani, in dosar nr. XXXXX/193/2009,  in  contradictoriu cu intimatii - parati  H. M.,  H. F.,  H. MX.  si B. T. F.,  avand ca obiect de judecata actiune  civila  pentru       - partaj  judiciar.  -  
                    La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta recurentii -  reclamanti  L. I. si L. O., asistati  de  avocat H. MY., prezenta fiind  si intimata  - parata B. T. F., asistata de  avocat L. E.,  lipsind    toate  celelalte  parti, cauza fiind la a doua strigare, potrivit  dispozitiilor Regulamentului  de ordine  interioara  al  instantelor de judecata.
                    Procedura  legal  indeplinita.
                    S-a  facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care  recurenta - reclamanta  L. O.  prezinta la dosar chitanta reprezentand taxa judiciara de  timbru in cuantum de  1.467,00  lei  si  timbre  judiciare  mobile  in cuantum de  0,50 lei,  aferente  judecatii   recursului.
                    La  randul  sau,  avocat L. E.  prezinta delegatia  de reprezentare  a partii  intimate  - parate  B. T. F..
                    Intrebate fiind partile prezente fac pe rand precizarea ca nu mai au de  formulat alte cereri ori de  adus  noi  inscrisuri la  dosar,  respectiv  de  invocat  exceptii   situatie  in  care   instanta, constatand  pricina   in stare  de  judecata, acorda cuvantul  cu privire  la  dezbateri.
                    Aparatorul partilor recurente - reclamante  L. I. si L. O., avocat H. MY., solicita admiterea    recursului   potrivit   motivelor   formulate.
                    Avocat L. E. pentru partea intimata - parata B. T. F.,  formuleaza concluzii  de  respingere  a  cererii  de  recurs,  ca  fiind  nefondata.     
                    Dupa  deliberare;

T R I B U N A L U L,
                    Asupra  cererii  de   recurs  de  fata,  constata ca;
   
                    Prin cererea inregistrata la data de 04.09.2009 sub nr. XXXXX/193/2009 pe rolul Judecatoriei Botosani, reclamantii L. O. si L. I. au chemat in judecata pe paratii B. T. F., H. M., H. F. si H. MX. solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna iesirea din indiviziune si partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctilor H. G. si H. V.,  constand in 632,5 m. p. teren situat in municipiul  Botosani, strada X, nr. Y,  judetul  Botosani, 600 m. p. teren situat in municipiul Botosani, str. X, nr. Y, jud. Botosani si casa cu doua camere si doua paravane, doua magazii si beci si cotet, bunuri ai caror proprietari sunt H. F. cu o cota de 3/16, H. M. cu o cota de 3/16 si H. MX. cu cota de 5/8, precum si a suprafetelor de 4.800 m. p. teren situat in extravilanul municipiului Botosani, tarla  X,   p. c. XX/XXsi  4.600 m. p.  teren situat in extravilanul municipiului  Botosani, tarla X p. c. XX,  bunuri ai caror proprietari sunt H. F. cu cota de   1/4,   H. M. cu o cota de  1/4   si B. T. F. cu o cota de  1/2,  precum si atribuirea in loturile paratilor H. F. si H. M. a bunurilor mai importante valoric in vederea recuperarii creantei lor  de 12.000  euro  cu  cheltuieli  de  judecata.
                    In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca sunt creditorii paratilor H. M. si H. F., avand de recuperat de la acestia suma de 12.000 euro, conform sentintei civile nr. 5965 din data de 19.11.2008 a Judecatoriei Botosani, definitiva si irevocabila, ca parata B. T. F. este fiica defunctilor H. G. si V. si sora defunctului H. MZ., tatal paratilor H. M. si H. MX., ca, prin sentinta civila nr. 2143/29.04.2008 a Judecatoriei Botosani, paratii au facut partajul averii succesorale dupa defunctii H. G. si F., procesul fiind finalizat printr-o tranzactie, paratii H. MX., F. si M. au ramas in indiviziune cu privire la constructiile casa cu doua camere si doua paravane, doua magazii si beci, cote si terenul aferent in suprafata de 632,5 m. p. De asemenea, reclamantii au mai evocat ca, in ceea ce priveste terenul, ai caror coindivizari sunt H. F., H. M. si B. T. F., dreptul de proprietate a fost initial reconstituit doar paratilor H. F. si  H. M., insa, ulterior, parata B. T. F. a obtinut in instanta o hotarare judecatoreasca de modificare a titlului de proprietate, figurand in calitate de mostenitoare cu o cota de 1/2    in calitate de fiica a defunctilor H. G. si V..
                    In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art. 728, art. 493 si art. 673 indice 1  Cod   procedura  civila.
                    In dovedirea cererii, reclamantii au depus la dosar inscrisuri, respectiv sentinta civila nr. 2143/29.04.2008 (filele 9- 10), sentinta civila nr. 5965/19.11.2008 (filele 12-13), titlul de proprietate nr. XXXXXX/09.05.2008 ( fila 15), titlul de proprietate nr. 62080/05.10.1995  ( fila 16).
                    Legal citati, paratii H. M., H. F. si H. MX. nu au depus la dosar intampinare.
                    Legal citata, parata B. T. F. nu a depus la dosar intampinare, dar a fost reprezentata invocand la termenul de judecata din data de 18.11.2009 exceptia autoritatii de lucru judecat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar la termenul de judecata din data de 21.01.2010 exceptia netimbrarii cererii si exceptia lipsei de interes.         
                    Prin incheierea de sedinta din data de 21.01.2010, instanta a respins ca neintemeiate exceptia autoritatii de lucru judecata, exceptia netimbrarii cererii si exceptia lipsei de interes pentru motivele indicate in acea incheiere, unind exceptia lipsei calitatii procesuale pasive cu fondul in temeiul art. 137 alin. 2 Cod  procedura  civila.
                    Prin incheierea de sedinta din data de 28.01.2011, instanta a disjuns capatul de cerere referitor la terenul inclus in titlul de proprietate din anul 1995,  avand in vedere  existenta unui alt dosar inregistrat pe rolul Judecatoriei Botosani avand ca obiect partajul din titlul de proprietate mentionat.
                    In  ceea  ce  priveste exceptia lipsei calitatii  procesual pasive a  paratei  B. T. F. invocata de catre aceasta parata,  judecatorul de  fond  a  retinut  ca  este intemeiata  intrucat  titularii dreptului de proprietate sunt in cazul casei si a  suprafetei  de  632,5  m. p. aferenta  acesteia paratii  H. F.,  H. M. si H. MX., iar in cazul suprafetei de  600 m. p.  paratii  H. F. si  H. M., parata  B. nefiind proprietara bunurilor mentionate.
                    Prin sentinta civila nr. 3556 din data de 11 iunie 2011, Judecatoria  Botosani   a  admis cererea de partaj judiciar privind pe reclamantii L. O. si L. I.,  in  contradictoriu cu H.  M., H. F. si H. MX.,  a  dispus  iesirea din indiviziune a  partilor cu privire  la masa  de  bunuri  compusa  din casa construita din chirpici si fundatie de piatra cu 2 camere si o sala,  2 magazii,  beci si poiata pasari  in valoare de 25.285 lei  si   terenul aferent casei in suprafata de 629 m. p.  in valoare de 72.561 lei,  a constatat ca paratii H. F. si H. M. au impreuna o cota de 3/8 din bunurile aratate, iar parata H. MX. o cota de  5/8.
                    A  atribuit paratei H. MX. casa construita din chirpici si fundatie  de piatra cu 2 camere si o sala, 2 magazii, beci si poiata pasari  in valoare de 25.285 lei si  terenul aferent casei in suprafata de 629 m. p.  in valoare de 72.561 lei, identificate prin schita 1- fila 190 dosar  fond (lot colorat cu rosu) din raportul de expertiza nr. XXX/17.09.2010 intocmit de exp. M. I.,  iar  pentru egalizarea loturilor,  a  obligat pe parata H. MX.  la plata sumei de 36.692,25 lei, cu titlu sulta catre paratii  H. F. si H. M..
                    A respins cererea de iesire din indiviziune si partaj cu privire la suprafata de 600 m. p. teren situata in municipiul  Botosani, strada X, nr. Y, judetul Botosani conform titlului de proprietate nr. XXXXXX/09.05.2008, ca neintemeiata si a obligat paratii H. M., H. F. si H. MX. la plata catre reclamanti a sumei de 1.111 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu avocat si onorariu expert.
                     In motivele  solutiei  adoptate, a  retinut  instanta  de  fond   ca  reclamantii  sunt creditorii paratilor  H. M. si H. F., astfel ca, in temeiul  art.  400  indice  1 Cod procedura civila, pot solicita impartirea  bunurilor  proprietatea  acestora,  pentru a fi in masura sa urmareasca partea  ce  le  revine la partaj debitorilor  lor,  acestia  din urma  fiind  in  indiviziune cu o alta persoana,  respectiv  parata  H. MX.,  cu privire la  o casa  si o suprafata  aferenta de 632,5 m. p., inscrisa in titlul  de   proprietate   nr.  1404 din 09 mai 2008.
                   In  ceea  ce priveste terenul de 600 m. p., s-a aratat de catre  instanta de  fond ca nu se  impune a  fi partajat, acesta  fiind inscris doar  pe numele  debitorilor.  
                    In ceea ce priveste  modalitatea de partaj aleasa de prima instanta,  respectiv  atribuirea tuturor bunurilor catre  parata  H. MX., aceasta a avut in vedere cota cea mai mare de 5/8 din bunurile mentionate, casa reprezentand domiciliul sau,  nerezultand din actele dosarului ca aceasta ar avea o alta locuinta in proprietate,  incidente  fiind  dispozitiile  art.  673  indice  9 Cod procedura civila,  care enumera  printre  criteriile de atribuire, acordul partilor,  marirea  cotei parti care  se  cuvine  fiecaruia,  natura  bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor,  faptul  ca  unii dintre coproprietari, inainte de a cere imparteala au facut constructii, imbunatatiri cu acordul  coproprietarilor sau alte asemenea.
                    Impotriva sentintei, reclamantii au declarat recurs in termen legal,  criticand  sentinta pentru neatribuirea catre debitorii lor a imobilelor ce constituie masa de  impartit, incat sa poata satisface creanta, acestia  din urma  fiind  in situatia de a nu a  avea  patrimoniu de executat silit, hotararea  fiind  folositoare  doar  paratilor.
                    Un alt  motiv de recurs  l-a constituit respingerea cererii reclamantilor de  efectuare a unei noi expertize de evaluare a imobilelor, expertul M. I. supraevaluand  aceste  bunuri ce au fost atribuite  paratei  H. MX..
                    Recursul declarat este intemeiat doar in parte,  pentru cele ce in continuare  se  vor  arata:
                    Intr-adevar, paratii H. M. si H. F. sunt debitorii reclamantilor  L.  O.  si L. I., carora  au fost obligati  prin sentinta civila  nr.  5965 din 19.11.2008  a  Judecatoriei Botosani (dosar  nr.  4606/193/2008) sa le restituie  suma de 12.000 euro in echivalent in lei, la data  platii, precum si a  sumei de 539 lei,  cu titlu de  cheltuieli  de   judecata.
                    Intrucat,  debitorii sunt  in indiviziune  cu  parata  H. MX., in ceea  ce priveste o casa cu o suprafata de teren aferenta de  632,5 m. p.,  reclamantii nu au posibilitatea sa le urmareasca silit, pentru satisfacerea creantei lor, parata coindivizara nefiindu-le  datoare, insa corect au solicitat impartirea bunurilor proprietate comuna, in temeiul dreptului lor de gaj general asupra patrimoniului debitorilor, lucru care l-au  si obtinut  prin  prezenta actiune de chemare in judecata,  care  a  fost admisa.
                    Faptul ca actiunea  de  imparteala a bunurilor  comune a  fost promovata de  un creditor nu inlatura, in nici un caz, in lipsa dispozitiei exprese a legiuitorului,  criteriile  de atribuire enumerate de textul art. 673 indice  9  Cod procedura civila,  care  raman orientative pentru judecator, calitatea persoanei  indreptatite  sa solicite  partajul   unei  mase  de bunuri comune  neputand adauga sau modifica  textul de lege.   
                    Prin urmare, pretentia recurentilor ca bunurile imobile din cauza sa fie  atribuite debitorilor lor nu are nici un temei legal, altfel s-ar considera ca intr-o asemenea situatie,  modalitatea  partajului  este prestabilita si actioneaza in mod  absolut  si nelimitat peste normele  de  procedura, ceea ce  este  inadmisibil.
                    Insa, intr-adevar,  daca actiunea  creditorului  in cazul partajului  nu ar putea  determina modul de atribuire a bunurilor, ea ar fi lipsita de interes, daca nu i-ar da  avantajul de a indisponibiliza suma de bani ce i se  cuvine debitorului  sau si de a  o sustrage actelor  acestuia  care  ar  putea-o cheltui, in sensul obtinerii de  catre   creditor,   in mod  direct,   plata  ei.
                    Asa  fiind, Tribunalul Botosani, apreciaza ca  suma  datorata  de  tert cu titlu de  sulta debitorilor,  de  36.692,25  lei trebuie platita efectiv creditorilor reclamanti,  astfel incat  acestia  sa-si satisfaca creanta pentru care  au promovat o astfel de  cerere  de  chemare  in judecata care  are caracterul unei  masuri de  executare  silita,  oarecum  diferita  de  actiunea  oblica propriu-zisa.  
                    In concluzie,  Tribunalul Botosani considerand critica recurentilor   intemeiata,  in  temeiul  art. 312 Cod procedura civila, va  admite  recursul,  va  modifica  in parte  sentinta  in sensul ca va obliga parata H. MX., sa plateasca sulta de 36.692,25 lei,  cuvenita in raport de cotele paratilor debitori H. F. si H. M.,  direct creditorilor reclamanti L. I.  si  L. O..
                    Cel  de al  doilea  motiv  de recurs,  ramane  lipsit de interes  in conditiile  sus - aratate, intrucat o reevaluare  a masei bunurilor  indivize, in raport de  evaluarea expertului  M. I., ar  reduce  nivelul sultei debitorilor  recurenti  si aptitudinea  de  a  indestula  creanta  acestora  din urma. 
                    Pentru   aceste  motive;
                    In numele  legii;

D  E  C  I  D  E :
                    Admite recursul declarat de reclamantii - recurenti L. I. si L. O., ambii  fiind citati din municipiul Botosani, Strada X,  bloc Y.,  et.  Z, apt. T, judetul  Botosani,  impotriva sentintei civile nr. 3556 din data de 01 Iunie 2011 a Judecatoriei Botosani, judetul  Botosani, in dosar nr. XXXXX/193/2009,  in contradictoriu  cu intimatii - parati  H.  M.,  H. F.,  H. MX.,   cu  totii fiind citati  din municipiul  Botosani,  X,  nr.  Y,  judetul  Botosani  si B. T. F.,  din  municipiul   Botosani,  Strada   X,  nr.  Y,  Sc.  Z,  et.  T,  apt.  U,   judetul  Botosani.
                    Modifica, in parte, sentinta recurata in sensul ca, obliga parata H. MX., sa plateasca sulta de 36.692,25 lei,  cuvenita in raport de cotele paratilor debitori H. F. si H. M. direct creditorilor reclamanti  L. I. si L. O..
                    Mentine  celelalte  dispozitii din sentinta care nu contravin prezentei.
                    Obliga paratii - intimati sa plateasca recurentilor - reclamanti suma de 1467 cheltuieli de judecata  din  recurs prezentand taxa judiciara  de  timbru.
                    Irevocabila.
                    Pronuntata  in  sedinta  publica din data  de  11  Ianuarie  2012.
 PRESEDINTE,                               JUDECATORI,                                   GREFIER,
5