fond funciar anulare partiala HCJ
(Decizie nr. 560R din data de 03.06.2011 pronuntata de Tribunalul Botosani)Dosar nr. XXXXX/193/2010 Fond Funciar
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA CIVILA
Sedinta publica din 03 iunie 2011
DECIZIA CIVILA NR. 560 R
Pe rol pronuntarea asupra recursului civil declarat de recurentul -reclamant B. M. A., in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar Trusesti, judetul Botosani, Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Botosani, impotriva sentintei civile nr. 6896 din 5.11.2010 pronuntata in dosarul nr. XXXXX/193/2010 al Judecatoriei Botosani, avand ca obiect fond funciar.
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din 30 mai 2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta decizie si intrucat pentru deliberare este necesar de un timp mai indelungat, s-a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi, 03 iunie 2011, cand s-a emis urmatoarea decizie.
T R I B U N A L U L ,
Asupra recursului civil de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.07.2010, sub nr. XXXXX/193/2010, reclamantul B. M. A. a chemat in judecata Comisia locala de fond funciar Trusesti si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura Judetului Botosani, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, instanta sa dispuna anularea in parte a HCJ nr. XXX/11.12.2009 in ceea ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorul T. C. H.. si obligarea celor doua comisii la reconstituirea dreptului de proprietate dobandit prin mostenire, pentru suprafata de 138,1 ha teren pe vechiul amplasament situat pe raza comunei Trusesti. Totodata, reclamantul a solicitat obligarea Comisiei Locale de fond funciar Trusesti la punerea in posesie pe suprafata de teren reconstituita si inaintarea documentatiei necesare catre Comisia Judeteana de fond funciar Botosani in vederea emiterii titlului de proprietate.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca prin cererile formulate in baza Legii nr.18/1991, a Legii nr.169/1997, a Legii nr.1/2000, a Legii nr.247/2005 si a Legii 193/2007 si inregistrate la Comisia de fond funciar Trusesti, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra intregii suprafete de teren de 138,1 ha, care a apartinut autorului sau T. C. H.. si ca nelegalitatea hotararii atacate deriva din interpretarea si aplicarea gresita a dispozitiilor art. 48 din Legea 18/1991. Acesta considera ca, in prezent cetatenii straini pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor pe calea reconstituirii dar numai in calitate de mostenitori, nu si in nume propriu.
In sustinerea acestei teze, reclamantul a invocat reglementarile legale in materie, pe care le-a enumerat dupa succesiunea aparitiei lor. art.48, art.68 din Legea 18/1991, art.3, art. 19 din Legea 54/1998, art.8 si art.3 din Legea 247/2005, Legea 312/2005 si Constitutia Romaniei.
A mai aratat reclamantul ca dobandirea mostenirii ca urmare a aplicarii Legii nr. 18/1991 este o dobandire speciala, reglementata de legea speciala a fondului funciar in sensul ca in ipoteza in care terenul nu se afla la data deschiderii mostenirii in patrimoniul autorului, prin Legea 18/1991 acesta este readus in masa succesorala, dand mostenitorilor posibilitatea optiunii la reconstituire - prin repunerea mostenitorilor in dreptul de optiune succesorala.
A mai evocat reclamantul ca potrivit art. 3 din Legea nr. 247/2005, cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor din Romania in conditiile prevazute de legea speciala, care este Legea nr. 18/1991 si nu Legea 312/2005.
A opiniat reclamantul ca, in situatia in care elementele situatiei juridice vizand constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate s-au infaptuit inainte de intrarea in vigoare a legii noi, atunci ele sunt guvernate de legea in timpul careia s-au produs, iar ca raportat la situatia in speta legea in vigoare permite dobandirea proprietatii prin mostenire de catre cetatenii straini asupra terenurilor autorilor lor.
In dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probei cu inscrisurile inaintate la dosar de catre parate, interogatoriul acestora, expertiza tehnica de specialitate, fara insa a formula interogatoriul si obiectivele expertizei solicitate. Prin cererea formulata la data de 16.09.2010, (fila 33 ds.), reclamantul prin aparator ales, a solicitat in dovedirea temeiniciei sustinerilor mentionate in cuprinsul plangerii administrarea probei cu inscrisurile aflate la dosar.
Legal citata Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Botosani, a formulat intampinare prin care a aratat ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, formulata de reclamant, a fost respinsa prin HCJ nr. XXX/11.12.2009 intrucat acesta nu a dovedit ca are cetatenie romana.
Legal citata Comisia Locala De Aplicare a Legii Fondului Funciar Trusesti - prin Primar a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata, cu motivarea ca din analiza inscrisurilor depuse de reclamant in sustinerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, rezulta ca autorul acestuia nu a detinut decat 19 ha teren fanete, suprafata de 107 ha fiind inclusa in categoria terenurilor arabile, suprafata de 3 ha fiind luciu de apa.
Prin urmare, a mai evocat intimata, raportat la aceste precizari, prin referatul Comisiei locale de aplicare a legii fondului funciar incheiat la data de 03.08.2008, cererea reclamantului a fost inaintata Comisiei judetene de fond funciar cu propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate doar pentru suprafata de 19 ha fanete, conform Legii 193/2007, iar cu privire la cererea de anulare a HCJ nr. XXX/11.12.2009, a aratat ca, in speta sunt incidente dispozitiile art. 5 al.1 din Legea 312/2005.
In dovedire, intimata Comisia Locala de Fond Funciar a comunei Trusesti, judetul Botosani a depus documentatia in baza careia a fost emisa HCJ nr. XXX/11.12.2009.
Judecatoria Botosani, prin sentinta civila nr. 6896/5 noiembrie 2010 a respins actiunea, retinand in motivele solutiei adoptate ca reclamantul a formulat in temeiul Legii nr. 193/2007 la data de 22 august 2007 (fila 37 dosar) in calitate de mostenitor al defunctului T. C. H.., cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul care a apartinut autorului sau, decedat la data de 16 martie 1995, iar prin H.C.J. nr. XXX/11 decembrie 2009 i-a fost respinsa solicitarea motivat de faptul ca nu a facut dovada cetateniei romane in conformitate cu dispozitiile art. 48 din Legea nr. 18/1991 care intra sub incidenta Legii nr. 312/2005 privind dobandirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de catre cetatenii straini.
A retinut in continuarea motivatiei sale judecatorul de fond ca potrivit art. 5 al. 1, din actul normativ enuntat persoanele din statele membre pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, padurilor si terenurilor forestiere la implinirea unui termen de 7 ani de la data aderarii la U.E..
Astfel, a concluzionat judecatorul de fond ca cetateanul unui stat membru si apatridul cu domiciliul intr-un stat membru, nerezidenti in Romania (deci cei care nu sunt prezenti fizic in Romania), nu pot sa dobandeasca, printr-o alta modalitate decat prin mostenire legala, dreptul de proprietate asupra unui teren, aceasta fiind si situatia reclamantului, al carui autor nu avea la data decesului terenul in patrimoniul sau, ori repunerea mostenitorilor in dreptul de optiune succesorala, nu echivaleaza cu readucerea implicita a terenului in masa de mostenit, legiuitorul neacreditand ipoteza existentei in patrimoniul celor indreptatiti a unui drept de proprietate ope legis, care opereaza in fapt prin urmarea procedurii prealabile, ci doar acceptand ca in persoana celor indreptatiti se naste vocatia la reconstituirea dreptului de proprietate, care se valorifica in conditiile legii.
Impotriva sentintei reclamantul B. M. A. a declarat recurs in termen legal, in motivele caruia a evocat in esenta succesiunea in timp a modificarilor aduse de legiuitor Legii fondului funciar aratand ca legea speciala in materia reconstituirii dreptului de proprietate care este aplicabila in speta este Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificata in 2005, dobandirea terenurilor in temeiul acestei legi fiind intemeiata fie pe calitatea de fost proprietar al solicitantului, fie de mostenitor al acestuia.
In sustinerea acestei motivatii s-a aratat ca in speta legea in vigoare care guverneaza situatia juridica nascuta odata cu decesul fostului proprietar, respectiv vocatia succesorala, alcatuit de elementul reprezentat de formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate este Legea nr. 18/1991.
Recursul declarat este nefundat pentru cele ce urmeaza:
Potrivit art. 44 al. 2 din Constitutia Romaniei republicata "cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala".
Prin urmare, potrivit prevederii mentionate cetatii straini si apatrizii (persoane fizice) pot dobandi doar in anumite conditii dreptul de proprietate privata asupra terenurilor, Constitutia Romaniei, reglementand o ingradire a capacitatii de exercitiu, limitare care este in acord cu art. 1 Protocolul 1 aditional la Conventia europeana a drepturilor omului.
Cata vreme in aplicarea prevederilor constitutionale a fost adoptata Legea nr. 312/2005 privind dobandirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de catre cetatenii straini, care recunoaste acest drept in conditiile implinirii unui termen de 7 ani de la data aderarii la Uniunea Europeana, aceasta este prevederea aplicabila situatiei in care se afla reclamantul, cu exceptia dovedirii resedintei secundare pe teritoriul Romaniei, care nu s-a intamplat.
Trebuie spus aici ca Legea nr. 312/2005 nu distinge in raport de momentul nasterii situatiilor de reconstituire, stabilind cu titlu de regula ca cetatenii straini si apatrizii, desi nu sunt exclusi de la aplicarea Legii nr.18/1991 isi pot exercita drepturile in termenul de 7 ani de la data aderarii Statului Roman la U.E.
Asa fiind, fata de cele evocate, Tribunalul Botosani retinand criticile recurentului nefondate, va respinge recursul si va pastra solutia atacata ca fiind legala si temeinica facand aplicarea prev.art. 312 Cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul -reclamant B. M. A., XXXXX, MUNCHEN, X STRASSE Y, GERMANIA, cu domiciliul ales prin avocat J. I. - Cabinet de Avocat Ploiesti, str. X, nr. Y, Z, T, U, judetul Prahova, , in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar Trusesti, judetul Botosani, Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Botosani, impotriva sentintei civile nr. 6896 din 5.11.2010 pronuntata in dosarul nr. XXXXX/193/2010 al Judecatoriei Botosani, pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 03 iunie 2011.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA CIVILA
Sedinta publica din 03 iunie 2011
DECIZIA CIVILA NR. 560 R
Pe rol pronuntarea asupra recursului civil declarat de recurentul -reclamant B. M. A., in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar Trusesti, judetul Botosani, Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Botosani, impotriva sentintei civile nr. 6896 din 5.11.2010 pronuntata in dosarul nr. XXXXX/193/2010 al Judecatoriei Botosani, avand ca obiect fond funciar.
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din 30 mai 2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta decizie si intrucat pentru deliberare este necesar de un timp mai indelungat, s-a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi, 03 iunie 2011, cand s-a emis urmatoarea decizie.
T R I B U N A L U L ,
Asupra recursului civil de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.07.2010, sub nr. XXXXX/193/2010, reclamantul B. M. A. a chemat in judecata Comisia locala de fond funciar Trusesti si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura Judetului Botosani, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, instanta sa dispuna anularea in parte a HCJ nr. XXX/11.12.2009 in ceea ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorul T. C. H.. si obligarea celor doua comisii la reconstituirea dreptului de proprietate dobandit prin mostenire, pentru suprafata de 138,1 ha teren pe vechiul amplasament situat pe raza comunei Trusesti. Totodata, reclamantul a solicitat obligarea Comisiei Locale de fond funciar Trusesti la punerea in posesie pe suprafata de teren reconstituita si inaintarea documentatiei necesare catre Comisia Judeteana de fond funciar Botosani in vederea emiterii titlului de proprietate.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca prin cererile formulate in baza Legii nr.18/1991, a Legii nr.169/1997, a Legii nr.1/2000, a Legii nr.247/2005 si a Legii 193/2007 si inregistrate la Comisia de fond funciar Trusesti, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra intregii suprafete de teren de 138,1 ha, care a apartinut autorului sau T. C. H.. si ca nelegalitatea hotararii atacate deriva din interpretarea si aplicarea gresita a dispozitiilor art. 48 din Legea 18/1991. Acesta considera ca, in prezent cetatenii straini pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor pe calea reconstituirii dar numai in calitate de mostenitori, nu si in nume propriu.
In sustinerea acestei teze, reclamantul a invocat reglementarile legale in materie, pe care le-a enumerat dupa succesiunea aparitiei lor. art.48, art.68 din Legea 18/1991, art.3, art. 19 din Legea 54/1998, art.8 si art.3 din Legea 247/2005, Legea 312/2005 si Constitutia Romaniei.
A mai aratat reclamantul ca dobandirea mostenirii ca urmare a aplicarii Legii nr. 18/1991 este o dobandire speciala, reglementata de legea speciala a fondului funciar in sensul ca in ipoteza in care terenul nu se afla la data deschiderii mostenirii in patrimoniul autorului, prin Legea 18/1991 acesta este readus in masa succesorala, dand mostenitorilor posibilitatea optiunii la reconstituire - prin repunerea mostenitorilor in dreptul de optiune succesorala.
A mai evocat reclamantul ca potrivit art. 3 din Legea nr. 247/2005, cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor din Romania in conditiile prevazute de legea speciala, care este Legea nr. 18/1991 si nu Legea 312/2005.
A opiniat reclamantul ca, in situatia in care elementele situatiei juridice vizand constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate s-au infaptuit inainte de intrarea in vigoare a legii noi, atunci ele sunt guvernate de legea in timpul careia s-au produs, iar ca raportat la situatia in speta legea in vigoare permite dobandirea proprietatii prin mostenire de catre cetatenii straini asupra terenurilor autorilor lor.
In dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probei cu inscrisurile inaintate la dosar de catre parate, interogatoriul acestora, expertiza tehnica de specialitate, fara insa a formula interogatoriul si obiectivele expertizei solicitate. Prin cererea formulata la data de 16.09.2010, (fila 33 ds.), reclamantul prin aparator ales, a solicitat in dovedirea temeiniciei sustinerilor mentionate in cuprinsul plangerii administrarea probei cu inscrisurile aflate la dosar.
Legal citata Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Botosani, a formulat intampinare prin care a aratat ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, formulata de reclamant, a fost respinsa prin HCJ nr. XXX/11.12.2009 intrucat acesta nu a dovedit ca are cetatenie romana.
Legal citata Comisia Locala De Aplicare a Legii Fondului Funciar Trusesti - prin Primar a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata, cu motivarea ca din analiza inscrisurilor depuse de reclamant in sustinerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, rezulta ca autorul acestuia nu a detinut decat 19 ha teren fanete, suprafata de 107 ha fiind inclusa in categoria terenurilor arabile, suprafata de 3 ha fiind luciu de apa.
Prin urmare, a mai evocat intimata, raportat la aceste precizari, prin referatul Comisiei locale de aplicare a legii fondului funciar incheiat la data de 03.08.2008, cererea reclamantului a fost inaintata Comisiei judetene de fond funciar cu propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate doar pentru suprafata de 19 ha fanete, conform Legii 193/2007, iar cu privire la cererea de anulare a HCJ nr. XXX/11.12.2009, a aratat ca, in speta sunt incidente dispozitiile art. 5 al.1 din Legea 312/2005.
In dovedire, intimata Comisia Locala de Fond Funciar a comunei Trusesti, judetul Botosani a depus documentatia in baza careia a fost emisa HCJ nr. XXX/11.12.2009.
Judecatoria Botosani, prin sentinta civila nr. 6896/5 noiembrie 2010 a respins actiunea, retinand in motivele solutiei adoptate ca reclamantul a formulat in temeiul Legii nr. 193/2007 la data de 22 august 2007 (fila 37 dosar) in calitate de mostenitor al defunctului T. C. H.., cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul care a apartinut autorului sau, decedat la data de 16 martie 1995, iar prin H.C.J. nr. XXX/11 decembrie 2009 i-a fost respinsa solicitarea motivat de faptul ca nu a facut dovada cetateniei romane in conformitate cu dispozitiile art. 48 din Legea nr. 18/1991 care intra sub incidenta Legii nr. 312/2005 privind dobandirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de catre cetatenii straini.
A retinut in continuarea motivatiei sale judecatorul de fond ca potrivit art. 5 al. 1, din actul normativ enuntat persoanele din statele membre pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, padurilor si terenurilor forestiere la implinirea unui termen de 7 ani de la data aderarii la U.E..
Astfel, a concluzionat judecatorul de fond ca cetateanul unui stat membru si apatridul cu domiciliul intr-un stat membru, nerezidenti in Romania (deci cei care nu sunt prezenti fizic in Romania), nu pot sa dobandeasca, printr-o alta modalitate decat prin mostenire legala, dreptul de proprietate asupra unui teren, aceasta fiind si situatia reclamantului, al carui autor nu avea la data decesului terenul in patrimoniul sau, ori repunerea mostenitorilor in dreptul de optiune succesorala, nu echivaleaza cu readucerea implicita a terenului in masa de mostenit, legiuitorul neacreditand ipoteza existentei in patrimoniul celor indreptatiti a unui drept de proprietate ope legis, care opereaza in fapt prin urmarea procedurii prealabile, ci doar acceptand ca in persoana celor indreptatiti se naste vocatia la reconstituirea dreptului de proprietate, care se valorifica in conditiile legii.
Impotriva sentintei reclamantul B. M. A. a declarat recurs in termen legal, in motivele caruia a evocat in esenta succesiunea in timp a modificarilor aduse de legiuitor Legii fondului funciar aratand ca legea speciala in materia reconstituirii dreptului de proprietate care este aplicabila in speta este Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificata in 2005, dobandirea terenurilor in temeiul acestei legi fiind intemeiata fie pe calitatea de fost proprietar al solicitantului, fie de mostenitor al acestuia.
In sustinerea acestei motivatii s-a aratat ca in speta legea in vigoare care guverneaza situatia juridica nascuta odata cu decesul fostului proprietar, respectiv vocatia succesorala, alcatuit de elementul reprezentat de formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate este Legea nr. 18/1991.
Recursul declarat este nefundat pentru cele ce urmeaza:
Potrivit art. 44 al. 2 din Constitutia Romaniei republicata "cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala".
Prin urmare, potrivit prevederii mentionate cetatii straini si apatrizii (persoane fizice) pot dobandi doar in anumite conditii dreptul de proprietate privata asupra terenurilor, Constitutia Romaniei, reglementand o ingradire a capacitatii de exercitiu, limitare care este in acord cu art. 1 Protocolul 1 aditional la Conventia europeana a drepturilor omului.
Cata vreme in aplicarea prevederilor constitutionale a fost adoptata Legea nr. 312/2005 privind dobandirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de catre cetatenii straini, care recunoaste acest drept in conditiile implinirii unui termen de 7 ani de la data aderarii la Uniunea Europeana, aceasta este prevederea aplicabila situatiei in care se afla reclamantul, cu exceptia dovedirii resedintei secundare pe teritoriul Romaniei, care nu s-a intamplat.
Trebuie spus aici ca Legea nr. 312/2005 nu distinge in raport de momentul nasterii situatiilor de reconstituire, stabilind cu titlu de regula ca cetatenii straini si apatrizii, desi nu sunt exclusi de la aplicarea Legii nr.18/1991 isi pot exercita drepturile in termenul de 7 ani de la data aderarii Statului Roman la U.E.
Asa fiind, fata de cele evocate, Tribunalul Botosani retinand criticile recurentului nefondate, va respinge recursul si va pastra solutia atacata ca fiind legala si temeinica facand aplicarea prev.art. 312 Cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul -reclamant B. M. A., XXXXX, MUNCHEN, X STRASSE Y, GERMANIA, cu domiciliul ales prin avocat J. I. - Cabinet de Avocat Ploiesti, str. X, nr. Y, Z, T, U, judetul Prahova, , in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar Trusesti, judetul Botosani, Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Botosani, impotriva sentintei civile nr. 6896 din 5.11.2010 pronuntata in dosarul nr. XXXXX/193/2010 al Judecatoriei Botosani, pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 03 iunie 2011.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010