Partaj bunuri comune

Dosar nr. xxx/222/2008                                                      Partaj bunuri comune
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA CIVILA
Sedinta publica din data de 11 martie 2009
Decizia civila nr.262 R
      La ordine judecarea recursului civil formulat de recurentul - parat A. I. in contradictoriu cu intimata - reclamanta P. T., impotriva sentintei civile nr.1801 din 06 noiembrie 2008 pronuntata de Judecatoria Dorohoi, in dosarul nr.xxx/2222/2008, avand ca obiect "partaj bunuri comune".
      La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns  intimata - reclamanta P. T., lipsa fiind  recurentul - parat A. I. .
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita si ca prin serviciul registratura intimata - reclamanta a depus intampinare.
      S-a audiat  intimata - reclamanta sustinerile  sale fiind consemnate intr-un proces-verbal aparte, atasat la dosar.
      Vazand ca nu se mai formuleaza alte cereri si  nu se invoca exceptii, instanta constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
      Intimata - reclamanta solicita respingerea recursului si mentinerea sentintei pronuntata de instanta de fond.
      T R I B U N A L U L,
      Asupra recursului civil de fata:
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Dorohoi cu nr.xxx/222/15 aprilie  2008, reclamanta  P. T. a solicitat in contradictoriu cu  paratul A. I., partajul  in cote legale in cote egale a bunurilor si a imobilului locuinta, dobandita  de parti in timpul casatoriei, care sa-i fi atribuit paratului, si obligarea acestuia la plata contravalorii cotei de 1/2 raportat la cota de contributie a reclamantei la dobandirea acestor bunuri.
      In dovedire, reclamanta a depus la dosar inscrisuri, respectiv copia sentintei civile nr.1441 din 23 noiembrie 2007 de divort, actul de  vanzare -cumparare al imobilului  (f.5 - 6, 13).
      Paratul  nu s-a  prezentat in instanta si  nu a depus intampinare.
      Judecatoria  Dorohoi, prin sentinta  civila nr.1801 din 06 noiembrie 2008, a admis actiunea de partaj bunuri comune, a constatat ca  partile au dobandit in timpul casatoriei un apartament cu 3 camere in valoare de 86.278,5491 lei situat in mun. Botosani, Aleea X, nr.Y, sc. Z, et.T, ap.U,  jud. Botosani si mai multe bunuri mobile, a dispus incetarea starii de devalmasie dintre parti si a atribuit paratului apartamentul si mai multe bunuri mobile, iar pentru egalizarea valorica a loturilor l-a obligat  sa achite reclamantei o sulta de 44791 lei, inclusiv cheltuieli de judecata.
      In motivele solutiei adoptate, instanta de fond a retinut ca fac parte din masa  bunurilor comune: 1 apartament cu trei camere, in valoare de 86.278,5941 lei, situat in mun. Dorohoi, Aleea X, nr.Y, sc.Z, et.T, ap.U, jud., Botosani si urmatoarele bunuri mobile: mobilier de bucatarie in valoarea de 435, 20 lei, un frigider Artic in valoare de  639,20 lei; doua scaune bucatarie in valoarea de 67,20 lei; un scaun bucatarie in valoarea de 18,00 lei; un robot bucatarie (Philips) in valoare de  393,75 lei, trei covoare persane in valoarea de 191,10 lei; mobilier sufragerie in valoare de 740 lei; un pat+saltea relaxa in valoarea de 760,75 lei; mobilier colt in valoarea de 1980 lei; un DVD in valoare de  99 lei; o combina muzicala cu CD in valoare de 299,25 lei; un televizor color  (LG) in valoare de 392,24 lei; un televizor color (Panasonic) in valoare de 476 lei; 11 metri liniari perdele in valoare de 68,80 lei; un sifonier in valoare de 728 lei; o masuta in valoare de 164,90 lei; un birou in valoare de 158,40 lei; patru perne in valoare de 110,40 lei; o plapuma in valoare de 35,40 lei; o plapuma in valoare de 45 lei; patru lenjerii pat in valoare de 207,20 lei; o masa plianta cu  patru scaune in valoare de 261,60 lei; o masina de spalat (Whirpool) in valoare 1020 lei; doua paturi in valoare de 39,60 lei; doua paturi in valoare de 80 lei; contributia fiind de 1/2, fiind cele din  expertizele M. I. (imobil) si B. V.(bunuri mobile).
      La stabilirea  modalitatii de partaj in ceea de priveste imobilul, instanta de fond a  retinut ca   reclamanta intentioneaza sa plece din localitate si  sa se stabileasca la parintii sai, ca nu are posibilitati materiale sa achite sulta asupra cotei indivize de 1/2 din valoarea bunului, iar la partajul bunurilor mobile s-a avut in vedere  optiunea reclamantei de a primi anumite bunuri.
      Impotriva sentintei paratul a declarat recurs in termen legal in motivele caruia a criticat solutia judecatoriei  de fond pentru aceea ca s-a pronuntat cu incalcarea prevederilor vizand citarea, inmanarea actelor de procedura avand loc la  domiciliul parintilor recurentului, desi acesta se afla in Italia, nemultumirea recurentului vizand supraevaluarea bunurilor mobile si a apartamentului, inclusiv faptul ca i-a  fost  atribuit acestuia.
      Recursul declarat este intemeiat pentru cele ce urmeaza:
      Potrivit art.673 11 alin.1 Cod procedura civila, "in cazul in care nici unul  dintre coproprietari nu cere atribuirea bunului (_) instanta prin incheiere, va dispune  vanzarea bunului".
      Prin urmare, cata vreme nici unul dintre cei doi coindivizari nu a dorit sa primeasca bunul imobil in lotul sau,  instanta era datoare sa puna in discutie vanzarea imobilului prin buna invoiala, sau in caz de neintelegere prin licitatie publica.
      Este adevarat ca paratul desi legal citat  nu s-a prezentat in instanta si nu si-a manifestat optiunea contrata solutiei de atribuire a bunului catre acesta adoptata de instanta, dar prin aceasta s-a incalcat principiul egalitatii armelor, cata vreme neprezentarea la proces l-a dezavantajat in raport de articolul evocat.
      Asa fiind, Tribunalul Botosani considera critica  recurentului intemeiata, va admite recursul, va casa sentinta si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante facand aplicarea  prev. art. 312 Cod procedura civila.
       Cu aceasta ocazie, se vor avea in vedere si criticile recurentului vizand evaluarea  bunurilor mobile si inclusiv modalitatea de atribuire a acestora.
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
      D E C I D E:
      
      Admite  recursul declarat de recurentul - parat A. I.,  cu domiciliul ales la fam. A. C. din comuna Cordareni, jud. Botosani in contradictoriu cu intimata - reclamanta P. T., domiciliata in mun. Dorohoi, Aleea X, nr.Y, sc. Z, et.T, ap.U, jud. Botosani, impotriva sentintei civile nr.1801 din  06 noiembrie 2008 a Judecatoriei Dorohoi.
      Caseaza sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare  la aceeasi instanta.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica din 11 martie 2009.
           Presedinte,                           Judecatori                                Grefier,
3