Parasirea locului accidentului. Elemente constitutive

Parasirea locului accidentului. Elemente constitutive
Infractiuni prevazute in legi si decrete

Decizia penala nr. 202 A/26 octombrie 2010
     Examinand actele si lucrarile dosarului, se constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani nr. 1166/P/2009 din data de 3 iulie 2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului  M. C.,  pentru savarsirea infractiunii de "parasirea locului accidentului de catre conducatorul unui autovehicul_implicat intr-un accident de circulatie in urma caruia a rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale a uneia sau mai multor persoane, ori daca accidentul s-a produs ca urmare a unei infractiuni, fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea la fata locului", prev. si ped. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, constand in aceea ca la data de 27.02.2009, orele 12.30 - 12.45, a condus autoturismul marca "F." cu nr. de inmatriculare XX-XX-XXX pe aleea Valcelei din mun. Botosani surprinzand si accidentand pe numita S. L., provocandu-i leziuni ce au necesitat un numar de 24-25 zile de ingrijiri medicale, dupa care a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.
     Investita cu solutionarea cauzei, Judecatoria Botosani, prin sentinta penala nr. 789 din 29 martie 2010, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b C.proc.pen., a achitat pe inculpatul M. C. (fiul lui V. si E., nascut la data de xx.xx.xxx in mun. Botosani jud. Botosani, CNP xxxxxxxxxxxxx, fara antecedente penale, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, cetatean roman, studii 12 clase, cu domiciliul in mun. Botosani al. X nr. Y sc. Z et. T ap. U jud. Botosani, f.f.l. in mun. Botosani al. X nr. Y sc. Z ap. T jud. Botosani) pentru savarsirea infractiunii de "parasirea locului accidentului de catre conducatorul unui autovehicul(_) implicat intr-un accident de circulatie in urma caruia a rezultat(_) vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii unei persoane ori daca accidentul s-a produs ca urmare a unei infractiuni, fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei", prev. si ped. de art. 89 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 aprobata prin L. nr. 49/2006, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
     In baza art. 192 alin. (3)  Cod procedura penala cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
     Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, la data de 27.02.2009, ora 17.00, lucratorii de Politie ai formatiunii Politiei Rutiere, din cadrul Politiei Botosani, au fost sesizati telefonic de catre Spitalul de copii Botosani despre faptul ca  la aceasta institutie s-a prezentat minora S. L., in varsta de 13 ani, victima a unui accident rutier, diagnosticul fiind de fractura metacarp picior drept.
    In urma cercetarilor efectuate  s-a constatat ca la data de 27.02.2009, orele 12.30 - 12.45, inculpatul M. C. a condus autoturismul marca "F." cu nr. de inmatriculare XX-XX-XXX pe aleea Vilcelei din mun. Botosani. Imediat dupa ce a patruns in intersectie, la o distanta de aproximativ 4 metri, a acrosat-o cu bara de protectie a autoturismului pe numita S. L., in varsta de 13 ani, ce se angajase in traversarea strazii, trecand cu roata stanga fata peste laba piciorului.
    Inculpatul a oprit autoturismul, a dat jos geamul, a intrebat victima cum se simte, respectiv daca o doare piciorul. Numita S. L. i-a confirmat faptul ca o doare, iar ceilalti martori i-au reprosat ca nu este atent, drept pentru care acesta a sustinut ca nu se cearta cu lumea dupa care si-a continuat drumul, iar victima a fost condusa la domiciliu de catre doua colege, iar mama acesteia, vazand starea in care se afla victima, s-a deplasat la Spitalul de copii Botosani.
    Potrivit certificatului medico-legal nr.44/R/2.03.2009 a Serviciului de medicina Legala Botosani, S. L. prezenta o contuzie forte a piciorului drept cu fractura metatars V ce poate data din 27.02.2009, leziunile putand fi produse prin compresiune intre doua planuri dure  in conditiile unui accident rutier, necesitand pentru vindecare, un numar de 24-25 zile de ingrijiri medicale.
    Imediat dupa producerea accidentului, inculpatul potrivit propriei declaratii, s-a deplasat spre mun. Suceava si a revenit in Botosani in jurul orei 18,00, iar in jurul orei 18,30 a auzit prin statia de emisie-receptie ca este cautat de politie. S-a prezentat la politie unde a fost testat cu aparatul etilotest, acesta indicand ca nu a consumat alcool.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Botosani, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie intrucat in mod gresit s-a apreciat ca fapta retinuta in sarcina inculpatului nu este prevazuta de legea penala.
In motivarea apelului se sustine ca pentru existenta infractiunii de parasire a locului accidentului prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 este suficient sa se produca un accident rutier pe un drum public, accident soldat cu vatamarea corporala a unei persoane, iar leziunile suferite de aceasta sa necesite cel putin 11 zile de ingrijiri medicale, neavand relevanta din culpa cui s-a produs accidentul ori daca poate fi antrenata raspunderea penala a conducatorului auto pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa.
Prin urmare, procurorul solicita admiterea apelului, desfiintarea sentintei si condamnarea inculpatului pentru fapta dedusa judecatii.
Verificand sentinta atacata din perspectiva criticii aduse de procuror, tribunalul constata ca apelul este fondat.
Potrivit art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 constituie infractiune parasirea locului accidentului de catre conducatorul vehiculului implicat intr-un accident de circulatie in urma caruia a rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii uneia sau mai multor persoane. Accidentul de circulatie este definit de art. 75 din acelasi act normativ ca evenimentul care intruneste cumulativ urmatoarele conditii: s-a produs pe un drum deschis circulatiei publice ori si-a avut originea intr-un asemenea loc; a avut ca urmare decesul, ranirea uneia sau mai multor persoane ori avarierea a cel putin unui vehicul sau alte pagube materiale; in eveniment a fost implicat cel putin un vehicul in miscare. Ambele texte conditioneaza existenta infractiunii si a accidentului de circulatie doar de producerea unor urmari asupra vietii sau integritatii corporale ori sanatatii uneia sau mai multor persoane, si nu de posibilitatea tragerii la raspundere penala a faptuitorului pentru vreo infractiune asupra vietii sau integritatii corporale ori a sanatatii. Acest argument de text este completat cu acela ca infractiunea prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 este o infractiune de pericol, iar nu de rezultat, scopul incriminarii fiind acela de a usura stabilirea conditiilor in care se produc asemenea accidente.
In speta, aflandu-se pe un drum public din mun. Botosani, inculpatul a acrosat-o cu bara de protectie a autoturismului cu nr. xx-xx-xxx pe minora S. L. si a trecut cu roata stanga a autoturismului peste laba piciorului acesteia. Desi minora i-a precizat ca are dureri la nivelul piciorului, inculpatul si-a continuat drumul. In urma examinarii medico-legale s-a constatat existenta unor leziuni ce au necesitat 24-25 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.
In aceste conditii fapta inculpatului de a parasi locul in care a acrosat-o pe minora S. L., desi a cunoscut posibilitatea producerii unei vatamari a integritatii corporale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002. Faptul ca pentru infractiunea concurenta prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cod penal a intervenit retragerea plangerii prealabile nu are nicio semnificatie din acest punct de vedere.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala va fi admis apelul Parchetului si, in urma desfiintarii sentintei, se va dispune condamnarea inculpatului pentru infractiunea sus-aratata. La individualizarea pedepsei tribunalul va tine seama atat de imprejurarile producerii accidentului, cat si de persoana inculpatului, care a depus staruinta pentru  a se intelege cu minora si nu prezinta antecedente penale, imprejurare care poate fi retinuta ca si circumstanta atenuanta conform art. 74 lit. a Cod penal. Aceleasi imprejurari conduc la concluzia ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara privare de libertate, in conditiile art. 81, 82 si 71 alin. 5 Cod penal si cu avertizarea inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind savarsirea unei noi infractiuni in termenul de incercare.
Vazand si dispozitiile art. 191 si art. 192 alin. 3  Cod procedura penala, 3