Reabilitare judecatoreasca. Competenta

Reabilitare judecatoreasca. Competenta
Reabilitare (de drept sau judecatoreasca)

Sentinta penala nr. 124/7 iunie 2011
        
              Prin cererea inregistrata la data de 10.03.2011, sub nr. 3007/193/2011, pe rolul Judecatoriei Botosani - Sectia Penala, numitul O. M. a solicitat reabilitarea judecatoreasca fata de pedeapsa de 12 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 67/20.09.1984  a Tribunalului Iasi.
         A motivat petentul ca a achitat prejudiciul catre partea vatamata S.C. Comat SA Iasi, potrivit adresei nr. 2990/03.09.1997 emisa de Regia Autonoma RAM Botosani, duce o viata cinstita si nu a mai savarsit fapte de natura penala.
         Investita cu solutionarea cererii, prin sentinta penala nr. 861 din 07 aprilie 2011  Judecatoria Botosani, a admis exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta de solutionare a cererii de reabilitare judecatoreasca  in favoarea Tribunalului Botosani.
           Pentru a hotari astfel, Judecatoria Botosani a apreciat ca potrivit art. 494 Cod procedura penala, competenta sa se pronunte asupra reabilitarii judecatoresti este fie instanta care a judecat in prima instanta cauza in care s-a pronuntat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanta corespunzatoare in a carei circumscriptie domiciliaza condamnatul.
             Cum sentinta de condamnare a numitului O. M. a fost pronuntata de Tribunalul Iasi, s-a apreciat ca Judecatoria Botosani este necompetenta material sa verifice cererea de reabilitare formulata de petent, motiv pentru carea admis exceptia necompetentei materiale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Botosani-Sectia penala.
         Investit cu solutionarea cererii, tribunalul a dispus citarea condamnatului, punandu-i-se in vedere sa depuna la dosar actele din care reiese ca sunt indeplinite conditiile reabilitarii.
         Analizand actele de la dosar  se constata prin sentinta penale nr. 67/20.09.1984 a Tribunalului Iasi,  numitul O. M. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 223 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 12 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a , b si c Cod penal si 2 ani pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 289 Cod penal. In temeiul art.1 din Decretul nr.349/1982 a fost constata gratiata  pedeapsa de 2 ani inchisoare.
         Prin decizia nr. 83 din 10 decembrie 2007 Inalta Curte de Casatie si Justitie  a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general al parchetului de pe langa aceasta instanta cu privire la interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 494 fraza I din Codul de procedura penala, referitoare la instanta competenta sa se pronunte asupra reabilitarii judecatoresti in situatia in care, prin schimbarea normelor legale de competenta, instanta care a judecat cauza in prima instanta nu mai are aceasta competenta in momentul introducerii cererii de reabilitare. 
         Astfel, s-a stabilit ca in caz de modificare a competentei materiale, cererea de reabilitare se solutioneaza de instanta competenta sa judece fapta in prima instanta la data introducerii cererii. 
         Cum infractiunile pentru care a fost condamnat petentul in prezent sunt de competenta judecatoriei,  tribunalul constata ca Judecatoria Botosani este instanta competenta sa solutioneze prezenta cerere de reabilitare.
         Prin urmare, in temeiul art. 42 rap. la art. 494 Cod procedura penala, se va declina competenta de solutionare a prezentei cereri in favoarea Judecatoriei Botosani si, constatand ivit conflictul negativ de competenta, in temeiul art. 43  alin. 3 Cod procedura penala, se va inainta dosarul Curtii de Apel Suceava.
         Vazand si dispoz. art. 192 alin. 3 Cod procedura penala,

2