anularea contractelor de ipoteca

Dosar nr.  xx/40/2010                             actiune in anulare      R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA COMERCIALA, CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sedinta publica din  20 ianuarie 2011
Instanta constituita din:        S E N T I N T A  NR. 142

Pe rol, judecarea actiunilor reunite formulate de  reclamantii P. V. si P. R., ambii cu domiciliul in municipiul Botosani, str. X nr. Y, sc. Z, ap. T, judetul Botosani, si H. D.si H. E. D., ambii cu domiciliul in municipiul Botosani, str. X nr. Y, sc. Z, etaj T, ap. U, judetul Botosani, reclamantul H. D.- prin procurator C. F. in contradictoriu cu parata S.C. XY S.A. BOTOSANI, X nr. Y,  judetul Botosani.
La apelul nominal facut in sedinta publica,  se prezinta av. S. F., pentru reclamanti, lipsa reprezentantul paratei.
           Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta pune in discutie exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Reprezentanta reclamantilor, av. S. F., considera ca termenul de prescriptie incepe sa curga cel mai tarziu la momentul expirarii termenului de 18 luni, calculat de la data incheierii actului, contractele de ipoteca au fost incheiate la data de 19.07.2007, termenul de 18 luni a expirat la data de 19.01.2009, iar actiunea a fost inregistrata la data de 14.10.2010, in termenul de prescriptie, intrucat acesta   s-ar implini la data de 19.01.2012. Totodata, invedereaza instantei ca se afla in termenul de prescriptie de la data cand a aflat ca sunt insolvabili.
La a doua strigare  se prezinta procurator C. F., pentru reclamantul H. D.si consilier juridic L. A., pentru parata.
          Procuratorul C. F. depune la dosar inscrisuri : copii dupa Contractele de ipoteca nr. 3628/19.07.2007, respectiv nr. 3627/19.07.2007.
          Consilier juridic L. A., pentru parata, solicita admiterea exceptiei prescriptiei dreptului la actiune, intrucat au trecut 3 ani, in termenul general de prescriptie, ipotecile fiind inscrisuri autentice, reclamantii in anul 2007 au luat cunostinta de cauza de nulitate, astfel ca, in speta, contractele de ipoteca au fost incheiate la data de 19.07.2007, termenul de 18 luni a expirat la data de 19.01.2009, iar actiunea a fost inregistrata la data de 14.10.2010, fiind formulata cu depasirea termenului de prescriptie care, conform legii, a inceput sa curga cel mai tarziu la data de 19.01.2009.
Instanta ramane in pronuntare pe exceptia prescriptiei dreptului la actiune.

                                        T R I B U N A L U L,

Asupra actiunilor de fata;
Prin cererea comuna inregistrata sub nr. 6769/40/14.10.2010 la Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a acestui tribunal, reclamantii P. V. si P. R., soti, respectiv reclamantii H. E. D.si H. D., soti, au chemat in judecata pe parata S.C. XY S.A. BOTOSANI, pentru a se dispune anularea contractelor de ipoteca autentificate sub nr. 3628/19.07.2007, respectiv nr. 3627/19.07.2007, accesorii contractului de facilitate de credit la termen nr. 6883/19.07.2007 incheiat de aceeasi parata cu S.C. Z S.R.L. Botosani, societate aflata in stare de insolventa.
                  In motivarea cererilor reclamantii au aratat ca nu au exprimat un consimtamant valabil la incheierea contractului de ipoteca pe care-l ataca, pentru ca prin manevre dolosive utilizate de parata, respectiv prin dol prin reticenta, li s-a ascuns adevarul despre destinatia garantiei, de a fi accesorie contractului de facilitate de credit la termen nr. 6883/19.07.2007 al carei beneficiar era S.C. Z S.R.L. Botosani, ei crezand ca garanteaza pentru gestiunile pe care le aveau ca gestionari angajati ai acestei societati.
                In plus, releva reclamantii, li s-a ascuns si situatia financiara reala a societatii si incapacitatea ei vadita de a plati datoriile deja existente si de a rambursa creditul primit.
                In asemenea sens, au mai sustinut ca parata nu a respectat normele de creditare si de prudenta bancara in relatia cu societatea imprumutata.
In dovedire, reclamantii au depus la dosar contractele bancare de ipoteca despre care au facut vorbire in actiune, precum si o solicitare comuna de a li se elibera copii de pe acestea.
                Reclamantii au formulat cereri (sot - sotie) de acordare ajutor public judiciar, in baza O.U.G. nr. 51/2008, care au fost admise prin incheierea data in Camera de Consiliu la 15.12.2010, sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru aferente actiunii.
               XY S.A. a depus intampinare, in care a invocat in primul rand exceptia tardivitatii (exprimarea intimatei), sens in care a sustinut ca cererea reclamantilor a fost depusa cu depasirea termenului de prescriptie prevazut de art. 9 al. 2 din Decretul nr. 167/1958.
              Asupra fondului cauzei parata a sustinut ca a incheiat contractele de ipoteca  ce sunt atacate de reclamanti cu respectarea conditiilor de publicitate prevazute de lege, acestia exprimand un consimtamant valabil, neviciat.
               A dezvoltat, in sensul ca reclamantii nu au dovedit existenta dolului pe care l-au invocat, in contextul dispozitiei art. 960 al. 2 Cod civil.
               Reclamantii au replicat, in sensul ca art. 9 al. 2 din Decretul nr. 167/1958 prevede ca inceput a cursului prescriptiei momentul expirarii a 18 luni de la data incheierii actului atacat, care in speta este ziua de 19.01.2009, incat termenul de prescriptie a dreptului la actiune nu s-a implinit.
              Au sustinut ca apararile paratei nu sunt intemeiate.
              Analizand in primul rand exceptia prescriptiei dreptului la actiune, in respectarea art. 137 al. 1 Cod procedura civila, tribunalul va retine ca aceasta este intemeiata, incat o va admite ca atare, cu consecinta respingerii ca inadmisibila a actiunilor reclamantilor.
                Astfel, pentru motivul de anulare invocat de reclamanti, ce se inscrie la ipoteza prevazuta de art. 9 al. 2 din Decretul nr. 167/1958, prescriptia incepe sa curga de la data cand cel indreptatit a cunoscut cauza anularii, dar nu mai tarziu de 18 luni de la incheierea actului.
               Legea prevede, deci, o modalitate subiectiva de determinare a momentului respectiv, legata de cunoasterea efectiva a cauzei de anulare si, pentru situatia in care o asemenea cunoastere nu s-a produs inlauntrul unui termen de 18 luni de la incheierea actului, o modalitate obiectiva de indicare a acestui termen limita.
               In speta, nu este incidenta modalitatea obiectiva de calcul, pentru ca nu se poate retine ca reclamantii nu au cunoscut nicio clipa, in interiorul duratei de 18 luni, despre imprejurarea ca parata i-a indus in eroare, ascunzand ca destinatia ipotecii a fost de garantare a facilitatii de credit nr. 6883/19.07.2007 acordata in beneficiul S.C. Z S.R.L. Botosani.
              Tribunalul retine ca reclamantii au avut posibilitate reala de a cunoaste despre asemenea manopere viclene pe care l-ar fi exercitat parata, ceea ce echivaleaza cu cunoasterea insasi a acestora, cata vreme s-a consemnat in cuprinsul contractelor de ipoteca faptul ca garantia se refera la sumele acordate prin facilitatea de credit nr. 6883/19.07.2007.
             Asadar, motivul pretinsei nulitati, respectiv natura dolosiva a eventualei conduite a paratei, au putut fi cunoscute chiar la momentul incheierii contractelor de ipoteca, la 19.07.2007, cand "dupa citirea actului al carui continut le este cunoscut si exprima vointa lor"reclamantii l-au semnat.
            De la acea data, in realitate, a inceput sa curga termenul de prescriptie.
            In consecinta, termenul general de prescriptie de 3 ani, prevazut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, s-a implinit la 19.07.2010, incat la data de 08.10.2010, a introducerii cererilor reunite, prescriptia dreptului la actiune era implinita.

      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
      H O T A R A S T E :

            Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
  Respinge, ca inadmisibile, actiunile reunite ale reclamantilor P. V. si P. R., ambii cu domiciliul in municipiul Botosani, str. X nr. Y, sc. Z, ap. T, judetul Botosani, si H. D.si H. E. D., ambii cu domiciliul in municipiul Botosani, str. X nr. Y, sc. Z, etaj T, ap. U, judetul Botosani, reclamantul H. D.- prin procurator C. F. in contradictoriu cu parata S.C. XY S.A. BOTOSANI, X nr. Y,  judetul Botosani.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 20 ianuarie 2011.

   

4