Pensionar. Cota gratuita de energie electrica. Contract colectiv de munca care reglementeaza conditiile de acordare. Relevanta

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. 12085/86/2011 la data de 20.09.2011, reclamantul C. I. a chemat in judecata parata E.ON Moldova Distributie SA pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa-i fie recunoscute drepturile ce i se cuvin conform HG nr. 1041 si 1461/2003 potrivit carora trebuie sa i se acorde cota gratuita de energie electrica; obligarea paratei la acordarea cotelor cuvenite potrivit HG nr. 1041 si 1461/2003; obligarea paratei la calcularea si plata retroactiva a sumelor care i se cuveneau din momentul iesirii la pensie si pana la ramanerea definitiva a hotararii.
In motivarea actiunii arata ca in perioadele 2.10.1982 - 15.11.1984, 6.10.1986 - 15.10.2010 a fost angajat al SC Distributie si furnizare a energiei electrice "Electrica" SA fiind indreptatit la acordarea cotei gratuite de energie electrica care i se cuvine potrivit HG nr. 1041 si 1461/2003, tinand cont de faptul ca a desfasurat o activitate neintrerupta de 25 de ani si 11 luni si de faptul ca indeplineste cumulativ conditiile referitoare la vechimea in munca mai mare de 15 ani, respectiv ultimii 10 ani consecutivi lucrati in cadrul paratei inainte de pensionare. De asemenea, considera ca este indreptatit la plata retroactiva a acestor drepturi, incepand cu data de 15.10.2010.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile HG nr. 1041 si 1461/2003.
In dovedire a depus inscrisuri.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata a inteles sa invoce exceptia prescriptiei dreptului material la actiune motivat de faptul ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 268 alin. 1 lit. e Codul muncii, tinand cont de natura pretentiilor reclamantului, incident fiind termenul de 6 luni de la data nasterii dreptului la actiune, iar nu termenul general de 3 ani referitor la plata drepturilor salariale, prevazut la art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii. Solicitarea are in vedere neexecutarea unor clauze din contractul colectiv de munca, clauze care nu se regasesc in contractele individuale, aceste drepturi nu sunt de natura salariale in acceptiunea art. 159 codul muncii. Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, intrucat reclamantul nu indeplineste conditiile pentru a beneficia de ajutor, respectiv sa se fi pensionat pana la data de 30.09.2000. Regulamentul privind modul de acordare si cuantumul ajutorului semnat in temeiul art. 182 alin. 4 din CCM la data de 21.07.2010 intre conducerea E.ON Moldova Distributie SA si Federatia nationala a sindicatelor din electricitate "Univers" lamureste si notiunea de pensionar, "prin pensionare, din sintagma folosita la art. 2, se intelege doar salariatul caruia raporturile de munca cu E.ON Moldova Distributie SA i-au incetat de drept, in temeiul unei decizii de pensionare emise de Casa judeteana de pensii", conditie pe care reclamantul nu o indeplineste, temeiul juridic al incetarii raporturilor de munca dintre parti fiind diferit de incetarea de drept. De asemenea, cererea este nefondata dupa data de 30.06.2011 datorita lipsei unui CCM la nivel de unitate care sa stabileasca un asemenea drept, fata de acest aspect, lipseste temeiul de drept al acordarii ajutorului.
In drept, parata a invocat dispozitiile art. 115 si urmatoarele din Codul de procedura civila, precum si dispozitiile Codului muncii.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de probele cu inscrisuri si in masura in care va fi necesar, de alte probe, respectiv, martori, expertiza.
Prin sentinta civila nr. 467 din 21 februarie 2012, Tribunalul Suceava  a respins ca nefondata exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de parata; a respins, ca nefondata, actiunea avand ca obiect "drepturi banesti" privind pe reclamantul C. I. in contradictoriu cu parata SC ,,E.ON Moldova Distributie SA" Iasi.
Potrivit art. 137 Cod procedura civila, instanta s-a pronuntat mai intai, asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte, judecarea in fond a pricinii. In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune, intemeiata pe dispozitiile art. 268 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, instanta a apreciat-o ca nefondata, urmand a o respinge ca atare. Astfel, in acest sens, s-a analizat natura sumelor solicitate de reclamant. Potrivit dispozitiilor art. 1 din HG nr. 1041/2003, se acorda o cota de energie electrica gratuita de 1200 KW/an persoanelor indreptatite. Art. 155 din Codul muncii stipuleaza "salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile si alte adaosuri". Din modalitatea de redactare a acestor texte legale, rezulta fara dubiu ca, aceste ajutoare materiale, stabilite prin raportare la un salariu de baza, caracterizate de periodicitate au natura unor drepturi de natura salariala si nu aceea a unui ajutor social. Dispozitia cuprinsa in art. 283 lit. e din Codul muncii reglementeaza dreptul material la actiune in cazul neexecutarii contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia, altele decat drepturile salariale, intrucat in privinta acestora legiuitorul a dat o reglementare distincta si anume aceea cuprinsa la lit. c a art. 283 din Codul muncii. De altfel, legiuitorul, la art. 166 alin. 1 Codul muncii, a statuat ca, "dreptul la actiune cu privire la daunele rezultate din neexecutarea in totalitate sau in parte a obligatiilor privind plata salariilor se prescrie in termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate". Acest din urma text de lege isi gaseste insa incidenta in cauza; dat fiind faptul ca drepturile banesti sunt caracterizate de periodicitate si au fost solicitate in termen de 3 ani, este evident ca exceptia analizata nu poate fi apreciata ca intemeiata.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a retinut ca, asa cum reiese din copia carnetului de munca depus la dosar (filele 11-22 ds. fond), reclamantul a avut calitatea de angajat al IRE Suceava, si ulterior, al SC E ON Moldova Distributie SA. La data de 15.10.2010, relatiile de munca dintre parti au incetat, prin acordul acestora (fila 25 ds. fond). La data de 05.01.2011 reclamantului i s-au deschis drepturile de pensie, fiindu-i acordata pensia pentru limita de varsta. Prin HG  nr. 1041/2003 s-a acordat persoanelor pensionate din unitati care au apartinut fostului Minister al energiei electrice, Regiei autonome de electricitate "Renel", Companiei nationale de electricitate - S.A o facilitate sub forma alocarii a 1200 kWh/an energie electrica gratuita, sub conditia ca, printre altele, aceste persoane sa se fi pensionat anterior datei de 30.09.2000. Prin HG nr. 1461/2003 a fost modificat art. 3 din HG 1061, in sensul ca persoanele pensionate dupa data de 30 septembrie 2000 din societatile desprinse prin acte normative din cadrul fostului Minister al energiei electrice, fostei Regii autonome de electricitate <<Renel>>, Companiei nationale de electricitate - S.A. si, ulterior acestora, prin programe de restructurare, reorganizare sau privatizare vor putea beneficia de cote gratuite de energie electrica daca societatile respective aveau prevazute pentru angajatii lor astfel de facilitati prin contractele colective de munca. Data fiind data pensionarii reclamantului, este evident ca acestuia ii sunt aplicabile dispozitiile art. 3, anterior mentionat. Este de observat ca prevederile acestui articol conditioneaza acordarea de cota gratuita de energie electrica de existenta unor astfel de facilitati in contractele colective de munca incheiate la nivelul societatii mentionate, fara a mai face trimitere, ca in cazul formei anterioare modificarii, la prevederile art. 1 si 2 din HG 1041. Prin urmare, vocatia reclamantului la a primi cota mentionata are a fi raportata, in mod exclusiv, la dispozitiile contractului colectiv de munca incheiat la nivelul fostei unitati angajatoare. Din examinarea dispozitiilor art. 182 din acest contract (fila 42-44 ds fond), coroborate cu prevederile Regulamentului de punere in aplicare a dispozitiilor din contract (fila 39 ds fond), instanta a observat ca o facilitate de tipul ajutorului material sub forma unei cote anuale gratuite de energie electrica de 1200 kw/an este acordata si salariatilor care s-au pensionat din cadrul paratei. Insa, Regulamentul amintit, la art. 3, defineste si notiunea de "pensionare din" cadrul intimatei, in sensul ca aceasta vizeaza doar salariatii cu privire la care raporturile de munca cu parata au incetat de drept, in temeiul unei decizii de pensionare. Insa, asa cum reiese din inscrisul depus la dosarul cauzei (fila 25 ds fond), raporturile de munca dintre parti au incetat ca urmare a acordului acestora, si nu de drept, prin emiterea deciziei de pensionare. De asemenea, se poate observa ca reclamantul a fost pensionat ulterior, incetarii raporturilor de munca, nefiind o corelatie intre cele doua evenimente. Prin urmare, tribunalul a apreciat ca reclamantul nu intra in sfera persoanelor indreptatite la ajutorul financiar solicitat si, prin urmare, pretentiile sale au a fi respinse ca nefondate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul C. I., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand modificarea in parte a sentintei in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata, obligarea paratului la recunoasterea drepturilor ce i se cuvin potrivit HG nr. 1041 si 1461/2003 publicate in MO nr. 637/8.09.2003 si 902/17.02.2003 raportat la CCM si implicit acordarea cotei gratuite de energie cuvenita anual, inclusiv plata retroactiva de la data pensionarii. In motivare, a aratat ca in mod gresit instanta a considerat ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de actele normative in vigoare, mai precis nu ar indeplini conditia prevazuta de dispozitiile art. 3 din Regulamentul privind modul de acordare si cuantumul ajutorului prevazut de art. 182 din CCM. In baza HG nr. 1041 si 1461/2003 publicate in nr. 637/8.09.2003 si 902/17.02.2003 din MO, precum si potrivit art. 182 din CCM beneficiaza de acest drept persoanele pensionate din unitatile care au apartinut fostului Minister al energiei electrice, Regiei autonome de electricitate "Renel", Companiei nationale de electricitate SA, care indeplinesc cumulativ conditiile prevazute de art. 182 CCM si de HG nr. 1041 si 1461/2003, neprecizand modalitatea de pensionare, daca s-a iesit la pensie prin acord sau nu. Tinand cont ca decizia de pensionare i-a fost emisa de catre Casa judeteana de pensii Suceava, iar raporturile de munca cu paratul i-au incetat la data de 15.10.2010, ulterior a fost pus in plata pensiei de catre Casa judeteana de pensii Suceava. Apreciaza ca poate beneficia de drepturile solicitate de art. 182 CCM si de HG 1041 si 1461/2003, facand trimitere chiar la Regulamentul privind modul de acordare si cuantumul ajutorului prevazut la art. 182 din CCM aplicabil la nivel de unitate art. 2 si 3. Mai mult decat atat, dispozitiile prevazute in CCM nu disting, nu precizeaza modalitatea de incetare a CCM, ci doar indeplinirea conditiilor ca cel ce solicita acest drept sa fi fost angajat al paratului, pensionar si sa indeplineasca o conditie de vechime. Chiar in Regulamentul privind modul de acordare si cuantumul ajutorului prevazut de art. 182 CCM aplicabil la nivel de unitate definesc notiunea de pensionare, el incadrandu-se perfect si in aceasta dispozitie legala.
Recursul nu a fost motivat in drept.
Prin intampinare, paratul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand recursul, ale carui motive se incadreaza la art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, instanta il constata a fi neintemeiat.
Prin cererea de recurs, reclamantul a criticat solutia primei instante doar cu privire la aspectele legate de fondul actiunii formulate, respectiv indreptatirea sa la acordarea cotei anuale de energie gratuita.
Procedand la verificarea sustinerilor reclamatului in raport de dispozitiile legale si contractuale invocate, Curtea constata ca solutia primei instante este corecta, avand in vedere faptul ca dispozitiile Regulamentului de punere in aplicare a dispozitiilor art. 182 din CCM la nivel de unitate, prevede ca dreptul la cota de energie se acorda salariatilor care au incetat raporturile de munca cu unitatea de drept, prin pensionare, or, in speta, raporturile de munca cu unitatea ale reclamantului au incetat prin acord, anterior pensionarii. Din inscrisurile depuse la dosar, rezulta ca reclamantul a incetat raporturile de munca cu parata la data de 15.10.2010, prin acordul partilor, iar la data de 09.12.2010 acesta a dobandit calitatea de pensionar, astfel cum rezulta din decizia privind acordarea pensiei de invaliditate nr. 302978/05.01.2011. Fata de cuprinsul documentelor prezentate in copie de catre reclamant, instanta a apreciat ca reclamantul nu poate beneficia de "cota de energie electrica gratuita de 1.200 kWh/an, pentru consumul casnic" prevazuta de art. 1 din HG nr. 1041/2003, astfel cum a fost completata prin HG nr. 1461/2003. Desi recurentul a sustinut ca nici actele normative mentionate anterior si nici contractul colectiv de munca incheiat la nivelul unitatii nu prevad distinctii legate de modul de incetare a raporturilor de munca, instanta constata ca art. 1 alin. 4 din HG nr. 1041 astfel cum a fost completat prin HG nr. 1461/2003 mentioneaza ca "Persoanele pensionate din activitatea proprie a Societatii Comerciale de Producere a Energiei Electrice si Termice <<Termoelectrica>> - S.A., Societatii Comerciale de Distributie si Furnizare a Energiei Electrice <<Electrica>> - S.A., Societatii Comerciale de Producere a Energiei Electrice <<Hidroelectrica>> - S.A., Companiei Nationale de Transport al Energiei Electrice <<Transelectrica>> - S.A. beneficiaza de cota gratuita de energie electrica daca au o vechime in aceste unitati de minimum 15 ani sau ultimii 10 ani consecutivi in aceste unitati inainte de pensionare." Fata de precizarea cuprinsa in partea introductiva a alin. 4, citat anterior, instanta apreciaza ca insusi legiuitorul a avut in vedere modalitatea de incetare a raporturilor de munca dintre beneficiar si angajatorii enumerati ca si conditie pentru acordarea cotei de energie gratuita, astfel ca in mod corect prima instanta a respins solicitarile reclamantului, datorita faptului ca raporturile dintre acesta si unitatea parata au incetat prin acordul partilor.
Pentru considerentele aratate, constatand ca motivele invocate in sustinerea recursului sunt neintemeiate, in temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 din Cod procedura civila, Curtea va respinge recursul ca nefondat.