Art.18/1 din Codul penal. Cazuri de inaplicabilitate prevazute in legi speciale.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Saveni din data de 15.04.2011, inculpatii CG si MI au fost trimisi in judecata, fiecare, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 25 Cod penal raportat la art.  108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, retinandu-se in sarcina acestora ca, in data de 24.06.2010 inculpatul MI, inginer in cadrul EC din localitatea X a solicitat printr-o adresa, aprobarea pentru taierea din interiorul unitatii a unui numar de 700 de arbori, iar directorul unitatii, inculpatul CG, a aprobat aceasta solicitare, ambii determinand 6 persoane, care au calitatea de martori, angajati in cadrul acestei unitati, sa taie ilegal un numar de 153 de arbori, prejudiciul cauzat ITRSV fiind in valoare de 12.794,45 lei, mai mare decat valoarea a 50 de m.c. de masa lemnoasa, pe picior.
Instanta de fond, in baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a - 10 lit. b1 Cod procedura penala, l-a achitat pe  inculpatul CG sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de art. 25 Cod penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008.
In baza art. 91 alin. 1 lit. c Cod penal, a fost aplicat inculpatului sanctiunea amenzii administrative de 1.000 lei.
In baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a - 10 lit. b1 Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul MI sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de art. 25 Cod penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008.
In baza art. 91 alin. 1 lit. c Cod penal, a fost aplicat inculpatului sanctiunea amenzii administrative de 1.000 lei.
In baza disp. art. 14, art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, s-a constatat ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut, in esenta, aceeasi situatie de fapt cu aceea retinuta prin actul de sesizare, cu mentiunea ca ambii inculpati au actionat cu intentia de a respecta disp. art. 76 alin. 1 lit. b din Legea nr. 107/1996, potrivit cu care "in scopul asigurarii stabilitatii si integritatii digurilor, barajelor si a altor lucrari de aparare impotriva actiunilor distructive ale apelor se interzice plantarea arborilor de orice fel pe diguri, baraje si pe alte lucrari si a disp. art. 5 din HG nr. 1.176/29.09.2005 privind aprobarea Statutului de organizare si functionare a Administratiei Nationale "Apele Romane", dat fiind faptul ca Exploatarea Complexa Stanca Costesti se afla in administrarea institutiei mentionate mai sus, precum si pentru realizarea proiectului de reabilitare amenajarilor din cadrul Nodului Hidrotehnic Stanca Costesti elaborat de AN "Apele Romane", ce are ca scop remedierea si modernizarea amenajarilor de gospodarire a apelor, uzate fizic si moral sau degradate ca urmare a inundatiilor cu caracter catastrofal, survenite pe raul Prut, in perioada 2006 - 2010.
Prin urmare, retine prima instanta, inculpatii au actionat in scopul inlaturarii pericolului generat de vegetatia crescuta in zona digurilor de protectie si care afecta stabilitatea lucrari hidrotehnice din cadrul exploatarii cu rol de aparare impotriva inundatiilor, aspect recunoscut si de reprezentantul partii vatamate cu prilejul efectuarii cercetarii la fata locului.
In consecinta, prima instanta, avand in vedere specificul activitatii si importanta nationala a Nodului Hidrotehnic Stanca Costesti, conduita corecta a inculpatilor dupa savarsirea faptei, a apreciat ca faptele retinute in sarcina acestora, nu prezinta pericolul social specific infractiunii, insa prezinta totusi acel grad de pericol social necesar si suficient pentru a atrage aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ prevazuta de legea penala.
Impotriva sentintei judecatoriei, a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Saveni, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.  
Examinand recursul instanta constata ca este intemeiat.
Astfel, din ansamblul probator administrat in cauza, curtea retine urmatoarele:
In incinta "Exploatarii Complexe Stinca-Costesti" judetul Botosani se gaseste vegetatie forestiera rezultata atat din plantatii cu specii forestiere, sub forma de aliniamente pe digurile ce asigura protectia obiectivelor din incinta societatii, dar si din regenerare naturala a speciilor de plop tremurator, salcie alba, salcioara si salcam. Acesti arbori, potrivit art. 6 alin. 2 si 3 din Legea nr. 46/2008 Codul Silvic, constituie vegetatie forestiera din afara fondului forestier national, supusa, insa dispozitiilor specifice din acest act normativ.
Aceste plantatii au fost efectuate in anii 1970-1980 odata cu constructia barajului de la acumularea Stinca-Costesti si, la data actuala au realizat varsta de taiere, unele exemplare fiind afectate de putregai, prezentand pericol pentru instalatiile electrice din incinta unitatii.
La data de 24.06.2010 inculpatul MI, in calitatea sa de inginer la "Exploatarea Complexa Stinca-Costesti" a formulat o cerere adresata directorului unitatii, prin care a solicitat avizul pentru taierea unui numar de 700 de copaci din interiorul E.C. Stinca-Costesti, cerere inregistrata sub nr. 354 din aceeasi data.
Obtinand aprobarea directorului unitatii, inculpatul MI a dat dispozitii angajatilor unitatii, audiati in calitate de martori  pentru taierea mai multor arbori din incinta "Exploatarii Complexe Stinca-Costesti".
In cursul lunilor octombrie si noiembrie 2010, din dispozitia inculpatului MI si cu aprobarea inculpatului CG, angajatii mai sus mentionati au taiat un numar de 153 de arbori, pe care i-au depozitat pe un platou din incinta unitatii, iar la data de 06.12.2010 au fost receptionati si inregistrati in contabilitatea exploatarii. Materialul lemnos rezultat din taierile efectuate urma a fi folosit pentru incalzirea spatiilor de lucru din unitate.
Din declaratiile inculpatilor a rezultat ca acestia la data emiterii dispozitiei de taiere nu cunosteau documentele care trebuiau intocmite si procedura de urmat in vederea efectuarii acestei activitati.
La data de 07.12.2010 Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare  Suceava a efectuat un control la aceasta unitate, constatandu-se ca in interiorul  "Exploatarii Complexe Stinca-Costesti" se aflau un numar de 153 de cioate, iar arborii corespunzatori acestor cioate aveau un volum de masa lemnoasa de 119,174 m.c. si o valoare de 12.794,45 lei. Cioatele au fost marcate cu ciocanul triunghiular si cu vopsea rosie si au fost inventariate. La momentul controlului, cioatele aveau o vechime de pana la 2-3 saptamani, inaltimi de la 0,2 pana la 0,3 metri, taierile fiind produse in cea mai mare parte cu motofierastraul. Au fost taiati in special arbori din specia plop, dar si din alte specii, respectiv mesteacan, salcie si salcam.
In conformitate cu dispozitiile art. 18 din Legea nr. 46/2008, proprietarii vegetatiei forestiere din afara fondului forestier national au urmatoarele obligatii: sa respecte normele tehnice silvice privind evaluarea masei lemnoase si reglementarile privind circulatia materialelor lemnoase; sa asigure ingrijirea si protectia vegetatiei forestiere, precum si combaterea daunatorilor acesteia.
Conform normelor tehnice silvice privind evaluarea masei lemnoase, conducerea unitatii, pentru a putea proceda la taierea arborilor din curtea "Exploatarii Complexe Stinca-Costesti", trebuia sa intocmeasca o solicitare catre Directia Silvica Botosani, Ocolul Silvic Trusesti, privind punerea in valoare a masei lemnoase, intocmirea actului de punere in valoare si eliberarea autorizatiei de exploatare pentru arborii pe care dorea sa-i exploateze.
De asemenea, potrivit Codului silvic, exploatarea masei lemnoase se efectueaza doar de catre persoane juridice atestate pentru vegetatia forestiera ce face parte din fondul forestier national.  
Prin adresa nr. J/169 din 31.01.2011 Ocolul Silvic Trusesti a comunicat ca la aceasta institutie nu sunt inregistrate cereri de marcare si evaluare a masei lemnoase din incinta "Exploatarii Complexe Stinca-Costesti".
In conformitate cu prevederile art. 108n alin. 1 din Legea nr. 46/2008, taierea de arbori, fara drept, din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infractiune silvica, iar daca valoarea prejudiciului este de cel putin 50 de ori mai mare decat valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, infractiunea este mai grava.
La data constatarii faptei, respectiv la data de 07.12.2010 valoarea unui metru cub de masa lemnoasa era de 74 lei.
Prejudiciul cauzat Inspectoratului  Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Suceava este in valoare de 12.794,45 lei.
Potrivit art. 120 din Legea nr. 46/2008 faptele prevazute la art. 106-113 din acest act normativ, prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, indiferent de modul si de mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care faptele au fost comise, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si de conduita faptuitorului.
Fata de continutul acestui text de lege care reprezinta o norma speciala ce trebuia aplicata cu prioritate de catre organele judiciare, potrivit principiului de drept, specialia generalibus derogant,  nu exista nici o indoiala ca solutia primei instante, de retinere in favoarea inculpatilor a dispozitiilor art. 18/1 Cod penal, este nelegala.
De altfel, prima instanta a motivat hotararea de achitare tocmai prin prisma criteriilor stipulate in textul de lege mai sus citat, a nu fi avute in vedere la aprecierea gradului de pericol social al unei infractiuni.
Cat priveste aprecierile primei instante, care a concluzionat ca cei doi inculpati au actionat in considerarea atributiilor ce le revin, cu intentia de a respecta dispozitiile art. 76 alin.(1) lit. b) din Legea nr. 107/1996, Legea apelor, , curtea retine ca aceste aprecieri ale instantei de fond nu tin cont de faptul ca prin aplicarea unei dispozitii legale nu poate fi incalcata o alta dispozitie prevazuta intr-o lege organica.
Pe de alta parte, Legea nr. 107/1996 prevede, intr-adevar, ca este interzisa plantarea de arbori de orice fel pe diguri, baraje sau alte asemenea lucrari, insa o parte din arborii in cauza au fost plantati in perioada constructiei barajului, tocmai pentru a asigura protectia digurilor, iar o alta parte din arbori au crescut in mod spontan.
In orice caz, chiar daca fapta inculpatilor a fost determinata de efectele cresterii volumului de apa in Nodul Hidrotehnic Stinca - Costesti, ca urmare a inundatiilor ce au avut loc pe Prut in luna iunie 2010, cand s-a observat o inaltare a dalelor de beton de pe taluzul acestui baraj, drept rezultat al infiltratiei apei, favorizata de ramificatiile radacinilor arborilor din zona taluzului, acestia nu puteau sa ignore legislatia Codului silvic care reglementeaza modalitatea de taiere al arborilor, dupa cum si faptul necunoasterii acestor dispozitii legale( asa cum au sustinut), le este imputabila.
Rezulta asadar, ca faptele inculpatilor, potrivit dispozitiilor art. 120 din Legea nr.4672008, prezinta gradul de pericol social al infractiunii de instigare la taiere ilegala de arbori aflati in vegetatia forestiera din afara fondului forestier national, taiere ce s-a soldat cu un volum mare de masa lemnoasa de 119,174 m.c., in valoare de 12.794,45 lei, si care se incadreaza in dispozitiile art. 25 Cod penal, rap. la art. 108 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 46/2008, texte de lege in baza carora inculpatii vor fi condamnati.