Obligativitatea aplicarii, de catre instanta de fond, a prevederilor art. 36 alin. 1 Cod penal

Prin sentinta penala nr. 661 din 28 octombrie 2011 pronuntata de Judecatoria Radauti a fost condamnat inculpatul M. V. I. pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c Cod penal,  cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal la 5 (cinci) ani inchisoare, parte vatamata fiind C. Gh. M..
Inculpatul a fost obligat sa plateasca partii vatamate suma de 600 lei cu titlu de daune.
Pentru a hotari in acest sens, prima instanta a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Radauti nr.1224/P/2008 din 20.10.2008 a fost trimis in judecata inculpatul pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art.211 al.1, 2 lit.b si c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
 Din actul de sesizare, instanta a retinut ca in seara zilei de 12.04.2008, inculpatul a consumat bauturi alcoolice la barul SC"Alex"SRL din comuna Zamostea si in jurul orelor 23.45  i-a cerut numitului P. A. C. sa il duca cu motoscuterul pana in localitatea Balinesti, lucru cu care acesta din urma a fost de acord.
Cei doi au plecat cu motoscuterul si in dreptul bisericii din com. Zamostea, inculpatul, care se afla sub influenta bauturilor alcoolice, i-a cerut lui P. A. sa opreasca. Dupa ce a coborat de pe motoscuter, inculpatul s-a apropiat de partea vatamata care se deplasa in zona respectiva impreuna cu numitul T.V. si fara niciun motiv a lovit-o cu capul in fata si cu pumnul in stomac. Dupa ce aceasta a cazut la pamant, a cautat prin buzunarele de la hainele acesteia si i-a sustras suma de 20 lei si un telefon mobil marca Nokia  6300.
Dupa savarsirea faptei, inculpatul  a revenit la barul SC"Alex"SRL si a oferit spre vanzare telefonul mobil sustras, insa nicio persoana nu s-a aratat interesata sa il cumpere.
Instanta de fond a apreciat ca din probele administrate in cauza a rezultat cu certitudine ca inculpatul a savarsit fapta retinuta in sarcina sa, aceasta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de  talharie in varianta agravata prev. de art.11  al.1, 2 lit.b si c Cod penal.
Prin sentinta penala nr.203/2.03.2009, pronuntata de Judecatoria Radauti in dosarul nr. 6543/285/2008, inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de art.211  al.1, 2 lit.b si c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, la 5 ani si 6 luni inchisoare.
S-a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de un an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.691/2007 a Judecatoriei Radauti, inculpatul urmand a executa si aceasta pedeapsa.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul aratand ca el nu a beneficiat de o aparare corecta, iar in momentul judecarii pe fond a cauzei el nu s-a putut prezenta in instanta.
Tribunalul Suceava, prin decizia penala nr. 146/2.06.2009, a admis apelul declarat de inculpat, dispunand desfiintarea in totalitate a sentintei penale, trimitand cauza spre rejudecare aceleiasi instante, respectiv Judecatoriei Radauti.
Din probele administrate in cauza, instanta a stabilit ca inculpatul MVI a savarsit fapta de talharie retinuta in sarcina sa, stabilita si dovedita cu declaratiile partii vatamate si ale martorilor audiati atat la urmarirea penala, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, precum si cu declaratiile de recunoastere partiala ale inculpatului.
In drept, a statuat instanta, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in varianta agravata prev. de art.211 al.1, al.2 lit. b si c Cod penal, pentru care a fost condamnat.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Radauti si inculpatul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia penala nr. 86 din data de 30.01.2012 pronuntata de Curtea de Apel Suceava in dosar nr. 4742/285/2009, s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Radauti si de inculpat, s-a casat in totalitate sentinta penala atacata si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a decide astfel, a retinut curtea ca, "prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Radauti nr. 1224/P/2008 din 20.10.2008, a fost trimis in judecata inculpatul M. V. I. pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b si c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Analizand fisa de cazier a inculpatului recurent (f. 230 dosar fond) Curtea constata ca prima instanta, la stabilirea pedepsei ce a fost aplicata, nu a tinut seama de antecedenta penala a inculpatului M. V. I., antecedenta ce ar fi putut duce la o alta pedeapsa.
Astfel se constata ca recurentul:
1. a fost condamnat la 1 an inchisoare pentru art. 211/1 alin. 21 lit. b,c Cod penal cu suspendare conditionata conform disp. art. 81 Cod penal, 82 Cod penal, prin sentinta penala nr. 691/14.11.2007, dosar nr. 2545/285/2007 al Judecatoriei Radauti, definitiva la 18.12.2007, fapta fiind din 02.12.2004.
2. a fost condamnat la 1 an inchisoare pentru art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, 1 an pentru art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, dispunandu-se conform disp. art. 33 lit. b Cod penal, sa execute 1 an inchisoare cu suspendare conditionata conform disp. art. 81 Cod penal, 82 Cod penal, prin sentinta penala nr. 308/16.04.2008, dosar nr. 3392/285/2007 al Judecatoriei Radauti, definitiva la 05.05.2008, fapta fiind comisa la 04.01.2007.
3. a fost condamnat la 2 ani inchisoare pentru art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c Cod penal prin sentinta penala nr. 868/08.12.2008, dosar nr. 3906/285/2008 al Judecatoriei Radauti, definitiva la 08.01.2009, fapta fiind comisa la 06.01.2007 (arestat la 19.01.2009, eliberat la 14.07.2010, rest de executat 188 zile).
Cum fapta prezenta a fost comisa la data de 12.04.2008, se constata ca in raport de condamnarea de la punctul 1 anterior precizat (sentinta penala nr. 691/14.11.2007), ea a fost savarsita in timpul termenului de incercare al suspendarii  conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare, ceea ce presupune ca in baza art. 83 Cod penal sa se procedeze la revocarea respectivei suspendari conditionate.
In raport de condamnarea de la pct. 2 (sentinta penala nr. 308/16.04.2008, definitiva la 05.05.2008), prezenta fapta (12.04.2008) a fost savarsita in concurs real, ceea ce presupune aplicarea prevederilor art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 si art. 85 Cod penal.
Fata de a treia condamnare precizata anterior (sentinta penala nr. 868/08.12.2008, definitiva la 08.01.2009) prezenta fapta savarsita la 12.04.2008, deci inainte ca sentinta penala nr. 868/08.12.2008 sa ramana definitiva, se afla tot in concurs real si implica nu doar aplicarea prevederilor legale referitoare la contopirea pedepselor cat si a celor vizand deducerea duratei de arest preventiv sau de executare, in conformitate cu prevederile art. 36 alin. 2 Cod penal.
In plus, se constata ca si faptele de la punctele 2 si 3 se afla in concurs real.
Potrivit  art. 3859 pct. 10 Cod procedura penala constituie motiv de casare cu trimitere si ipoteza cand instanta nu s-a pronuntat asupra unor cereri esentiale pentru parti, de  natura sa garanteze drepturile lor si sa influenteze solutia procesului.
Conform art. 36 alin. 1 Cod penal, se impune ca la stabilirea pedepsei sa fie avute in vedere toate elementele legate de condamnarile anterioare (cu caracter de obligativitate pentru instanta, atunci cand avea cunostinta de antecedenta sa infractionala, astfel cum este cazul in speta, aspect ce rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului) si, cum nu s-a procedat astfel, se constata ca  este dat motivul de casare anterior mentionat.
Asa fiind, in baza art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, vor fi admise recursurile, casata in totalitate sentinta, urmand a fi trimisa aceleiasi instante spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecarii, prima instanta va avea in vedere toate hotararile anterioare mentionate, va proceda dupa caz la aplicarea prevederilor art. 83 sau 85 Cod penal, va tine seama de decizia in interesul legii nr. 42/2008 a  I.C.C.J., in masura in care este aplicabila, si toate acestea fara a se incalca principiul neagravarii in propria cale de atac. Vor fi avute in vedere si celelalte motive de recurs invocate."