Rolul administratorului special dupa deschiderea procedurii insolventei si adunarea generala a actionarilor

Prin adresa nr. 17643 din 12.09.2011, Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Botosani, a inaintat spre competenta solutionare, conform art. 71 din OUG nr. 116/2009 aprobata cu modificari prin Legea  84/2010,  cererea de interventie formulata de SC “X" SA prin  administrator special H.I.I.   si cererea  de inscriere in registrul comertului a Hotararii nr. 3 din 24.08.2011 a AGOA de la SC “X" SA , depusa de petentul A.M. si inregistrata sub nr. 17522 / 8 .09.2011  la Oficiul Registrului Comertului.
          Cauza a fost inregistrata pe  rolul Tribunalului Botosani sub nr.8632/40/2011 din 13.09.2011.
Prin sentinta nr. 1935 din 20 septembrie 2011 Tribunalul Botosani a admis cererea de interventie  formulata in  temeiul art. 71 din OUG nr. 116/2009  de SC “X" SA Botosani prin administrator special  H.I.I. impotriva cererii de inregistrare in registrul comertului a Hotararii Adunarii Generale Ordinare a Asociatilor  de la  S.C. “X" SA din  24.08.2011, formulata de A.M. si a respins cererea de inregistrare in registrul comertului de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Botosani a  Hotararii AGOA nr. 3 din  24.08.2011 de la  SC “X"  SA Botosani, formulata de  A.M.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 17522 / 8.09.2011 la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Botosani petentul A.M. a solicitat inregistrarea in registrul comertului a Hotararii AGOA nr. 3/24.08.2011  de la SC “X" SA Botosani, sens in care a depus imputernicire data de administrator, Hotararea nr. 3 / 24.08.2011, procesul verbal de sedinta, copia Monitorului Oficial al Romaniei privind  convocarea adunarii .
Prin Hotararea a carei inscriere, in registrul comertului, s-a solicitat prin cererea mai sus mentionata, Adunarea Generala a Actionarilor  de la SC “X" SA Botosani, la  care au participat 16 actionari din totalul de 38 actionari, a aprobat revocarea  din functie  a administratorilor M.I., P.I.O., H.I.I., B.I. si T.G., precum si a administratorului special H.I.I. si a numit  administrator  unic pe G.D.
Totodata, a fost numit in functie de  administrator special A.M.chitei Mihai si o noua comisie de  cenzori.
Din inscrisurile depuse la dosar, instanta  de fond a constatat ca, prin sentinta nr. 306 din 14.04.2011 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 200/40/2011 al Tribunalului Botosani,  s-a dispus deschiderea  procedurii insolventei impotriva debitoarei SC “X" SA Botosani,  iar in temeiul art. 34 din Legea nr. 85/2006  a  fost numit  administrator judiciar provizoriu MRL SPRL Iasi.
Dupa deschiderea  procedurii insolventei, in temeiul art. 18 din Legea nr. 85/2006 adunarea generala a actionarilor din 5 mai 2011 a desemnat ca administrator special al SC “X" Botosani pe H.I.I.
Potrivit textului mentionat, dupa deschiderea procedurii insolventei, administratorul special desemnat de  adunarea generala, reprezinta interesele societatii si ale  actionarilor/asociatilor, participa la procedura pe seama debitorului si administreaza activitatea societatii sub supravegherea  administratorului judiciar.
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 3 pct. 30 din Legea nr. 85/2006, la data desemnarii administratorului special mandatul administratorilor statutari ai societatii (a consiliului de administratie/directoratului) inceteaza, administratorul special fiind cel care reprezinta intereselor actionarilor/asociatilor.
Atributiile  administratorului special desemnat de  Adunarea generala a actionarilor sunt prevazute in dispozitiile art. 18 pct. 2 din  Legea nr. 85/2006, printre acestea  fiind si cea de administrare  a activitatii societatii, sub supravegherea  administratorului judiciar  desemnat de judecatorul sindic.
Din cele mentionate, rezulta cu evidenta ca dupa deschiderea procedurii insolventei societatea aflata in insolventa este reprezentata de administratorul special desemnat  de adunarea generala si administratorul judiciar provizoriu in limitele prevazute  de art. 18 si 20 din Legea nr.  85/2006, adunarea  generala  a actionarilor nemaiavand competenta de a imputernici alte persoane cu reprezentarea  societatii.
Asadar, dupa deschiderea proceduri insolventei  activitatea  societatii aflata in insolventa este condusa de administratorul special sub supravegherea administratorului special conform textelor mentionate mai sus, dispozitiile  Legii nr. 31/1990 in ce priveste conducerea  societatii nemaifiind aplicabile.
Or, este evident ca Hotararea nr. 3 din 24.08.2011,  in discutie, a  fost adoptata cu adunarea generala a actionarilor convocata in  conditiile art. 117 si urmatoarele  din Legea nr.  31/1990 cand aceste dispozitii nu-si mai aveau aplicabilitatea, mandatul consiliului de  administratie abilitat sa convoace o asemenea adunare incetand in momentul deschiderii procedurii insolventei.
Fara a  analiza pe fond legalitatea si temeinicia Hotararii nr. 3/24.08.2011, situatie ce excede prezentului litigiu, instanta a constatat ca aceasta prezinta o "aparenta de nelegalitate" fiind  adoptata de  o adunare generala care nu mai  avea  competenta  de a alege conducerea  societatii aflata in insolventa, iar  cererea de inscriere in registrul comertului este formulata de  o persoana care nu are calitate sa reprezinte societatea , conform Legii nr. 85/2006.
Impotriva sentintei instantei de fond, pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie,  in termen legal, a formulat recurs A.M.
In sustinerea caii de atac promovate, recurentul a aratat  ca, prima instanta a interpretat gresit  continutul sentintei nr. 306 din 14 aprilie 2011 (prin care Tribunalul Botosani a dispus deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC “X" SA)  cat si modul de aplicare a prevederilor Legii nr. 85/2006, in functie de etapele procedurii, retinand in mod eronat ca mandatul administratorilor statutari inceteaza, iar prevederile Legii nr. 31/1990 nu isi mai au aplicabilitatea, mandatul consiliului de administratie abilitat sa convoace adunarea incetand din momentul deschiderii procedurii insolventei.   
Prin decizia nr.4783/24.11.2011, Curtea de Apel Suceava  - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a respins recursul declarat de A.M. impotriva sentintei nr. 1935 din 20 septembrie 2011 pronuntata de Tribunalul Botosani - sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal in dosarul nr. 8632/40E/201, ca nefondat, retinand urmatoarele: 
Recurentul si-a motivat recursul formulat  invocand respectarea dispozitiilor Legii nr. 31/1990 si a actului constitutiv al SC "X" SA Botosani in adoptarea Hotararii AGOA nr. 3/24.08.2011.
Astfel,  in art. 18 din Legea nr. 85/2006 se arata  ca, dupa deschiderea procedurii insolventei, adunarea generala a actionarilor debitorului, persoana juridica, va desemna un reprezentant persoana fizica  sau juridica, administrator special, care sa reprezinte interesele societatii si ale acestora  si sa participe la procedura, pe seama debitorului.
Referitor  la procedura de desemnare a administratorului special, in  art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006 se  arata ca adunarea  generala a actionarilor debitorului  va fi convocata si prezidata de administratorul judiciar in maxim 10 zile de la  deschiderea procedurii in vederea desemnarii administratorului special.
Reiese asadar ca legiuitorul a inteles prin reglementarea statutului juridic al administratorului  special  sa excluda din procedura pe actionarii /asociatii  debitorului  intrucat, in mod exclusiv, administratorul special este un reprezentant al lor care reprezinta interesele  societatii , el avand atributii exclusiv prevazute de lege, in functie de faza procedurii.
In consecinta, dupa deschiderea  procedurii insolventei dispozitiile Legii nr. 31/1990,  referitoare la atributiile organelor de conducere a  societatii, a prevederilor ce reglementeaza convocarea  si tinerea adunarii generale ordinare/extraordinare  a actionarilor isi inceteaza aplicabilitatea, debitorul  fiind supus exclusiv dispozitiilor Legii nr. 85/2006.
Mai mult, in aplicarea dispozitiilor din legea nr. 85/2006, anterior citate, administratorul judiciar a convocat adunarea actionarilor SC "X" SA, iar prin Hotararea AGEA  din 5 mai 2011 a fost desemnat administratorul special al debitoarei, in persoana d-lui H.I.I.
In aceste circumstante, Hotararea AGOA a SC  "X" SA Botosani nr. 3 din 24 august 2011 este lovita de nulitate absoluta pentru nerespectarea dispozitiilor privitoare la convocarea  acesteia (vezi dispozitiile art. 3 pct. 26 din legea nr. 85/2006), dar si a necompetentei  acesteia de a delibera dupa  deschiderea procedurii insolventei (vezi dispozitiile art. 18 din Legea nr.85/2006), astfel  ca cererea de interventie formulata de SC "X" SA Botosani prin  administrator special H.I.I. in temeiul art. 46 din Legea nr. 31/1990 apare ca fondata.
Fata de cele ce preced, cum textele de lege invocate de recurent nu sunt aplicabile  in cauza, nefiind dat motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, in temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedura civila Curtea urmeaza a respinge  recursul ca nefondat.