Valorificarea activitatii desfasurate in grupa de munca. Aplicarea varstei standard, stagiu de cotizare.

    Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani la 21.04.2010, asa cum a  fost precizata ulterior (fila 11 ds.), contestatorul C.D. a solicitat anularea deciziei R. 12197/22.06.2010 de respingere a cererii de pensionare si obligarea intimatei Casa Judeteana de Pensii Botosani la acordarea pensiei pentru limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare, in considerarea unei vechimi de peste 27 de ani in grupa a II a de munca.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca in mod  nelegal la stabilirea pensiei, perioada 1.11.1980 - 24.11.1997 i s-a luat in calcul ca fiind lucrata in grupa a II de munca in procent de 70%, in loc de 100%, motiv pentru care nu a putut beneficia de reducerea varstei standard de pensionare.
In drept ,contestatorul si-a fundamentat cererea pe dispozitiile Ordinului 50/1990 si ale Legii 19/2000.
In dovedirea contestatiei s-au depus probe cu inscrisuri.
Prin intampinare intimata Casa Judeteana de Pensii Botosani a invocat initial exceptia prematuritatii actiunii , dupa care -avand in vedere modificarea obiectului cererii  - a renuntat la aceasta exceptie solicitand respingerea contestatiei intrucat contestatorul nu ar fi indeplinit varsta standard de pensionare care ar fi fost cea prevazuta de anexa 9 la Legea 19/2000, respectiv de 65 de ani.
  In privinta perioadei de stagiu lucrate in grupa a II a , a recunoscut-o doar in proportie de 70% deoarece a fost evidentiata astfel in cuprinsul carnetului de munca.
In dovedirea apararilor sale, intimata a depus inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 2901 din 23 noiembrie 2010 Tribunalul Botosani - Sectia civila a admis, in parte, contestatia formulata de contestatorul CD, impotriva Deciziei nr. R12197/22.06.2010 emisa de intimata Casa Judeteana de pensii Botosani; a stabilit  ca perioada 1.11.1980-24.11.1997 se incadreaza in intregime in grupa a II a de munca;  a anulat, in parte, Decizia nr. R12197/22.06.2010; a obligat  intimata sa acorde contestatorului pensie pentru limita de varsta, cu reducerea varstei standard de pensionare, incepand cu 23.11.2010, prin  luarea in considerare a unui stagiu de cotizare  realizat in grupa a II a de munca de 27 ani,6 luni si o zi, a varstei standard de pensionare de 63 ani si 11 luni , a stagiului total de cotizare de 32 ani si 10 luni.
 Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:
             Prin decizia contestata nr. R12197/22.06.2010, intimata Casa Judeteana de Pensii Botosani a respins cererea de pensionare pentru limita de varsta a contestatorului C.D. cu motivarea ca acesta nu indeplineste conditia varstei standard de 65 de ani necesara pensionarii. Totodata ,s-a considerat ca  reducerea  varstei standard de pensionare ca urmare a stagiului realizat in grupa a II a de munca este insuficienta pentru acordarea acestei pensii deoarece in carnetul de munca figureaza mentiunea ca in perioada 1.11.1980 - 24.11.1997 contestatorul ar fi lucrat in aceste conditii de munca doar 70% din timpul in care a desfasurat activitate.
Instanta a constatat ca  intr-adevar, la  pozitia 42 din carentul de munca al contestatorului (f.39 ds) este mentiunea ca "in perioada 1980.11.01-2972.11.24 a lucrat in grupa a II -a de munca conform Ordinului 50/1990 anexa 2 pct. 171 ca maistru in sectorul masini I in procent de 70%".
Insa conform pct. 7 alin.1 din Ordinul 50/1990: " Incadrarea in grupele I si II de munca se face proportional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe, cu conditia ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze in aceste locuri cel putin 50%, iar pentru grupa II, cel putin 70% din programul de lucru."
De asemenea, conform pct.8." Perioada de timp in care o persoana are sarcina sa lucreze integral sau o parte din programul de munca in astfel de locuri se stabileste prin dispozitia conducerii unitatii sau prin prevederile legale care reglementeaza atributiile de serviciu ce revin fiecarei persoane in raport cu functia indeplinita.
 Anul de munca efectiv lucrat in locuri cu conditii deosebite se stabileste prin totalizarea, pana la obtinerea unui an complet de munca, a perioadelor in care personalul a lucrat efectiv in locuri ce se incadreaza in grupele I si II de munca.".
Totodata, conform pct. 9:" In cazul personalului care isi desfasoara activitatea in locuri de munca prevazute atat la grupa I cat si la grupa II, iar timpul lucrat in grupa I este sub 50% din programul de lucru, incadrarea se face in grupa II, daca din cumularea timpului efectiv lucrat in grupele I si II se obtine o perioada ce reprezinta cel putin 70%, cat este prevazut pentru grupa II de munca."
Prin urmare, procentul  de 70% de lucru efectiv in grupa a II-a de munca din totalul  programului de lucru constituie doar o conditie ce este necesar a fi indeplinita in vederea recunoasterii in grupa respectiva in totalitate a perioadelor (zile, luni) in care s-a desfasurat si asemenea activitate. Altfel, s-ar goli  de continut prevederile legale susmentionate, respectiv pct.8, 9 si 10.
            Asadar, intelesul este acela ca se au in vedere doar zilele in care s-a depus asemenea munca timp de cel putin 70% din programul de munca.
De altfel, numai o interpretare in acest sens poate fi coroborata  si cu dispozitiile pct. 11 potrivit carora :" Perioada cat o persoana care lucreaza in locuri de munca incadrate in grupa I sau II de munca a fost in concediu de odihna sau in incapacitate de munca se considera ca timp in care activitatea s-a desfasurat in conditiile locurilor de munca in care a lucrat la data ivirii acestei situatii."
              Aceasta intrucat, daca s-ar avea in vedere doar timpul efectiv lucrat in conditii deosebite, atunci, per a contrario, rezulta  ca zilele in care nu s-a depus deloc activitate (cum este cazul concediilor) nu pot fi luate in considerare in grupa superioara de munca.
Asadar, avand in vedere mentiunea din cuprinsul  adeverintei 728/18.11.2009 eliberata de SC "MOBILA ALFA" SA (f.42) cat si cele de la pozitia 42 din carnet, rezulta ca in total contestatorul a lucrat in grupa a II-a de munca 27 ani, 6 luni si o zi (perioadele 20.02.1969 - 20.10.1972; 22.02.1074-24.11.1997).
 Referitor la varsta  standard de pensionare si stagiul complet de cotizare s-a observat  ca intimata le-a avut in vedere pe cele prevazute de anexa 9 respectiv de 65 si 35 de ani .
  Insa aplicarea in speta a anexei 9 este eronata intrucat  art. 41 alin. 2 si 3 din Legea 19/2000 prevede in mod expres ca pentru  categoria de pensie pentru limita de varsta, stagiul complet si varsta standard sunt cele stabilite prin  anexa 3.
 Cele doua anexe sunt diferite  si se aplica distinct : anexa 3  pentru categoria de pensie pentru  limita de varsta - in baza  dispozitiei legale exprese de mai sus (art. 41 alin. 2 si 3 ) -, iar anexa 9 pentru  pensia anticipata si anticipata partiala - in baza art. 167 alin. 2 care se refera in mod expres la varstele si stagiile "in raport cu data  nasterii".
 Or, anexa 9  este, tocmai, in functie de  data  nasterii asiguratului, pe cand anexa 3 este in functie de data depunerii cererii, tocmai pentru a fi in masura sa asigure acel proces de atingere esalonata in timp,  a varstelor standard de pensionare.
Altfel, nici nu ar avea ratiune existenta unor tabele diferite, ambele cu privire la aceleasi aspecte: varsta standard si stagiul complet.
            In concluzie, pentru categoria de pensie pentru limita de varsta intimata trebuia sa ia in considerare varsta standard si stagiul complet  prevazute de anexa 3.
Or, instanta a constatat ca potrivit anexei 3, la data depunerii cererii -26 mai 2010 - conditiile de pensionare pentru limita de varsta a contestatorului erau: implinirea varstei de 63 ani si 10 luni si realizarea unui stagiu de cotizare cel putin egal cu cel complet de la acea data, de 32 de ani si 8 luni.
Prin urmare, pentru realizarea unui stagiu de cotizare de peste 27de ani in grupa  a II-a de munca, contestatorul avea dreptul la o reducere cu 6 ani a varstei standard de pensionare, aceasta devenind deci de 57 de ani si 10 luni (63 de ani si 10 luni minus 6 ani).
Or, la data depunerii cererii contestatorul avea 57 de ani si 8 luni, insa pe parcursul procesului acesta a indeplinit si conditia respectiva.
Astfel, verificand conditia de varsta ceruta de anexa 3 la data pronuntarii sentinte,  instanta a constatat  ca aceasta este de 63 de ani si 11 luni, iar in urma aplicarii reducerii de 6 ani devine de 57 de ani si 11 luni .
           Or contestatorul implinise deja 58 de ani si 2 luni, asa incat incepand cu data pronuntarii hotararii se va dispune ca intimata sa-i  acorde categoria de pensie pentru limita de varsta cu reducerea varstei de pensionare, in conformitate cu disp. art. 42 alin.1 din Legea 19/2000.
Asa fiind, in temeiul art. 87 din Legea 19/2000 instanta a admis  in parte contestatia anuland in parte (sub aspectul stagiului total luat in considerare in grupa  a II a de munca si al conditiilor de pensionare legale pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta) decizia contestata si a obligat intimata sa acorde contestatorului pensie pentru limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari judecatoresti.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Casa Judeteana de Pensii Botosani critand sentinta instantei de fond intrucat aceasta nu a tinut cont de disp. art. 41 si 42 din Legea 19/2000 si art. 1 din Decretul-Lege 92/1976.
In motivarea recursului recurenta a aratat ca la data de 26.05.2010, prin intermediul cererii nr. 6312, contestatorul a solicitat  acordarea drepturilor de pensie pentru munca depusa si limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare datorita activitatii desfasurate in grupa II de munca.
In conformitate cu dispozitiile art. 41 din Legea 19/2000 o persoana poate beneficia de aceasta categorie de pensie daca indeplineste conditia varstei standard de pensionare, in cazul sau de 65 ani si a stagiului minim de cotizare, contestatorul realizand mai mult decat este impus, in speta 36 ani 11 luni si 28 de zile.
De asemeni, conform art. 42 din Legea 19/2000, in cazul in care stagiul de cotizare complet, in speta 35 ani este realizat, varsta standard de pensionare poate fi redusa conform tabelului 1. Cum contestatorul a realizat o perioada de 22 ani 2 luni si 21 de zile in grupa II de munca, varsta standard de pensionare redusa cu 5 ani face trimitere la o varsta implinita de 60 ani. Cum acesta la data depunerii cererii de pensionare - 26.05.2010 nu avea impliniti 60 ani, este evident ca aceasta conditie nu este indeplinita.
Mai arata recurenta ca si in conditiile in care s-ar utiliza la stabilirea pensiei  anexa nr. 3 la Legea 19/2000, contestatorul tot nu ar putea indeplini conditia varstei standard de pensionare deoarece pentru persoanele care depun cererea de pensionare in luna mai 2010 le corespunde o varsta standard de pensionare de 63 ani si 10 luni. Daca ar reduce cei 5 ani datorita conditiilor de munca lucrate in grupa II, tot nu ar fi indeplinita conditia varstei de pensionare, deoarece, la data depunerii cererii acesta avea doar 57 ani si 8 luni.
Grupa a II-a de munca a fost recunoscuta si pentru perioada de 10 ani 4 luni si 9 zile conform adeverintei nr. 728 din 18 noiembrie 2009 si pentru perioada 01.11.1980 - 24.11.1997 dar in procent de 70% conform pozitiei nr. 42 din carnetul de munca.
Din aceste considerente in total grupa a II-a de munca se poate recunoaste doar pentru 22 ani 2 luni si 21 zile.
In drept, cererea de recurs a fost intemeiata pe dispozitiile Legii 19/2000, Ordinului 340/2001 si Codului de procedura civila.
Contestatorul legal citat  nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, asupra cererii de recurs, Curtea retine urmatoarele:
In esenta, in recurs parata vizeaza trei aspecte care relationate conduc la concluzia ca reclamantul nu indeplinea la data formularii cererii pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta, conditia varstei: procentul in care perioada cuprinsa in adeverinta nr. 728/18.11.2009 a fost recunoscuta ca fiind activitate desfasurata in grupa a II-a de munca; reducerea de varsta ce se poate acorda reclamantului pentru activitatea in grupa a II-a; aplicabilitatea anexei nr. 9 la Legea 19/2000 pentru determinarea conditiilor de pensionare.
Cu referire la procentul in care perioada cuprinsa in adeverinta nr. 728 din 18.11.2009 trebuie considerata ca fiind activitate desfasurata in grupa a II-a de munca, Curtea observa ca:
 Potrivit pct. 7 alin.1 din Ordinul 50/1990: " Incadrarea in grupele I si II de munca se face proportional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe, cu conditia ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze in aceste locuri cel putin 50%, iar pentru grupa II, cel putin 70% din programul de lucru."
De asemenea, conform pct.8" Perioada de timp in care o persoana are sarcina sa lucreze integral sau o parte din programul de munca in astfel de locuri se stabileste prin dispozitia conducerii unitatii sau prin prevederile legale care reglementeaza atributiile de serviciu ce revin fiecarei persoane in raport cu functia indeplinita.
 Anul de munca efectiv lucrat in locuri cu conditii deosebite se stabileste prin totalizarea, pana la obtinerea unui an complet de munca, a perioadelor in care personalul a lucrat efectiv in locuri ce se incadreaza in grupele I si II de munca.".
Totodata, conform pct. 9 " In cazul personalului care isi desfasoara activitatea in locuri de munca prevazute atat la grupa I cat si la grupa II, iar timpul lucrat in grupa I este sub 50% din programul de lucru, incadrarea se face in grupa II, daca din cumularea timpului efectiv lucrat in grupele I si II se obtine o perioada ce reprezinta cel putin 70%, cat este prevazut pentru grupa II de munca."
Prin urmare, pentru ca o perioada sa fie recunoscuta integral ca fiind activitate desfasurata in grupa a doua de munca trebuie ca cel putin 70% din timpul efectiv lucrat sa fi fost lucrat in conditii specifice grupei a II a.
 O interpretare contrara ar goli de continut dispozitiile legale mai sus citate. Anul de munca efectiv lucrat in conditii deosebite de munca se stabileste prin totalizarea  "perioadelor"(deci a zilelor) in care  personalul a lucrat efectiv in asemenea locuri si nu totalizarea "timpului efectiv lucrat".
Mentiunea din carnetul de munca vizand procentul de 70%  trebuie inteleasa in sensul ca s-a indeplinit in acele perioade procentul de lucru de 70% in grupa a II a si nicidecum ca doar 70% din aceste perioade trebuie recunoscute ca fiind activitate desfasurata in grupa a II a de munca.
            Pe de alta parte, dispozitiile pct. 11 prevad ca : "Perioada cat o persoana care lucreaza in locuri de munca incadrate in grupa I sau II de munca a fost in concediu de odihna sau in incapacitate de munca se considera ca timp in care activitatea s-a desfasurat in conditiile locurilor de munca in care a lucrat la data ivirii acestei situatii."
Prin urmare, daca perioada de concediu de odihna se considera ca activitate in grupa a II a de munca  cu atat mai mult perioada in care s-a desfasurat activitate efectiva, cel putin 70% din programul de munca, trebuie considerata ca fiind activitate in aceasta grupa.
             Daca s-ar avea in vedere doar timpul efectiv lucrat in conditii deosebite,  zilele in care nu s-a depus deloc activitate, cum este cazul concediilor, nu ar putea fi luate in considerare in grupa superioara de munca, contrar dispozitiilor citate.
In situatia  in care in adeverinta emisa de catre angajator se mentioneaza desfasurarea activitatii in grupa a II a de munca peste 70% din timpul de lucru, nici instanta si nici casa de pensii nu pot aprecia ce inseamna acest procent, consecinta fiind aceea ca se va lua in considerare doar procentul de 70%, element cert si atestat de angajator.
          Prin urmare, pentru aceste aspecte, retinute dealtfel si de catre instanta de fond, critica vizand procentul in care perioada cuprinsa in adeverinta nr.728 din 18.11.2009 trebuie considerata ca fiind activitate in grupa a II a de munca , apare ca fiind neintemeiata.
           Din cuprinsul adeverintei mai sus aratate cat si din carnetul de munca rezulta ca reclamantul a desfasurat activitate in grupa a II a de munca  27 ani, 6 luni si o zi.
            Cat priveste anexa  in functie de care trebuie determinata varsta standard si stagiul de cotizare pentru pensionarea pentru limita de varsta Curtea apreciaza ca instanta de fond a retinut in mod corect ca aceasta este anexa nr.3 la Legea nr. 19/2000 si nu anexa nr.9  la acest act .
Astfel, art. 41 alin. 2 si 3 din Legea 19/2000 prevede in mod expres ca pentru  categoria de pensie pentru limita de varsta, stagiul complet si varsta standard sunt cele stabilite prin  anexa 3.
 Cele doua anexe sunt diferite  si se aplica distinct : anexa 3  pentru categoria de pensie pentru  limita de varsta - in baza  dispozitiei legale exprese de mai sus (art. 41 alin. 2 si 3 ) -, iar anexa 9 pentru  pensia anticipata si anticipata partiala - in baza art. 167 alin. 2 care se refera in mod expres la varstele si stagiile "in raport cu data  nasterii".
 Or, anexa 9  este, tocmai, in functie de data  nasterii asiguratului, pe cand anexa 3 este in functie de data depunerii cererii, tocmai pentru a fi in masura sa asigure acel proces de atingere esalonata in timp,  a varstelor standard de pensionare. Altfel, nici nu ar avea ratiune existenta unor tabele diferite, ambele cu privire la aceleasi aspecte: varsta standard si stagiul complet.
 Pe de alta parte, anexa 9 este prevazuta de Ordinul MMSSF 340/2001 privind Normele de aplicare a Legii 19/2000, pe cand anexa 3 este inclusa in Legea 19/2000, face corp comun cu aceasta. Anexa 9  prevede conditii  mai  grele pentru   pensionare decat  cele din anexa 3 la lege, ceea ce ar insemna ca in privinta pensiei pentru limita de varsta, prin normele  metodologice de aplicare sa se  ajunga  la inlocuirea prevederilor  exprese ale legii respective,incalcandu-se astfel forta juridica superioara a legii de catre un act administrativ.
           Mai mult, tabelul nr. 4 din cuprinsul art. 167 indice 1 din Lg.19 /2000, care face referire tocmai la acordarea categoriei de pensie pentru limita de varsta,   prevede in rubricatia sa, in mod expres, ca reducerea varstei de pensionare se realizeaza din varstele standard  mentionate la anexa 3 .
            Pe cale de consecinta, pentru categoria de pensie pentru limita de varsta, varsta standard si stagiul complet  sunt cele prevazute de anexa 3.
            In conformitate cu aceasta anexa reclamantul trebuia sa aiba la data inscrierii la pensie varsta de 63 ani si 10 luni si un stagiu de cotizare de 32 ani si 2 luni.
           Reclamantul a  desfasurat activitate in grupa a II a de munca 27 ani, 6 luni si o zi iar pentru aceasta perioada  beneficiaza de o reducere a varstei de pensionare cu 6 ani , conform tabelului nr. 1 de la  art. 42 al.1 din Legea nr. 19/2000.
         Asadar, la data inscrierii la pensie reclamantul trebuia sa aiba 57 ani si 10 luni, or la data depunerii cererii acesta avea doar 57 ani si 8 luni.
        Fata de acest aspect recursul declarat de parata apare ca fiind intemeiat.
        Intr-adevar, in cursul procesului reclamantul a implinit varsta necesara. Insa, in cadrul procesual declansat  prin contestatia impotriva deciziei  de respingere a  cererii de inscriere la pensie pentru limita de varsta instanta are a analiza legalitatea si temeinicia acestei decizii prin prisma conditiilor existente la momentul emiterii ei si nu prin luarea in considerare a unor conditii indeplinite ulterior emiterii acesteia.
        Prin urmare, in mod eronat instanta de fond a dispus anularea deciziei nr. R 12197 din 22.06.2010 si a obligat parata sa acorde  reclamantului pensie pentru limita de varsta incepand cu data de 23.11.2010.
        Pe cale de consecinta, pentru cele ce preced, Curtea in temeiul art. 312 al.1 C. proc. civ. va admite recursul  paratei Casa Judeteana de Pensii Botosani si va modifica sentinta recurata iar in rejudecare va respinge contestatia impotriva deciziei nr. R12197  din 22.06.2010 ca nefondata.