Persoana care beneficiaza de pensie de invaliditate de gradul II aflata in una dintre situatiile prevazute de art. 5 pct. IV lit."b" - "f". Suspendarea platii pensiei. Conditii

      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Saveni contestatorul L.S. a solicitat in contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii Botosani anularea deciziei nr.102 816 din 30.07.2010 emisa de intimata.
         In motivarea cererii sale a aratat ca a fost membru al A.F. L. V., inregistrata de Oficiul Registrului Comertului sub nr.1611 din 03.10.2002.
         La data inmatricularii, calitatea de pensionar de invaliditate gradul II nu era incompatibila cu cea de membru asociat.
          La data de 29.07.2010 a fost chemat de intimata pentru clarificarea situatiei sale, facandu-i-se cunoscut ca - in conformitate cu prevederile art.92 alin.1 lit.g din Legea 19/2000 actualizata - plata pensei de invaliditate gradul I si II se suspenda cand beneficiarii acestor categorii de pensii se regasesc in una dintre situatiile indicate de textul de lege. S-a prezentat la sediul Casei Judetene de Pensii unde a depus deciziile de impunere pentru anii 2008 si 2009 si adeverinte eliberate de organul fiscal.
La 24.11.2010 i s-a comunicat decizia de debit emisa la 30.07.2010.
Prin aceasta s-a constatat ca ar fi incasat necuvenit pensia de invaliditate in cuantum total de 8811 lei  pentru faptul ca a realizat un venit de 3 lei.
          A sustinut ca decizia emisa nu are nici un temei.
          Mai arata ca nu a avut posibilitatea de a opta intre beneficiul pensiei de invaliditate si desfasurarea activitatii ca membru al asociatiei familiale.
La data de 09.07.2010 s-a dispus din oficiu radierea din Registrul Comertului a acestei asociatii familiale. Cu toate acestea debitul a fost constituit inclusiv pentru luna iulie 2010 in integralitate.
          Prin intampinarea inregistrata la 28.10.2010 intimata a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Saveni in solutionarea cauzei.
Judecatoria Saveni, prin sentinta civila nr.960 din 17.11.2010 a admis aceasta exceptie si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Botosani retinand in cauza incidenta prevederilor art.154 alin.1 din si ale art.155 lit.h din Legea 19/2000.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani sub nr.8044/40/2010.
Prin intampinarea depusa la aceasta instanta la 25.01.2011 intimata a aratat ca actiunea este nefondata.
A invocat calitatea de membru al unei asociatii familiale a contestatorului care desfasoara activitati independente inca din anul 2002. A mai aratat ca, prin modificarea intervenita prin Legea 209/2009 de la 12.06.2009, a fost introdus art.92 alin.1 lit.g din Legea 19/2000 potrivit caruia pensia de invaliditate gradul II se suspenda pentru perioada cat o persoana are calitatea de persoana autorizata care desfasoara activitati independente in conditiile  art.5 alin.1 pct.IV lit.c din Legea 19/2000.
Mai arata ca, deoarece in decizia initiala de debit emisa la 30.07.2010 nu a fost mentionat actul normativ incalcat ci doar articolul, institutia a emis o noua decizie de debit, respectiv nr. 102816 din 17.12.2010 prin intermediul careia a anulat-o pe cea initiala si a mentinut atat debitul cat si perioada pentru care acesta a fost constituit.
In drept, a invocat dispozitiile Legii 19/2000 , Legii 209/2009 si ale OUG 4/2005.
Prin precizari depuse la data de 31.01.2011 petentul a contestat si decizia emisa la data de 17.12.2010.
Prin sentinta civila nr. 315 din 9 februarie 2011, Tribunalul Botosani a admis contestatia, a anulat decizia nr. 102816 din 17.12.2010 si a respins ca ramasa fara obiect contestatia formulata de contestator impotriva deciziei nr.102816/30.07.2010 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii Botosani.
A retinut prima ca potrivit art.92 alin.1 lit.g din Legea 19/2000 plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II se regaseste in una dintre situatiile prevazute la art.5 alin.1 pct.I, II si IV lit.b)-f) din lege .
Potrivit art.5 alin.1 pct.IV  lit.c din Legea 19/2000, in sistemul public sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii membrii asociatiei familiale.
          Desi in legatura cu membrii asociatiei familiale nu se prevede in mod expres o alta conditie instanta a avut in vedere ca la punctul IV lit.f  din cadrul aceluiasi articol se prevede ca sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii si " alte persoane care realizeaza venituri din activitati profesionale".
Analizand textul de lege in ansamblul sau, instanta a constatat ca inclusiv pentru celelalte categorii prevazute la literele a)-e) de la punct.IV din cadrul alineatului 1 al art.5  din Legea nr. 19/2000 se impune conditia  de a desfasura in mod concret activitate din care sa realizeze  venituri .
Instanta a avut in vedere ca, in cauza de fata - contestatorul a devenit membru al asociatiei familiale anterior momentului prin care, urmare a modificarii Legii 19/2000, s-a prevazut intre cazurile de suspendare a  pensiei cazul incadrarii in prevederile art.5 pct.IV lit.b)-f) din Legea 19/2000 anume anterior datei de 12.06.2009 cand a intrat in vigoare Legea 209/2009.
Instanta a constatat ca debitul a fost constituit pentru contestator prin decizia nr.102816 din 17.12.2010 ( f.7 ds. fond) pentru perioada 01.07.2009 -31.07.2010.
In acest interval contestatorul nu a contestat ca ar fi avut calitatea de membru al asociatiei familiale dar a aratat ca aceasta situatie a fost avuta doar formal, nedesfasurand activitate.
Sustinerile contestatorului sunt confirmate de inscrisurile  depuse de catre acesta.
Astfel din decizia de impunere pentru anul 2009 , inclus in intervalul avut in vedere la constituirea debitului castigul net anual a fost de 3 lei.
Prin rezolutia din 09.06.2010 Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Botosani a dispus radierea din oficiu a Asociatiei Familiale la 09.07.2010 ( f.31-32 ds. fond).
Fata de situatia de fapt astfel cum rezulta din inscrisurile existente la dosarul cauzei instanta a retinut ca in perioada pentru care s-a constituit debitul respectiv iulie 2009 - iulie 2010 contestatorul nu a desfasurat activitate ca membru al asociatiei familiale si nu a  realizat venituri ca membru al acesteia  astfel incat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.92 alin.1 lit.g  din legeanr. 19/2000.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Casa Judeteana de Pensii Botosani  prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata intrucat instanta de fond nu a tinut cont de dispozitiile art. 92 si art. 5 din Legea nr. 19/2000.
Recurenta sustine ca intimatul este pensionar in sistemul public de pensii incepand cu  data de 8.12.1998 prin intermediul  emiterii, in baza Legii nr. 3/1977, a Deciziei nr. 102816/06.03.1999 privind acordarea pensiei de invaliditate gradul II conform deciziei asupra capacitatii de munca nr. 2691/08.12.1998 a Cabinetului de Expertiza Medicala Botosani. Ulterior, s-a constatat ca intimatul este membru al unei  asociatii familiale care desfasura activitati independente.
Incepand cu data de 12 iunie 2009, Legea nr. 209/2009 introduce in cuprinsul art. 92 alin. 1 din legea nr. 19/2000, lit. g. Conform disp. art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000 pensia de invaliditate gradul II se suspenda pentru perioada  cat o persoana are calitatea de persoana autorizata care desfasoara activitati independente  asa cum evidentiaza art. 5 alin. 1 pct. IV lit c din actul normativ anterior mentionat. Intrucat contestatorul se regaseste in aceasta situatie si este si beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul II, s-a emis Decizia nr. 102816/30.07.2010 privind crearea unui debit in suma de 8811 lei pentru perioada 1.07.2009 - 31.07.2010, in temeiul art. 187 din legea nr. 19/2000.
Avand in vedere faptul ca in decizia initiala de debit nu a fost mentionat actul normativ incalcat de catre contestatoare, respectiv legea nr. 19/2000 ci doar art. 92 alin. 1 lit.g, casa a emis o noua decizie de debit cu nr. 102816/17.12.2010 prin intermediul careia a anulat-o pe cea initiala insa s-au mentinut atat debitul cat si perioada pentru care acesta s-a constituit. Astfel, considera recurenta ca instanta de fond in mod nelegal  a dispus anularea deciziei de debit contestata pe motiv ca intimatul  nu ar fi realizat venituri in anii 2009 si 2010.
Conform art. 13 alin. 1 din legea nr. 507/2002 exista obligativitatea inregistrarii formei de organizare a asociatiei familiale la Oficiul Registrului Comertului Botosani insa registrul jurnal de incasari si plati de care face vorbire instanta de fond nu reprezinta o proba in cauza deoarece important era faptul ca intimatul a avut calitatea in anii 2009 si 2010 de membru a unei asociatii familiale care desfasura activitati independente.
Intimatul,  din punct de vedere legal, era reprezentant al acestei forme de organizare, deci intra sub incidenta dispozitiilor art. 92 alin. 1 lit. g coroborat cu art. 5 pct. IV lit. c din Legea nr. 19/2000.
In drept, recursul a fost intemeiat pe dispozitiile Legii nr. 19/2000, Codului de procedura civila si a Legii nr.209/2009.
Intimatul a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
             Prin decizia civila nr. 324 din 08.09.2011 Curtea de Apel Suceava a respins recursul ca nefondat.
              A apreciat instanta de control judiciar ca in mod corect a retinut prima instanta ca, din interpretarea corelata a dispozitiilor art. 92 alin. 1 lit. "g" din Legea nr. 19/2000 cu cele ale art. 5 pct. IV lit. "b" - "f" din acelasi act normativ se desprinde concluzia ca pentru a se dispune suspendarea platii pensiei de invaliditate gradul I sau II este necesar ca beneficiarul sa realizeze venituri intr-una din formele prevazute de lege. Rezulta aceasta din referirea legiuitorului in art. 5 pct. 4 lit. "f" la "alte persoane care realizeaza venituri din activitati profesionale" . Daca intentia legiuitorului ar fi fost ca plata contributiilor de asigurari sociale sa fie datorata sau ca plata pensiei de invaliditate gradul I sau II sa se suspende doar in cazul persoanelor care s-ar afla in situatiile enumerate la art. 5 pct. IV lit. "b" -"f" ar fi facut mentiunea la art. 5 pct. IV lit. "f" la persoane care desfasoara activitati independente si nu la persoane care obtin venituri din activitati independente.
             Ca urmare in mod corect a retinut prima instanta ca simpla aflare a unei persoane care beneficiaza de pensie de invaliditate de gradul II in una dintre situatiile prevazute de art. 5 pct. IV lit."b" - "f" nu este suficienta pentru suspendarea platii pensiei ci mai este necesar a se demonstra si ca aceasta persoana a realizat venituri in aceste imprejurari. Cum in cazul contestatorului nu s-a dovedit acest aspect, in mod corect a procedat prima instanta la anularea deciziei de debit emisa in sarcina sa.
               Retine asadar Curtea ca sub aspectul motivelor de recurs invocate solutia primei instante este legala si temeinica .