InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Suceava

Partaj bunuri comune. Apel declarat impotriva incheierii de indreptare a erorii materiale. Limitele cercetarii judecatoresti in recurs.

(Decizie nr. 33 din data de 09.02.2011 pronuntata de Curtea de Apel Suceava)

Domeniu Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.) | Dosare Curtea de Apel Suceava | Jurisprudenta Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta civila nr. 1750/8.04.2010 a Judecatoriei Suceava a fost admisa in parte actiunea pentru partaj bunuri comune formulata de reclamanta I.I.D. impotriva paratului M.M.D. Drept urmare, s-a constatat ca partile au dobandit in timpul casatoriei, respectiv in perioada 7.06.1990 - 5.11.2007, urmatoarele bunuri mobile si imobile: o garnitura mobila sufragerie "Victoria" (o canapea, 2 fotolii, o masuta mica, o servanta TV) in valoare de 3.000 lei, un  televizor color LG in valoare de 600 lei , un covor 2m/4m in valoare de 500 lei, o mocheta mica in valoare de 100 lei, o lustra in valoare de 100 lei, o garnitura mobila dormitor (un pat dublu pe mijloc, dulapuri laterale, birou calculator pe colt) in valoare de 2500 lei,un televizor color in valoare de 400 lei, 3 mochete  in  valoare de  150 lei,  jaluzea perete in valoare de 150 lei, o garnitura mobila bucatarie (3 corpuri suspendate, 3 corpuri mobila, un corp separat, o masa bucatarie, 6 scaune) in valoare de 1.500 lei ,  o combina frigorifica  "Arctic" in val. de 800 lei, un cuptor cu microunde DAEWO in valoare de 350 lei, un aragaz cu patru ochiuri in valoare de 300 lei, un covor in valoare de 150 lei, o hota Elica in valoare de 300 lei, vesela,tacamuri, pahare diverse in valoare de 300 lei, o centrala Proterm in valoare de 1.000 lei , o masina de spalat Indesit in valoare de 1.100 lei, doua fotolii si o  masuta in valoare de 300 lei, un cuier haine  in valoare de 200 lei,  apartamentul nr.11 situat in municipiul Suceava, str. Cuza Voda ,nr.14,bl.70, sc.F, et.III, in valoare de 145.800 lei;
S-a constatat ca valoarea totala a masei partajabile este de 159.600lei si ca la aceasta masa concura reclamanta cu o cota de 65% si paratul cu o cota de 45 % ;
S-a dispus sistarea starii de indiviziune prin formarea si atribuirea de loturi, astfel:
Reclamantei i s-au atribuit urmatoarele bunuri: apartamentul nr.11 situat in municipiul Suceava, str. Cuza Voda ,nr.14,bl.70,sc.F, et.III, in valoare de 145.800 lei, o mocheta mica in valoare de 100 lei, o lustra in valoare de 100 lei, o garnitura mobila dormitor (un pat dublu pe mijloc, dulapuri laterale, birou calculator pe colt) in valoare de 2500 lei, un televizor color in valoare de 400 lei, 3 mochete  in  valoare de  150 lei,  jaluzea perete in valoare de 150 lei, o garnitura mobila bucatarie (3 corpuri suspendate, 3 corpuri mobila, un corp separat, o masa bucatarie, 6 scaune) in valoare de 1.500 lei,  o combina frigorifica  "Arctic" in val. de 800 lei, un cuptor cu microunde DAEWO in valoare de 350 lei, un aragaz cu patru ochiuri in valoare de 300 lei, un covor in valoare de 150 lei, o hota Elica in valoare de 300 lei, vesela,tacamuri, pahare diverse in valoare de 300 lei, o centrala Proterm in valoare de 1.000 lei, o masina de spalat Indesit in valoare de 1.100 lei, doua fotolii si o  masuta in valoare de 300 lei, un cuier haine  in valoare de 200 lei, valoarea totala a bunurilor atribuite fiind de 155.500 lei;
Paratului i s-au atribuit urmatoarele bunuri: o garnitura mobila sufragerie "Victoria" (o canapea, 2 fotolii, o masuta mica, o servanta TV) in valoare de 3.000 lei, un  televizor color LG in valoare de 600 lei, un covor 2m/4m in valoare de 500 lei, valoarea totala a acestora fiind de 4100 lei;
Au fost obligate partile sa-si predea reciproc bunurile ce le-au fost atribuite;
A fost obligata reclamanta  la plata catre parat a sumei de  67720 lei cu titlu de sulta si a sumei de 33lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Ulterior, prin incheierea data in sedinta camerei  de consiliu din 10.09.2010, la cererea reclamantei, s-a dispus indreptarea erorii materiale din  considerentele  sentintei, in sensul ca la pag. 5, alin. 4 s-a mentionat adresa corecta a imobilului supus partajului, anume str. Cuza Voda nr. 14, bl. 70, sc. F, ap. 11, Suceava.
Cu referire la aceasta din urma cerere a reclamantei, prima instanta a retinut ca solicitarea de a se inscrie in sentinta o alta cota de contributie la dobandirea bunului nu poate fi primita, neconstituind "eroare materiala", in acceptiunea dispozitiilor art. 281 Cod procedura civila, deoarece sultele au fost calculate in raport de cotele mentionate in hotarare.
Sentinta a fost criticata in apel de ambele parti din proces, sub aspectul cotelor de contributie stabilite.
Paratul a criticat  hotararea, aratand ca nelegal s-a  retinut in sarcina  sa o cota  de contributie de doar 45%, desi prezumtia contributiei egale a  sotilor nu a fost rasturnata in cauza de reclamanta prin  dovada contrara.
La randul sau, reclamanta a criticat incheierea de indreptare a erorii materiale, aratand ca se impunea admiterea cererii sale in totalitate, deoarece valoarea masei de partajat nu poate fi de 110%, cum rezulta din cumularea cotelor de contributie stabilite de prima instanta. Din calcule rezulta ca instanta de fond a avut in vedere fie cota de 55% pentru ea si cota de 45% pentru parat, fie de 65% pentru ea si de 35% pentru parat.
Prin decizia civila  nr. 277/9 noiembrie 2010, Tribunalul Suceava a respins apelul declarat de parat si, admitand apelul declarat de reclamanta, a schimbat partial incheierea din 10.09.2010 a Judecatoriei Suceava si a rectificat eroarea materiala din considerentele si dispozitivul sentintei, stabilind ca la dobandirea bunurilor comune supuse partajului reclamanta a avut o contributie de 55%, iar paratul de 45%.
Instanta a retinut ca, din verificarea calculelor efectuate de prima instanta, vizand evaluarea masei partajabile, echivalentul valoric al cotelor de contributie si valoarea sultei stabilite, rezulta in mod evident ca s-a avut in vedere o cota de 55% pentru parata, iar nu 65% cum s-a scris in mod eronat.
Impotriva deciziei a declarat recurs in termen legal reclamanta. In dezvoltarea motivelor a aratat ca indreptarea erorii materiale trebuia  sa vizeze cota paratului, anume 35% in loc de 45%, iar nu cota sa de 65%,  deoarece cota de doar 55% stabilita in favoarea ei contravine probelor administrate in cauza.
Prin  intampinare, reclamantul s-a opus recursului.
Examinand decizia atacata prin prisma criticii formulate de reclamanta care, in  drept, se incadreaza in motivul de nelegalitate prevazut de dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, vizand modul de aplicare, de catre instante, a dispozitiilor art. 281 Cod procedura civila, Curtea constata neintemeiat recursul.
Astfel, examinand apelul declarat de reclamanta, indreptat impotriva incheierii de rectificare a erorii materiale din data de 10.09.2010, instanta de apel nu a procedat la o reevaluare a probelor administrate in cauza, pe baza carora prima instanta a retinut cotele de contributie ale partilor litigante la dobandirea bunurilor comune supuse partajului, ci, verificand calculele matematice efectuate de judecatorul fondului, a constatat ca, in mod evident, acestea releva ca s-a avut in vedere procentul de 55% in favoarea reclamantei, iar nu de 65% cum s-a scris in mod eronat. Fiind vorba de o greseala de calcul, aceasta a fost indreptata in temeiul art. 281 Cod procedura civila.
Asadar, cata vreme cercetarea judecatoreasca in calea de atac a apelului s-a efectuat in limitele stabilite de reclamanta, care nu au impus reanalizarea probelor, critica formulata de aceasta in recurs, potrivit carora din probele administrate ar rezulta cota de 65% in favoarea sa si de 35% in favoarea paratului, nu poate fi primita in calea extraordinara de atac.
De altfel, reclamanta insasi a aratat in motivele de apel ca "se pare, din calcule, ca s-a avut in vedere o cota de 55% pentru reclamanta si de 45% pentru parat".
In conditiile in care cererea reclamantei ar fi presupus reaprecierea probelor administrate, aceasta nu ar fi putut fi rezolvata prin  procedura reglementata de dispozitiile art. 281 Cod procedura civila, cum de altfel, a motivat prima instanta prin incheierea din 10.09.20101, criticata in apel de parte.
Sulta in suma de 67.720 lei la care a fost obligata reclamanta reprezinta diferenta dintre valoarea totala a bunurilor atribuite in lot, de 155.500 lei, si valoarea cotei sale de contributie la dobandirea bunurilor, de 87.780 lei. Or, suma de 87.780 lei reprezinta 55% din valoarea totala a bunurilor supuse partajului, de 159.600 lei.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)

Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009
Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012