Plangere impotriva incheierii C.F. Limitele competentelor registratorului de carte funciara.

La data de 27 noiembrie 2009 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Suceava contestatia formulata de petenta C.L. impotriva incheierii de carte funciara nr. 29 784 din 20 octombrie 2009, prin care s-a solicitat anularea acestei incheieri si radierea notarii somatiei din dosarul de executare privind pe creditorul K.I.S. pana la concurenta sumei de 43.000 euro si 7.320, 86 lei sub C 2.
S-a aratat, in motivare, ca fata de solicitarea intimatului, notarea s-a efectuat pentru partile din imobil identificate A1, A1.1, A1.2 si A1.3. Anterior, la data de 08.05.2009, s-a notat interdictia de instrainare si grevare a partilor din imobil A1, A1.1. si A1.2 in baza contractului de imprumut autentificat sub nr. 2057 din 06.05.2009 la BNP V.I. De asemenea, s-a solicitat intabularea dreptului de ipoteca in valoare de 43.000 euro pentru partile din imobil A1, A1.1 si A1.2 in baza aceluiasi contract de imprumut - inregistrarea C1, insa prin acest contract nu s-a instituit nicio ipoteca asupra constructiei identificate A1.3, prin urmare orice executare asupra acesteia este ilegala, aceasta constructie nefiind grevata de vreo sarcina.
A mai aratat ca somatia unui executor judecatoresc nu poate forma, potrivit legii, obiectul unei inscrieri in cartea funciara si ca, in ceea ce priveste modalitatea de incheiere a contractului de imprumut autentificat sub nr. 2057 din 06.05.2009 de BNP V.I., s-a inceput urmarirea penala.
In drept, au fost invocate prevederile art. 47 al. 1, art. 48 al. 1, art. 49, art. 26 al. 4 din Legea 7/1996, art. 3731 si urm. Cod procedura civila.
Intimatul K.I.S. a formulat intampinare si a solicitat respingerea plangerii formulate de petenta, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentinta civila nr. 1730 din 31 martie 2010, Judecatoria Suceava a respins ca nefondata plangerea petentei, instanta retinand ca notarea somatiilor imobiliare este permisa de lege, executorul judecatoresc fiind chiar obligat sa procedeze astfel. S-a mai avut in vedere faptul ca in cauza nu s-a facut dovada ca somatia mentionata sau executarea silita ar fi fost invalidate, neexistand astfel vicii de natura a afecta notarea in cartea funciara.
Impotriva sentintei a declarat apel petenta, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
A aratat, in dezvoltarea motivelor, ca sarcina instantei era aceea de a verifica legalitatea notarii somatiei pentru parcela notata A1.3, cu privire la care nu a fost constituita ipoteca, precizand ca, in opinia sa, notarea in cartea funciara trebuia sa se faca in limita conventiei intervenita intre parti, nicidecum asupra tuturor bunurilor proprietatea sa.
Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului si mentinerea solutiei instantei de fond.
Prin decizia civila nr. 246 din 19 octombrie 2010 a Tribunalului Suceava a fost respins ca nefondat apelul declarat de petenta.
In motivarea deciziei s-a retinut ca registratorul de carte funciara are ca atributii verificarea valabilitatii actului a carui inscriere se cere si a posibilitatii inscrierii in raport de inscrierile deja facute in cartea funciara, cu privire la imobilul vizat. Mai retine instanta ca infirmarea actelor de executare sub aspectul legalitatii este posibila numai in cadrul contestatiei la executare, deoarece scopul notarii somatiei in cartea funciara este doar acela de a incunostiinta tertele persoane ca imobilele  sunt urmarite de un creditor, facand opozabil tertilor actul de executare inscris, fara ca prin aceasta inscriere sa fie afectate atributele proprietatii. A constatat instanta de apel ca sunt intrunite conditiile  formale pentru inscrierea somatiei in cartea funciara si ca nu exista temeiuri de anulare a incheierii contestate, apreciind ca hotararea primei instante este legala si temeinica.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, in dezvoltarea motivelor aratand ca se impune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante pentru completarea probatoriului si analizarea fondului cauzei, deoarece - apreciaza recurenta - notarea somatiei privitoare la abator este ilegala, aceasta constructie nefiind grevata de nici o sarcina. A mai aratat ca este necesar a se demonstra ca abatorul a fost edificat fara  a se emite autorizatie de constructie si ca intabularea dreptului asupra acestui imobil s-a facut ilegal dupa data transferului dreptului de proprietate.
Intimatul a depus la dosar intampinare (fila 8 apel), prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea solutiei primei instante, aratand ca aceasta cale de atac este folosita de recurenta ca un mijloc de tergiversare sau chiar impiedicare a executarii silite indreptate impotriva sa si a bunurilor sale din comuna Darmanesti.
Analizand actele dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constata urmatoarele:
Potrivit art. 497 alin. 2 Cod procedura civila, executorul judecatoresc are obligatia de a face demersuri in vederea inscrierii somatiei in cartea funciara, moment in care, analizand cererea, registratorul trebuie sa  verifice valabilitatea actului a carui inscriere se cere si a posibilitatii inscrierii in raport de mentiunile deja existente in cartea funciara.
Din acest punct de vedere, se poate observa ca mentiunile din cuprinsul somatiei se regasesc intocmai in cartea funciara, mai exact faptul ca bunurile urmarite silit constau intr-o suprafata de teren de 7000 mp cu numar cadastral nou 30.203 (numarul vechi fiind 627/3, asa cum rezulta din extrasul CF de la fila 19 dosar fond) si cladirea inscrisa in CF 30.203, compusa din corpurile A1, A1.1, A1.2,A1.3 (fila 19 verso, dosar fond). Verificand si constatand indeplinite conditiile cerute de lege (art. 47 si 48 din Legea 7/1996) pentru inscrierea in cartea funciara, dand curs cerintei prevazute de art. 497 alin. 2 Cod procedura civila, registratorul a dispus in mod corect si legal inscrierea somatiei emisa pe numele debitoarei, infirmarea actelor de executare (deci inclusiv a somatiei) fiind posibila doar in cadrul contestatiei la executare.
In consecinta, sustinerile recurentei in sensul de a se verifica - in acest cadru procesual - daca abatorul a facut sau nu obiectul conventiei dintre parti, nu pot fi avute in vedere, asa cum nu intereseaza aici nici daca abatorul a fost edificat cu sau fara autorizatiei de constructie.
Fata de aceste aspecte, dat fiind faptul ca somatia care a stat la baza inscrierii este valabila si ca sunt indeplinite conditiile formale pentru inscrierea acesteia in cartea funciara, Curtea constata ca in mod legal instantele anterioare au mentinut inscrierea.