Incadrarea copilului intr-un grad de handicap. Contestarea masurii. Necesitatea citarii ambilor parinti.

      Prin cererea adresata Tribunalului Suceava  reclamantul T. R.I.  a chemat in judecata pe  paratii Consiliul Judetean  - Comisia pentru Protectia Copilului  si  Directia Generala de Asistenta Sociala  si Protectia Copilului Suceava, prin reprezentanti legali, solicitand:
      - anularea Hotararii nr. 3653/10.12.2009 a Comisiei pentru Protectia Copilului Suceava privind incadrarea in grad MEDIU de handicap a copilului T. R. A., stabilirea in mod real a gradului de sanatate al acestuia,
      - anularea Certificatului de incadrare a copilului in gradul Mediu de handicap si stabilirea in mod obiectiv, printr-o expertiza completa si obiectiva, a starii de sanatate a copilului T. R. A.,
      - obligarea la emiterea unui alt act, ce va reflecta starea reala de sanatate a copilului cu implicatiile aferente;
      In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca intre el si sotia sa, T. E. a intervenit un proces de divort care dureaza de peste doi ani si jumatate, perioada in care, dat fiind conflictul dintre ei, accesul la cresterea si ajutorul acordat copilului i-a fost in mod fundamental limitat, mama copilului procedand dupa cum a considerat de cuviinta, in opinia sa, mai mult in interesul ei si mai putin in interesul copilului T.R.A., interes care in mod absolut primeaza si transcede orice diferend existent intre parinti .
      Astfel, accesul si contributia directa si normala la toate aspectele ce tin de educarea, dezvoltarea fizica, psihica, mentala si starea lui de sanatate i-au fost limitate in mod voit si contrar dispozitiilor art. 30 din Legea 272/2004.
     Desi este in drept sa aiba cunostinta de starea de sanatate a copilului, aceasta nu s-a concretizat niciodata; chiar si cand a solicitat la institutiile abilitate in mod expres ori le-a atras atentia asupra unor aspecte negative si neconforme cu realitatea (adresa nr. 60747/10.12.2009) acestea au fost ignorate in totalitate si i s-a refuzat accesul la dosarul copilului sau.
      Articolul nr. 31 din Legea 272/2004 ia in considerare la alin. 2 interesul superior al copilului, care se axeaza pe asigurarea bunastarii materiale si spirituale a copilului, in special prin ingrijirea acestuia, prin mentinerea relatiilor personale cu el, prin asigurarea cresterii, educarii si intretinerii sale, precum si prin reprezentarea sa legala si administrarea patrimoniului sau.
      Principalul motiv pentru care solicita anularea Certificatului de incadrare a copilului in gradul mediu de handicap pe considerente de deficienta functionala medie si a Hotararii nr. 3653/10.12.2009 a Comisiei pentru Protectia Copilului Suceava privind incadrarea in grad mediu de handicap a copilului T. R. A., este acela ca starea lui de sanatate nu este de natura unui handicap cu insuficienta cardiaca congestiva de clasa II (NYHA).
      Incadrarea copilului pentru inca un an la un grad de handicap mediu conduce in cel mai negativ mod la afectarea conditiilor care sa-i permita o dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala si sociala, fiind incalcate in acest sens disp. art. 32 din Legea nr. 272/2004.
Sustine toate acestea deoarece anterior emiterii certificatului de incadrare in grad de handicap MEDIU, copilul nu a prezentat nici un simptom aferent acestei deficiente, iar Comisia pentru Protectia Copilului Suceava nu a analizat si nu a luat in considerare problemele evidentiate de reclamant in scrisoarea adresata acesteia si inregistrata sub nr. 60747/10.12.2009, fiind incalcate interesele generale si prioritare ale copilului.
      O alta problema o reprezinta contradictiile flagrante dintre starea de sanatate de pana in urma cu 4 luni si asa-zisa stare de sanatate ce a condus la incadrarea copilului sau la deficienta cardiaca ce presupune incadrarea in grad mediu handicap, cand din toate actele medicale de la momentul nasterii pana acum cateva luni nu rezulta o asemenea deficienta.
      Desi copilul sau are aproape 4 ani, nu frecventeaza nici o gradinita, acest fapt putand afecta dezvoltarea sa sociala, integrarea in colectivitate, situatie care nu a fost prezentata in ancheta sociala.
      Pentru o boala inexistenta, inexistente au fost planul de recuperare si respectarea de catre institutia abilitata a contractului cu familia, ceea ce-l face inutil si conduce la o reevaluare a starii de sanatate, a conditiilor generale si particulare de dezvoltare si crestere a copilului sau.
      La baza incadrarii cu deficienta de handicap mediu exista un act medical - o adeverinta eliberata de Spitalul Militar Bucuresti, care nu detine aparatura performanta si specifica, nu are specialisti in cardiologie infantila si competenta specifica in domeniu, singura clinica abilitata in acest domeniu in Romania fiind in mun. Cluj - Napoca .
      In drept,  reclamantul a invocat dispozitiile Legii nr. 272/2004, Hotararea Guvernului nr. 1437/2004, Ordinul MSF nr. 725/2002.
      Prin intampinare, paratele s-au opus actiunii, aratand ca atat Hotararea Comisiei pentru Protectia Copilului Suceava nr.3653/l0.12.2009, cat si Certificatul de Incadrare a copilului intr-un grad de handicap nr.3653/10.12.2009 au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale prevazute de Legea nr.272/2004, privind protectia si promovarea drepturilor copilului, H.G. nr.1437/2004 privind organizarea si metodologia de functionare a Comisiei pentru Protectia Copilului, Ordinului nr.416/2003 privind aprobarea Ghidului metodologic pentru evaluarea copilului cu dizabilitati si incadrarea in grad de handicap, (anexa II, pct.2 Scopul evaluarii -III si IV), Legea nr.448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicata (l), Ordinul nr. 725/2002 privind criteriile pe baza carora se stabileste gradul de handicap pentru copii si se aplica masurile de protectie speciala a acestora.
      Cererea de eliberare a certificatului de incadrare in grad de handicap formulata de catre mama minorului T. R. A., impreuna cu actele medicale care stabilesc diagnosticul copilului, au fost depuse la Serviciul de evaluare complexa din cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Suceava, serviciu cu atributii de identificare a copiilor cu dizabilitati care necesita incadrare in grad de handicap, de verificare a indeplinirii conditiilor privind incadrarea copilului in grad de handicap/orientare scolara, dupa caz si evaluare complexa a copilului la sediul institutiei, in situatii exceptionale. Obiectivul evaluarii de catre Serviciul de evaluare complexa din cadrul directiei il reprezinta formularea sau confirmarea diagnozei mentionate anterior, in vederea argumentarii pertinente, in fata comisiei pentru protectia copilului, a propunerilor referitoare la incadrarea copilului intr-un grad de handicap, orientare scolara, dupa caz, si planul de servicii personalizat. Propunerea de incadrare a copilului intr-un grad de handicap se bazeaza pe criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin ordinul comun al ministrului sanatatii si familiei si al secretarului de stat al Autoritatii Nationale pentru Protectia Copilului si Adoptie, respectiv Ordinul nr. 725/2002 privind criteriile pe baza carora se stabileste gradul de handicap pentru copii si se aplica masurile de protectie speciala a acestora.
      Urmare a instrumentarii dosarului de catre personalul specializat al Serviciului de evaluare complexa, in conformitate cu prevederile art.21 lit. d)-f) din H.G. nr.1437/2004, privind organizarea si metodologia de functionare a Comisiei pentru Protectia Copilului si ale Ordinului 416/2003, privind aprobarea Ghidului metodologic pentru evaluarea copilului cu dizabilitati si incadrarea in grad de handicap, (anexa II, pct.2 Scopul evaluarii -III), s-a intocmit raportul de evaluare complexa si planul de recuperare a copilului cu dizabilitati, ulterior dosarul fiind inaintat Comisiei pentru Protectia Copilului Suceava cu propunere de eliberare a certificatului de incadrare in grad de handicap mediu, cu respectarea prevederilor legale.
      Comisia pentru Protectia Copilului Suceava, intrunita in sedinta din data de 20.11.2009, luand in considerare cererea de reevaluare a gradului de handicap a copilului formulata de mama acestuia, pe baza criteriilor bio-psiho-sociale aprobate prin Ordinul nr. 725/2002 si pe baza propunerii medicului specialist pediatru din cadrul serviciului de evaluare complexa, a analizat actele depuse la dosar, sub aspectul indeplinirii conditiilor prevazute de lege privind incadrarea copilului in grad de handicap, a amanat solutionarea cererii de incadrare in grad de handicap pentru urmatoarea sedinta a comisiei, intrucat tatal minorului, prezent si audiat in fata comisiei a contestat veridicitatea actelor medicale de la Centrul Clinic de Urgenta de Boli Cardiovasculare al Armatei Bucuresti, considerand ca provin de la un spital care nu este competent in a emite astfel de acte pentru copii. Deoarece era necesara analizarea aspectelor contestate, comisia a dispus trimiterea dosarului la Serviciul de evaluare complexa.
      Comisia pentru Protectia Copilului nu are competenta de a contesta veridicitatea actelor medicale emise de catre medicii specialisti, diagnosticul stabilit de catre acestia, si nici nu este in drept a cere reevaluarea starii de sanatate a copilului pe motiv ca tatal acestuia nu este de acord cu diagnosticul stabilit de catre medici. Parintele nemultumit de diagnosticul stabilit are posibilitatea de a contesta actele medicale la institutiile abilitate sa analizeze corectitudinea diagnosticului stabilit.
      La Comisia pentru Protectia Copilului Suceava, intrunita in sedinta din data de 03.12.2009, mama copilului a prezentat un act medical, respectiv adeverinta medicala eliberata la data de 26.11.2009 de catre Spitalul Clinic Pediatrie "Maria S. Curie" din Bucuresti. Avand in vederea faptul ca actul prezentat comisiei nu fusese inregistrat si analizat de catre Serviciul de evaluare complexa din cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Suceava, membrii comisiei au hotarat trimiterea acestuia la serviciul mentionat si amanarea solutionarii cazului la o data ulterioara.
      La data de 10.12.2009 Comisia pentru Protectia Copilului Suceava  a aprobat in unanimitate propunerile de incadrare in gradul III de handicap mediu pentru copilul T. R. A., pe baza propunerii medicului specialist pediatru din cadrul Serviciului de evaluare complexa din cadrul institutiei.
      Prin sentinta civila nr. 838 din 29 aprilie 2010 Tribunalul Suceava a respins ca nefondata cererea.
      Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca reclamantul nu a facut dovada sustinerilor sale. La cererea acestuia a fost admisa proba cu o expertiza medicala pentru reevaluarea starii de sanatate a minorului, insa parintii, desi invitati pentru termenul stabilit, nu au asigurat prezenta copilului.
      Din examinarea inscrisurilor atasate dosarului cauzei rezulta ca hotararea contestata a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale in materie.
      De asemenea, prima instanta a retinut ca la data de 22 aprilie 2010 reclamantul a aratat ca intelege sa se judece in contradictoriu si cu mama minorului, T. E. , cerere respinsa ca tardiva conform  dispozitiilor art.142 si 134 Cod procedura civila.
      Aceasta cerere a fost formulata dupa prima zi de infatisare, iar paratele s-au opus admiterii ei. De altfel, la 18 februarie 2010, reprezentatii paratelor au formulat o cerere similara, iar reclamantul s-a opus.
      Impotriva sentintei a declarat recurs in termen  legal reclamantul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
      In dezvoltarea motivelor a aratat ca, fata de probele administrate in cauza, se impunea admiterea actiunii sale.
      In subsidiar, a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta, intrucat se impunea sa fie introdusa in cauza  si mama copilului, cea care a solicitat incadrarea in grad de handicap.
      Verificand sentinta atacata prin prisma acestui motiv, curtea a constatat intemeiat recursul.
      Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 31 si 32 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor. Exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba in vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului,  in special prin ingrijirea acestuia, prin mentinerea relatiilor personale cu el, prin asigurarea cresterii, educarii si intretineri sale. In cazul existentei unor neintelegeri intre parinti cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti, instanta judecatoreasca, dupa ascultarea  ambilor parinti, hotaraste potrivit interesului superior al copilului.
      Copilul are dreptul sa fie crescut in conditii care sa permita dezvoltarea sa fizica, mentala, spirituala, morala si sociala. In acest scop, parintii sunt obligati, printre altele, sa supravegheze copilul, sa intreprinda toate demersurile necesare pentru realizarea drepturilor sale, sa coopereze cu persoanele fizice si juridice care exercita atributii in domeniul ingrijirii, educarii si formarii profesionale a copilului.
      De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 97-101 Codul familiei, ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii lor minori. Ei exercita drepturile lor parintesti numai in interesul copiilor.  Masurile privitoare la persoana si bunurile copiilor se iau de catre parinti de comun acord.
      Ori de cate ori se iveste o neintelegere intre parinti cu privire la exercitiul drepturilor sau la indeplinirea obligatiilor parintesti, instanta judecatoreasca hotaraste potrivit cu interesul copilului, dupa ce-i asculta pe parinti.
      In speta, reclamantul contesta masura luata de parate cu privire la persoana copilului sau, la solicitarea mamei acestuia.
      Din interpretarea dispozitiilor legale sus-mentionate rezulta fara echivoc ca intr-un astfel de litigiu este obligatorie citarea ambilor parinti.
      In conformitate cu dispozitiile art. 129 alin. 2, 4, si 5  Cod procedura civila, judecatorul este obligat sa puna in vedere partilor drepturile si obligatiile ce le revin in calitatea lor in  proces. De asemenea, judecatorul este in drept sa le ceara partilor sa  prezinte explicatii, oral sau in scris, precum si sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt si de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare. Judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari legale si temeinice.
      S-a apreciat ca aceste dispozitii legale nu au fost respectate desi, la termene de judecata  diferite, fiecare dintre parti a formulat o cerere in acest sens. Fata de caracterul imperativ al dispozitiilor legale ce consacra si garanteaza ocrotirea interesului superior al minorului, imprejurarea ca partea adversa  se opune citarii mamei in proces este lipsita de relevanta in  plan procesual civil.
      Asa fiind, Curtea, retinand incidenta in cauza a motivelor de nelegalitate prevazute de dispozitiile art. 304  pct. 5 si  9 Cod procedura civila, vazand si dispozitiile  art. 312 alin. 5 Cod procedura civila, a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.