Aplicarea sanctiunii disciplinare pentru abateri grave stabilite prin regulamentul intern

      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani sub nr. 2811/40/2009 contestatorul T.Gh. a chemat in judecata intimata SC Clody M SRL Botosani solicitand anularea Deciziei de concediere  nr. 572 din 19.05.2009 prin care s-a dispus sanctionarea sa disciplinara cat si obligarea la plata drepturilor salariale ce i se cuvin, incepand cu 01.01.2009 pana la data reintegrarii.
       A mai solicitat ca intimata sa fie obligata sa-i plateasca suma de 850 Euro reprezentand contravaloarea muncii prestate in Germania in folosul societatii cat si suma de 250 Euro reprezentand contravaloarea transportului din Germania in Romania, cu cheltuieli de judecata
       In motivare, a aratat contestatorul ca, a fost salariatul intimatei pe postul de muncitor necalificat iar din luna noiembrie a fost trimis sa lucreze in Germania incheind un act aditional in acest sens.
       Pe durata activitatii trebuia sa fie platit cu 850 Euro in Germania si respectiv 630 lei in Romania. Din luna februarie 2009 nu a mai primit salariul cuvenit de 630 lei. In aprilie 2009, datorita unor probleme de sanatate s-a adresat reprezentantului paratei solicitand acordarea de ingrijiri medicale. Intrucat cererea sa nu a fost satisfacuta, a fost nevoit sa vina in Romania. A fost internat in spital la data de 25 aprilie 2009 dupa ce in prealabil s-a prezentat la societate si a cerut eliberarea unei adeverinte de salariat.
       Pe 14 aprilie 2009 era internat in spital si nu se putea prezenta la societate pentru a raspunde la cercetarea prealabila dispusa de angajator.
       Decizia de concediere nu este legala deoarece nu s-a prezentat la program datorita incapacitatii temporare de munca, fapt ce rezulta din certificatele de concediu medical.
       Pentru termenul de judecata din 28.10.2009 a depus intampinare societatea, prin lichidator judiciar, prin care a solicitat suspendarea solutionarii cauzei in raport cu dispozitiile art. 36 din Legea 85/2006.
       In ceea ce priveste sanctiunea disciplinara a invederat ca decizia de concediere a fost emisa intrucat petentul a incalcat normele Regulamentului de ordine interioara cat si ale contractul cadru incheiat cu Generali Asigurari SA Bucuresti.
       Abaterile grave comise de contestator s-au datorat consumului excesiv de alcool acesta fiind internat in Romania intr-un spital de psihiatrie.
       In dovedire a atasat regulamentul la care a facut referire, contractul cadru si incheierea de numire a lichidatorului judiciar.
       La ultimul termen de judecata instanta a pus in discutie necesitatea disjungerii solutionarii capetelor de cerere avand ca obiect:
       -plata salariului de 630 lei lunar brut, pentru perioada 1.01.2009-13.05.2009;
       -plata sumei de 1000 euro, din care 850 euro contravaloarea muncii prestate in luna aprilie 2009
       -plata sumei de  250 euro contravaloarea transportului din Germania in Romania, si inregistrarea acestor capete de cerere sub un nou numar de dosar.
       Cererea de suspendare a solutionarii contestatiei formulata de contestatorul T.Gh. impotriva deciziei de concediere nr.572/19.05.2009 emisa de intimata S.C.Clody M S.R.L.Botosani a fost respinsa intrucat art. 36 din Legea 85/2006 arata ca doar actiunile in realizarea creantelor urmeaza a fi suspendate in masura in care pentru o societate este declansata procedura insolventei. Contestatia impotriva unei decizii de concediere nu este o actiune in realizarea creantelor ci o actiune ce urmareste anularea unui act emis de angajator.
Prin sentinta civila nr. 1538 din 28.10.2009, Tribunalul Botosani a disjuns solutionarea capetelor de cerere avand ca obiect plata salariului de 630 lei lunar brut pentru perioada 1.01.2009 - 13.05.2009, plata sumei de 1000 EURO contravaloarea muncii prestata in luna aprilie 2009 si 250 EURO contravaloarea transportului din Germania in Romania si a dispus inregistrarea acestor capete sub un numar nou.
Prin aceeasi sentinta a fost admisa contestatia, anulata decizia nr. 572/19.05.2005 si obligata intimata prin lichidator sa reintegreze contestatorul pe postul detinut anterior si sa-i plateasca acestuia o  despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data  de 14.05.2009 pana la  reintegrarea efectiva pe post precum si suma de 800 lei reprezentand onorariu avocat.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca decizia contestata este  nula  intrucat s-au incalcat dispozitiile art. 60 lit. a din Codul Muncii care prevad ca un salariat nu poate fi concediat pe durata incapacitatii temporare de munca.
S-a aratat ca intimata avea cunostinta despre incapacitatea temporara de munca a petentului chiar daca certificatul de concediu medical nu a fost prezentat platitorului pana cel mai tarziu la data de 5 a lunii urmatoare celei pentru care a fost acordat concediul.
Ca urmare a anularii deciziei contestate, prima instanta a dispus reintegrarea contestatorului pe postul detinut anterior si a obligat intimata  sa-i plateasca acestuia o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data de 14.05.2009 pana la reintegrarea  efectiva pe post.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs intimata S.C. CLODY M SRL Botosani prin lichidator judiciar Nord Expert IPURL Botosani, invocand motive de netemeinicie si nelegalitate.
Considera recurenta ca sentinta primei instante este nelegala intrucat petentul a refuzat efectiv sa prezinte certificatele medicale motivand ca are nevoie de acestea pentru a le folosi in justitie si din acest motiv societatea nu le-a putut plati si indeplini obligatiile care decurg in urma prezentarii unui certificat medical.
Nici dupa termenul limita 05.05.2009 si respectiv 05.06.2009 petentul nu a prezentat certificatul medical desi legea il obliga in acest sens.
Sustine recurenta ca prima instanta a gresit atunci cand a dispus reintegrarea contestatorului pe postul detinut anterior desi a aratat ca impotriva societatii s-a deschis procedura de insolventa conform dispozitiilor Legii nr. 85/2006 iar la data de 01.06.2009 a avut loc o  concediere colectiva a personalului muncilor, fiind disponibilizati un numar de 110 persoane.
In aceste conditii, tribunalul trebuia sa dispuna reintegrarea doar pana la data de 01.06.2009, cu plata drepturilor aferente acestei perioade.
In dovedirea motivelor de recurs, recurenta a depus in copie adresa nr. 3329 din 22.05.2009 a I.T.M. Botosani.
Prin intampinare intimatul T. Gh. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, aratand ca recurenta  a avut cunostinta despre starea sa de  incapacitate temporara, eliberandu-i adeverinta necesara in vederea internarii in spital.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, probatoriului administrat si dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea constata ca este nefondat.
Articolul 61 lit. a din Codul Muncii prevede ca angajatorul poate dispune concedierea  pentru motive care tin de persoana salariatului, in cazul in care acesta a savarsit o abatere grava sau abateri repetate de la  regulile de disciplina a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de munca, contractul colectiv de munca aplicabil sau regulamentul intern, ca sanctiune disciplinara.
Abaterile grave nu sunt enumerate de Codul muncii, insa pot fi stabilite prin contractele colective de munca sau prin regulamentele interne.
In cazul contestatorului, sanctiunea disciplinara a avut la baza regulamentul intern care la art. 48 lit. g prevede ca la acumularea unui numar de cinci absente consecutive se va proceda la desfacerea contractului de munca.
Prin urmare, desi absenta de la locul de munca justifica, in principiu, concedierea pe motive disciplinare, pentru a se lua o astfel de masura se cere sa fie indeplinita si conditia ca lipsa de la locul de munca sa fie urmarea  culpei salariatului.
In cazul de fata, lipsa contestatorului intimat de la locul de munca nu poate fi imputata acestuia din moment ce din cuprinsul certificatului medical rezulta ca acesta s-a aflat in incapacitate temporara de munca, iar neprezentarea certificatului tip platitorului pana cel mai tarziu la data de 5 a lunii urmatoare celei pentru care a fost acordat concediul are drept consecinta neplata indemnizatiei si nicidecum desfacerea disciplinara a contractului individual de munca.
In raport de cele ce preced se constata ca aspectele critice invocate de catre recurenta nu pot fi primite deoarece certificatul medical constituie dovada faptului ca  reclamantul s-a aflat in incapacitate temporara de munca.