Apelul peste termen. Obligativitatea instantei de a verifica, din oficiu, daca se afla in fata unui apel/ recurs peste termen.

      Prin sentinta penala nr. 85 din data de 21.03.2008, Judecatoria Falticeni   l-a condamnat pe inculpatul SS pentru savarsirea infractiunii de refuz al recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei prevazuta de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 republicata cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
      S-a facut aplic. art. 71 alin. 2 Cod penal privind interzicerea  drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut in esenta ca, in noaptea de 18/19 octombrie 2006, o patrula din cadrul Politiei municipiului Falticeni s-a sesizat ca dinspre str. Liliacului, spre str. Ion Creanga circula autoturismul marca Ford Escort care avea o directie de mers sinusoidala. Fiind oprit, a fost identificat conducatorul auto in persoana inculpatului SS care, emana halena de alcool si a fost testat cu aparatul alcooltest.
Inculpatul a fost condus ulterior la  Spitalul municipal Falticeni pentru recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, dar a refuzat sa se supuna procedurii parasind  unitatea spitaliceasca.
      Prin decizia penala nr. 150/02.06.2009 pronuntata de Tribunalul Suceava s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Falticeni impotriva sentintei penale nr. 85 din 21 martie 2008, pronuntata de Judecatoria Falticeni, s-a desfiintat in parte sentinta penala apelata, si in rejudecare, s-a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice a infractiunii pentru care inculpatul SS a fost trimis in judecata, respectiv din infractiunea de refuz de recoltare a probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, prevazuta de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, in infractiunea de refuz de recoltare a probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, prevazuta de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
      In baza art. 7 din Legea 543/2002, s-a revocat beneficiul gratierii pedepselor de 5 ani inchisoare, aplicata inculpatului pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, prevazuta de art. 12 alin. 2 lit. a din Legea 678/2001 si a pedepsei de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori, prevazuta de art. 13 alin.1, 4 din Legea 678/2001, prin sentinta penala nr. 26 din 19 ianuarie 2005, pronuntata de Tribunalul Suceava - Sectia Penala, in dosar nr. 10096/2003, ramasa definitiva prin neapelare fata de inculpatul SS la data de 31 ianuarie 2006.
      In baza art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de 5 ani inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare, fara a mai fi sporita.
      In baza art. 7 din Legea 543/2002, s-a dispus ca inculpatul  sa execute aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 85 din 21 martie 2008.
      Impotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul SS, aratand ca a fost arestat in Austria si predat in Romania la 22.01.2009. La termenul de judecata din 12.10.2009 Curtea de Apel Suceava a clarificat natura caii de atac exercitata de inculpat, acesta precizand ca a formulat apel impotriva sentintei penale nr. 85/2008 a Judecatoriei Falticeni
      Prin incheierea din data de 12.10.2009, Curtea de Apel Suceava a scos cauza de pe rol si a trimis dosarul Tribunalului Suceava spre competenta solutionare a apelului declarat de inculpatul SS impotriva sentintei penale nr. 85 din data de 21.03.2008 pronuntata de Judecatoria Falticeni.
      Prin decizia penala nr. 9 din 11.01.2010 Tribunalul Suceava a respins ca tardiv apelul declarat de inculpat.
   Pentru a decide astfel, tribunalul a retinut ca din procesele-verbale de indeplinire a procedurii de comunicare rezulta ca dispozitivul i-a fost comunicat inculpatului la domiciliul din Falticeni la data de 08.04.2009, unde a fost afisat pe usa principala a locuintei. Comunicarea dispozitivului s-a efectuat si prin afisare la Consiliul Local Falticeni la data de 26.03.2009, inculpatul  declarand apel abia la data de 15.06.2009,  cu mult peste termenul de 10 zile prevazut de lege.
   S-a motivat ca solicitarea inculpatului de repunere in termenul de apel, conform art. 364 Cod procedura penala  nu poate fi primita intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege. Astfel, s-a retinut ca inculpatul a fost remis in Romania la data de 22.01.2009 (asa cum a sustinut in declaratiile sale si cum rezulta din adresele Tribunalului Iasi  si a fost prezent in fata instantei de apel la data de 18.05.2009. In cuprinsul incheierii de la acea data se mentioneaza in mod expres ca instanta i-a adus la cunostinta invinuirea, pedeapsa aplicata de prima instanta si a procedat la audiere. De asemenea, instanta a solicitat avocatului din oficiu sa explice inculpatului situatia in care se afla.
   Calea de atac ce a demarat procedura in prezentul dosar a fost formulata de 15.06.2009, respectiv la 27 de zile libere de la data la care inculpatul a luat cunostinta (in mod oficial si formal, chiar presupunand ca nu sunt valabile comunicarile sentintei efectuate de prima instanta), cu mult peste termenul de 10 zile prevazut de lege. Desi art. 364 se refera la calcularea acestui termen de la data inceperii executarii pedepsei sau a despagubirilor civile (ceea ce nu este cazul), inculpatul a luat cunostinta de existenta si continutul sentintei, in mod neechivoc, la data de 18.05.2009, iar acordarea beneficiului prevazut de art. 364 intr-o astfel de situatie ar echivala cu posibilitatea declararii caii de atac dupa bunul plac al inculpatului.
   Desi inculpatul a lipsit atat de la judecata in prima instanta cat si de la pronuntare, dispozitiile art. 365 Cod procedura penala nu sunt incidente pentru aceleasi motive prezentate mai sus in ceea ce priveste institutia repunerii in termen.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul.
In motivarea recursului, acesta a aratat ca gresit i-a fost respins ca tardiv apelul declarat, in conditiile in care de la inceputul anului 2008 si pana la data de 18.05.2009 nu a avut cunostinta de judecarea acestui dosar, intrucat a fost arestat in Austria, nefiind prezent la niciun termen de judecata si nici la dezbateri sau pronuntarea hotararii atacate, astfel ca apelul a fost declarat in termen. Mai  mult, de la data comunicarii deciziei pronuntata de Tribunalul Suceava in apelul declarat de procuror si pana la data declararii de catre el a acestei cai de atac nu au trecut un numar mai mare de 10  zile.
   In subsidiar, a solicitat sa se constate ca este vorba despre un apel peste termen si sa se dispuna casarea deciziei si trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la Tribunalul Suceava.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate si care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859 al. 1 pct. 10 Cod procedura penala, precum si in conformitate cu dispozitiile art. 3859 al. 3 Cod procedura penala, Curtea a constatat ca acesta este intemeiat, pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta penala nr. 85/21.03.2008 pronuntata de Judecatoria Falticeni  inculpatul SS a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 al. 5 din OUG nr. 195/2002, republicata, cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. b Cod penal, cu executare in regim privativ de libertate.
   Aceasta hotarare a fost comunicata la data de 08.04.2008, la adresa de domiciliu indicata de in faza de urmarire penala, precum si prin afisare la Consiliul Local al municipiului Falticeni.
   Or, desi a sustinut ca la data pronuntarii hotararii de fond, era arestat in Austria, inculpatul nu a facut vreo dovada in acest sens, in adresa de la fila 11 dosar apel facandu-se  vorbire exclusiv despre o punere sub acuzare, in Austria, la data de 08.02.2008. Aceasta adresa nu poarta insa insemnele oficiale ale autoritatii emitente.
   Potrivit dispozitiilor art. 365 al. 1 Cod procedura penala, partea care a lipsit atat la toate termenele de judecata (a cauzei in fond), cat si la pronuntare poate declara apel si peste termen, dar nu mai tarziu decat 10 zile de la data inceperii executarii pedepsei.
Este real ca inculpatul a fost predat autoritatilor romane si depus la Penitenciarul Iasi la data de 03.02.2009, insa a fost arestat in dosarul nr. 7913/99/2007 al Tribunalului Iasi, in baza mandatului european de arestare nr. 33/26.03.2008 al aceleiasi instante. La data de 13.06.2009, acesta a fost pus in libertate prin inlocuirea masurii arestarii preventive cu obligarea de a nu parasi tara, conform incheierii din data de 12.06.2009 a Tribunalului Iasi.
   Asadar, in prezenta cauza, inculpatul nu a fost arestat in executarea pedepsei aplicate.
   Din analiza celor mai sus-expuse, reiese ca ambele cerinte ale art. 365 al. 1 Cod procedura penala sunt indeplinite in cauza.
   Inculpatul a lipsit, inaintea primei instante, atat de la toate termenele de judecata,  cat si de la pronuntarea hotararii atacate. De asemenea, a formulat cererea de apel la data de 15.06.2009, deci inainte de inceperea executarii pedepsei.
   Cum sunt indeplinite cumulativ cele doua cerinte prevazute de acest text de lege, se impunea ca Tribunalul sa constate ca in cauza calea de atac formulata o constituie un apel peste termen si sa procedeze la analiza sa pe fond.
Faptul ca inculpatul a fost prezent la data de 18.05.2009  inaintea Tribunalului Suceava, cand s-a solutionat in dosarul nr. 2965/227/2007 apelul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Suceava impotriva aceleiasi sentinte, nu face inaplicabile dispozitiile art. 385 al. 1 Cod procedura penala, daca cerintele acestui text sunt indeplinite in cauza.
Pentru considerentele aratate, Curtea, constatand intemeiat recursul declarat de inculpat, in conformitate cu dispozitiile art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, l-a  admis, a casat in totalitate decizia penala mai sus-mentionata si a trimis cauza Tribunalului Suceava in vederea rejudecarii apelului declarat de inculpat impotriva sentintei penale nr.85 din data de 21.03.2008 pronuntata de Judecatoria Falticeni.