Actiunea in justitie

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Craiova la data de 10.02.2009 si apoi, prin declinare de competenta, pe rolul Tribunalului Botosani la data de 30.03.2009, condamnatul CM a contestat, in temeiul art. 461 Cod procedura penala, condamnarea data in dosarul nr. 1243/215/2007 al Judecatoriei Craiova, cu motivarea ca a fost judecat in lipsa, fara probe si ca doreste sa-si dovedeasca nevinovatia.
La data de 23 februarie 2009 contestatorul depune la dosar un memoriu, in care arata ca nu a formulat el contestatia, aratand ca se afla in executarea mandatului nr. 369/2002 din 02 decembrie 2002, emis de Tribunalul Botosani, solicitand declinarea competentei in favoarea acestei instante.
Prezent in instanta, condamnatul CM a sustinut ca cererea aflata la dosar nu este scrisa de el si nu intelege sa si-o insuseasca.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prima instanta a constatat ca cererea formulata este inadmisibila.
Astfel, motivarea sa ca cererea nu a fost scrisa de el nu a fost dovedita, iar prin memoriul depus la 23 februarie 2009 a solicitat declinarea competentei in favoarea Tribunalului Botosani.
Din analiza cererii aflate la dosar nu rezulta indeplinirea cerintelor art. 461 Cod procedura penala, condamnatul neinvocand niciun aspect sau incident legat de executarea pedepsei, astfel incat contestatia formulata a fost respinsa ca inadmisibila.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul, aratand ca nu a formulat contestatie la executare, in mod gresit fiind obligat de prima instanta la plata cheltuielilor judiciare.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, precum si cauza in conformitate cu dispozitiile art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala, curtea constata ca acesta este intemeiat, pentru urmatoarele considerente:
La data de 10.02.2009 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Craiova o contestatie la executare ca fiind formulata de CM.
Prezent in instanta, contestatorul a aratat ca cererea existenta la dosar nu este scrisa de el si ca nu intelege sa si-o insuseasca.
Fata de aceasta pozitie a contestatorului, Tribunalul nu putea solutiona aceasta cerere, ci se impunea a se lua act ca in cauza CM nu a formulat contestatie la executare, cheltuielile judiciare avansate de stat urmand a ramane in sarcina acestuia.