Sanctiuni pecuniare pentru neexecutarea unei hotarari judecatoresti. Atitudinea abuziva a reclamantului.

Prin cererea adresata Tribunalului Suceava si inregistrata sub nr.1988/86/2008 din 09.04.2008, reclamantul Z.V., in contradictoriu cu Primarul comunei M., judetul Suceava, a solicitat amendarea acestuia cu 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de intarziere, pana la punerea in executare a sentintei nr. 405 din 22.02.2007 a Tribunalului Suceava, ramasa irevocabila prin decizia nr. 1409 din 11.10.2007 a Curtii de Apel Suceava, cat si obligarea paratului la plata de despagubiri materiale, daune morale si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamantul a aratat ca prin sentinta nr. 405 din 22.02.2007 a Tribunalului Suceava, parata Primaria comunei M. - prin primar, a fost obligata sa-i elibereze autorizatia de construire, hotararea fiind ramasa definitiva si irevocabila ca urmare a respingerii recursului declarat de parata prin decizia nr. 1409 din 11.10.2007 a Curtii de Apel Suceava dar, cu toate acestea, nici pana in prezent nu i s-a eliberat autorizatia de constructie, motiv pentru care a suferit prejudicii materiale si morale.
Prin sentinta nr. 184 din 3.07.2008 a Tribunalului Suceava s-a admis in parte actiunea si s-a dispus aplicarea paratului a amenzii de 20% din salariul minim brut pe fiecare zi de intarziere pana la executarea sentintei 405 din 22.02.2007 a Tribunalului Suceava, ramasa definitiva si irevocabila.  Totodata paratul a fost obligat sa plateasca reclamantului 700 lei despagubiri si 344 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei solutii au formulat recurs ambele parti, dosarul fiind inregistrat la Curtea de Apel Suceava sub nr. 1988/86/2008 din 11.12.2008.
In motivarea recursului, reclamantul Z.V. a aratat ca cererea sa a fost admisa doar in parte, fiind respinsa nejustificat cererea de acordare de daune morale, daune cuvenite datorita sentimentelor de frustrare si neputinta fata de autoritatile locale pe care le-a sesizat.
In motivarea recursului promovat de primarul comunei M. s-a aratat ca nu sunt intemeiate sustinerile reclamantului privind refuzul nejustificat de a-i elibera autorizatia de construire, aceasta fiind facuta conform dispozitiilor Legii nr. 50/1991.
Examinand recursurile sub raport de motivele invocate, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal - prin decizia nr.154 din 29 ianuarie 2009, a respins ca nefondat recursul reclamantului, a admis recursul paratului, a modificat sentinta si in rejudecare a respins actiunea ca nefondata, retinand urmatoarele:
Reclamantul a solicitat daune datorita refuzului nejustificat al Primarului comunei M. de a-i elibera autorizatie de constructie.
Din inscrisurile prezentate la dosar nu rezulta un astfel de refuz.
In fond reclamantului i s-a eliberat un certificat de urbanism ( fila 103 dosar fond) in care au fost mentionate anumite conditii pentru obtinerea autorizatiei de constructie.
Unele dintre aceste cerinte au fost considerate nejustificate de catre reclamant.
In aceste conditii insa calea de urmat de catre reclamant nu era aceasta, ci demonstrarea nelegalitatii obligarii  la emiterea acelui aviz.
Pe de alta parte nu trebuie omisa nici atitudinea reclamantului care a edificat in parte locuinta fara a detine autorizatie de construire obligatorie conform Legii nr. 50/1991.
Concluzionand, in cauza nu este vorba de refuzul eliberarii unei autorizatii de construire, cata vreme reclamantul nu a depus cererea si inscrisurile cerute in acest sens dar fie nu i s-a raspuns, fie acest raspuns a fost negativ in mod justificat.
In aceste conditii Curtea apreciaza ca recursul promovat de paratul L.D., primarul comunei este intemeiat conform dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila motiv pentru care l-a admis, urmand a modifica  hotararea instantei de fond in sensul respingerii cererii reclamantului ca nefondata.
In ceea ce priveste recursul reclamantului privind daunele morale acesta a fost respins ca si consecinta a respingerii cererii sale.