Plangere penala formulata impotriva rezolutiei emise de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - de neincepere a urmaririi penale. Solutionarea conflictului negativ de competenta.
(Decizie nr. 42/P din data de 13.03.2014 pronuntata de Curtea de Apel Constanta)Prin sentinta penala nr.955/05.11.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - sectia penala, pronuntata in dosar nr.3224/1/2013, s-a hotarat:
"Trimite plangerea formulata de petenta [...] impotriva rezolutiei din 14 mai 2013 dispusa in dosarul nr.754/P/2012 al Parchetului de pe langa Inalta Curti de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, spre competenta solutionare, la Curtea de Apel Constanta".
Pentru a se pronunta astfel, Inalta Curti de Casatie si Justitie a retinut ca petenta a formulat plangere prin care a criticat solutia de neincepere a urmaririi penale fata de [...], [...], [...], [...], [...], [...] si [...] iar instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta este Curtea de Apel Constanta, potrivit art.281 pct.1 lit.b) cod procedura penala, intrucat [...] a fost procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Curtii de Apel Constanta la data de 18.02.2014.
Avand in vedere ca plangerea petentei se afla pe rolul instantei la data de 01.02.2014 a intrarii in vigoare a noului cod de procedura penala, Curtea retine ca sunt aplicabile prev. art.15 alin.1 din Legea nr.255/2013 pentru punerea in aplicare a noului cod de procedura penala: "Plangerile impotriva solutiilor procurorului de netrimitere in judecata, aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a legii noi, continua sa se judece de catre instantele competente potrivit legii vechi, conform regulilor prevazute de aceeasi lege".
Prin urmare, procedura de solutionare a plangerii petentei este cea reglementata de prev. art.2781 cod procedura penala 1968.
La termenul de judecata din data de 13.03.2013, Curtea a pus in discutia partilor exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei a Curtii de Apel Constanta.
In acest sens, Curtea constata urmatoarele:
1. Din adresa nr.470/IX-3/2014 din data de 12.03.2014 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta, adresa depusa la dosarul Curtii, reiese ca intimatul [...] are calitatea de procuror in cadrul Directiei Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta din data de 07.01.2013.
2. Potrivit art.29 pct.1 lit.e) cod procedura penala in vigoare pana la data de 01.02.2014: "Inalta Curte de Casatie si Justitie 1. judeca in prima instanta: ...
e) infractiunile savarsite de judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si de procurorii de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie".
3. Potrivit art.40 alin.2 cod procedura penala in vigoare pana la data de 01.02.2014: "Dobandirea calitatii dupa savarsirea infractiunii nu determina schimbarea competentei, cu exceptia infractiunilor savarsite de persoanele prevazute in art. 29 pct. 1".
In consecinta, Curtea constata ca dobandirea calitatii dupa savarsirea infractiunii determina schimbarea competentei in cazul infractiunilor savarsite de persoanele prevazute in art. 29 pct. 1 cod procedura penala 1968.
Fata de aspectele expuse mai sus, Curtea retine ca incepand cu data de 07.01.2013 intimatul [...] are calitatea de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curti de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta, calitate mentionata in art.29 pct.1 lit.e) cod procedura penala in vigoare pana la data de 01.02.2014 care determina schimbarea competentei de solutionare a cauzei, potrivit art.40 alin.2 cod procedura penala in vigoare pana la data de 01.02.2014, competenta dupa calitatea persoanei de solutionare a cauzei potrivit art.2781 alin.1 cod procedura penala 1968 revenind astfel Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Curtea constata, de altfel, ca dispozitiile legale mentionate mai sus au corespondent si in dispozitiile din noul Cod de procedura penala, respectiv in prev. art.40 alin.1 si art.48 alin.2 din codul de procedura penala in vigoare de la data de 01.02.2014.
Fata de ansamblul considerentelor expuse, Curtea va admite exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei a Curtii de Apel Constanta.
In baza art.50 alin.1 cod procedura penala, Curtea va declina competenta de solutionare a plangerii formulata de petenta [...] impotriva rezolutiei procurorului din data de 19.03.2013 data in dosar nr.1/P/2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie in favoarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Curtea retine ca prin sentinta penala nr.955/05.11.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - sectia penala, pronuntata in dosar nr.3224/1/2013, s-a declinat competenta de solutionare a aceleiasi plangeri formulata de petenta [...] in favoarea Curtii de Apel Constanta.
Prin urmare, in baza art.51 alin.1 cod procedura penala, Curtea va constata intervenit conflictul negativ de competenta, avand in vedere ca Inalta Curte de Casatie si Justitie si Curtea de Apel Constanta si-au declinat reciproc competenta de solutionare a prezentei cauzei.
In baza art.51 alin.2 cod procedura penala, Curtea va sesiza Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru solutionarea conflictului negativ de competenta, raportat la prev. 40 alin.4 cod procedura penala.
"Trimite plangerea formulata de petenta [...] impotriva rezolutiei din 14 mai 2013 dispusa in dosarul nr.754/P/2012 al Parchetului de pe langa Inalta Curti de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, spre competenta solutionare, la Curtea de Apel Constanta".
Pentru a se pronunta astfel, Inalta Curti de Casatie si Justitie a retinut ca petenta a formulat plangere prin care a criticat solutia de neincepere a urmaririi penale fata de [...], [...], [...], [...], [...], [...] si [...] iar instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta este Curtea de Apel Constanta, potrivit art.281 pct.1 lit.b) cod procedura penala, intrucat [...] a fost procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Curtii de Apel Constanta la data de 18.02.2014.
Avand in vedere ca plangerea petentei se afla pe rolul instantei la data de 01.02.2014 a intrarii in vigoare a noului cod de procedura penala, Curtea retine ca sunt aplicabile prev. art.15 alin.1 din Legea nr.255/2013 pentru punerea in aplicare a noului cod de procedura penala: "Plangerile impotriva solutiilor procurorului de netrimitere in judecata, aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a legii noi, continua sa se judece de catre instantele competente potrivit legii vechi, conform regulilor prevazute de aceeasi lege".
Prin urmare, procedura de solutionare a plangerii petentei este cea reglementata de prev. art.2781 cod procedura penala 1968.
La termenul de judecata din data de 13.03.2013, Curtea a pus in discutia partilor exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei a Curtii de Apel Constanta.
In acest sens, Curtea constata urmatoarele:
1. Din adresa nr.470/IX-3/2014 din data de 12.03.2014 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta, adresa depusa la dosarul Curtii, reiese ca intimatul [...] are calitatea de procuror in cadrul Directiei Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta din data de 07.01.2013.
2. Potrivit art.29 pct.1 lit.e) cod procedura penala in vigoare pana la data de 01.02.2014: "Inalta Curte de Casatie si Justitie 1. judeca in prima instanta: ...
e) infractiunile savarsite de judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si de procurorii de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie".
3. Potrivit art.40 alin.2 cod procedura penala in vigoare pana la data de 01.02.2014: "Dobandirea calitatii dupa savarsirea infractiunii nu determina schimbarea competentei, cu exceptia infractiunilor savarsite de persoanele prevazute in art. 29 pct. 1".
In consecinta, Curtea constata ca dobandirea calitatii dupa savarsirea infractiunii determina schimbarea competentei in cazul infractiunilor savarsite de persoanele prevazute in art. 29 pct. 1 cod procedura penala 1968.
Fata de aspectele expuse mai sus, Curtea retine ca incepand cu data de 07.01.2013 intimatul [...] are calitatea de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curti de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta, calitate mentionata in art.29 pct.1 lit.e) cod procedura penala in vigoare pana la data de 01.02.2014 care determina schimbarea competentei de solutionare a cauzei, potrivit art.40 alin.2 cod procedura penala in vigoare pana la data de 01.02.2014, competenta dupa calitatea persoanei de solutionare a cauzei potrivit art.2781 alin.1 cod procedura penala 1968 revenind astfel Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Curtea constata, de altfel, ca dispozitiile legale mentionate mai sus au corespondent si in dispozitiile din noul Cod de procedura penala, respectiv in prev. art.40 alin.1 si art.48 alin.2 din codul de procedura penala in vigoare de la data de 01.02.2014.
Fata de ansamblul considerentelor expuse, Curtea va admite exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei a Curtii de Apel Constanta.
In baza art.50 alin.1 cod procedura penala, Curtea va declina competenta de solutionare a plangerii formulata de petenta [...] impotriva rezolutiei procurorului din data de 19.03.2013 data in dosar nr.1/P/2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie in favoarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Curtea retine ca prin sentinta penala nr.955/05.11.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - sectia penala, pronuntata in dosar nr.3224/1/2013, s-a declinat competenta de solutionare a aceleiasi plangeri formulata de petenta [...] in favoarea Curtii de Apel Constanta.
Prin urmare, in baza art.51 alin.1 cod procedura penala, Curtea va constata intervenit conflictul negativ de competenta, avand in vedere ca Inalta Curte de Casatie si Justitie si Curtea de Apel Constanta si-au declinat reciproc competenta de solutionare a prezentei cauzei.
In baza art.51 alin.2 cod procedura penala, Curtea va sesiza Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru solutionarea conflictului negativ de competenta, raportat la prev. 40 alin.4 cod procedura penala.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Conflict negativ de competenta; Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Conflict de competenta. Contestatie la executare. Cerere de suspendare a executarii silite a hotararii pana la solutionarea apelului. Calificarea obiectului cererii - Decizie nr. 21/C din data de 23.09.2014Conflict de competenta. Anularea Hotararii Adunarii Generale a Asociatiei Composesorale - Sentinta civila nr. 20/C din data de 11.09.2014
Contestatie formulata impotriva unei hotarari emise in procedura administrativa de contestare a deciziilor de pensie. Obligatia instantei de a proceda la un examen efectiv al sustinerilor reclamantului. - Hotarare nr. 70/AS din data de 08.04.2014
Contestatie decizie de pensionare. Interzicerea cumulului pensiei de stat cu veniturile de natura salariala provenite de la bugetul de stat daca nivelul acesteia depaseste nivelul salariului mediu brut pe economie. - Hotarare nr. 113/AS din data de 30.09.2014
Contestatie decizie de pensionare. Recuperarea debitului rezultat in urma recalcularii drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin revizuirea stagiului de cotizare realizat de aceasta. - Hotarare nr. 128/AS din data de 10.06.2014
Conditionarea dreptului de a obtine recalcularea sau revizuirea pensiei de efectuarea unui demers administrativ: contestatie, cerere de revizuire sau de recalculare. - Hotarare nr. 13/AS din data de 04.02.2014
Aplicarea indicelui de corectie prevazut de art. 170 din Legea nr. 263/2010 si art. IV alin. 1 din OUG nr. 1/2014 persoanelor pensionate pentru limita de varsta in perioada 1 ianuarie 2011 - 22 ianuarie 2013, care anterior anului 2011 au beneficiat de pen - Hotarare nr. 179/AS din data de 12.11.2014
Aplicabilitatea art. 149 - 151 din Legea nr. 263/2010 numai in cazul contestatiilor impotriva deciziilor caselor teritoriale si sectoriale de pensii - Hotarare nr. 17/AS din data de 24.02.2014
Raspunderea patrimoniala a salariatilor. Incasarea unor drepturi salariale necuvenite raportat la criteriile stabilite in contractul colectiv de munca pentru acordarea lor. - Decizie nr. 262/CM din data de 24.06.2014
Protectia drepturilor salariatelor care efectueaza concediul pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani. Situatia gradatiei de merit acordate in invatamantul preuniversitar. - Decizie nr. 203/CM din data de 27.05.2014
Necesitatea reinfiintarii postului desfiintat in cazul unei concedieri efectuate in baza art. 65 Codul muncii, care a fost anulata. - Decizie nr. 386/CM din data de 14.10.2014
Inlocuirea sanctiunii desfacerii disciplinare a contractului individual de munca cu alta sanctiune. Prerogativa disciplinara a angajatorului de a aplica sanctiunea in temeiul art. 247 Codul muncii, dar cu respectarea criteriilor prevazute de art. 250 - Decizie nr. 286/CM din data de 09.09.2014
Incetare contract de munca. Contestatie decizie de concediere. Reorganizare activitate societate. - Decizie nr. 234/CM din data de 17.06.2014
Imposibilitatea reintegrarii in postul detinut anterior concedierii, cand intre timp a intervenit un caz de incetare de drept a contractului individual de munca. - Decizie nr. 97/CM din data de 18.03.2014
Descrierea faptei care constituie abatere disciplinara. - Decizie nr. 280/CM din data de 20.08.2014
Contestatie in anulare formulata pentru motivul incalcarii normelor referitoare la alcatuirea instantei. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 188/CM din data de 13.05.2014
Contestatie decizie de concediere. Reintegrarea contestatorilor pe posturile de?inute anterior. Plata de despagubiri pana la reintegrarea efectiva. Stabilirea criteriilor de individualizare. - Decizie nr. 144/CM din data de 09.04.2014
Concediere disciplinara. Director de agentie al unei societati de asigurari. - Decizie nr. 282/CM din data de 02.09.2014
Concediere colectiva. Modul de indeplinire a procedurii de informare si consultare prealabila in cazul existentei unor organizatii sindicale nereprezentative. - Decizie nr. 260/CM din data de 24.06.2014
Concediere pentru desfiintarea locului de munca. Conditii. Inexistenta unei cauze reale si serioase. - Decizie nr. 19/CM din data de 21.01.2014