Respingerea cererii de excludere a probelor administrate in cursul urmaririi penale.
(Decizie nr. 31/CP din data de 27.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel Brasov) Judecatorul de camera preliminara este competent sa verifice legalitatea administrarii probelor, iar nu valoarea ?i for?a lor probatorie. Este netemeinica sustinerea inculpatilor potrivit careia actul de sesizare a instantei este sanctionat cu nulitatea absoluta intrucat, desi procurorul avea obligatia de a preciza mijloacele materiale de proba, nu a facut-o. Faptul ca pe procesul–verbal s-a inserat un numar de autorizatie de interceptare ce priveste alti inculpati este o eroare materiala, ce poate fi indreptata oricand in cursul procesului penal. Simplele afirmatii ale inculpatului ca a fost constrans sa dea declaratie, fara a se corobora cu alte probe, nu sunt suficiente pentru a conchide ca declaratia datata este lovita de nulitate, cu atat mai mult cu cat inculpatul a fost asistat de un aparator.
Asupra contestatiei de fata, constata:
Prin incheierea nr. 65/CP/10.04.2014, pronuntata in dosar nr. 484/62/2014, Tribunalul Brasov a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 1321/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, privind pe inculpatii: D.V., D.D., D.A.M., D.M., P.C., S.I.E., S.C., S.V.P., C.N., L.F., I.V., L.M.I., P.S.C., B.P., C.R., G.I., B.G.D., B.P., C.A., V.I., V.E., P.C., C.E.M., P.F., O.C., U.I., C.I., C.C.P., O.M., M.O., M.I.R. si P.V., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.
A respins cererile inculpatilor de excludere a unor probe administrate in cursul urmaririi penale.
A dispus inceperea judecatii cauzei privindu-i pe inculpatii indicati.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul de camera preliminara a retinut urmatoarele:
1. In ceea ce priveste actul de sesizare a instantei, judecatorul de camera preliminara a constatat ca acesta apare ca legal intocmit, fiind si verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei inclusiv de prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov.
Totodata, judecatorul de camera preliminara a constatat ca rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate ale inculpatilor, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.
Aspecte invocate de catre inculpati - respectiv „lipsa” mentiunii din actul de sesizare a mijloacelor de proba si masurilor luate referitor la acestea sau a unor date detaliate referitoare la inculpati – pe de-o parte nu tin, esentialmente, de legalitatea, din punct de vedere formal, a sesizarii instantei prin rechizitoriu si, pe de alta parte, nu pot conduce la restituirea cauzei la procuror cum apreciaza aparatorii inculpatilor.
Rechizitoriul intocmit in cauza indeplineste conditiile de forma si de continut prevazute in art. 262, art. 263 si art. 264 din Cod procedura penala - in vigoare la data intocmirii acestuia – apare ca formulat de procurorul competent pentru infractiunile ce fac obiectul acestuia, cuprinde descrierea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea in judecata si, asa cum s-a aratat, a fost verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de catre prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov.
In actul de sesizare au fost enumerate mijloacele de proba - cu ocazia descrierii faptelor fiecarui inculpat in parte - pe baza carora a fost stabilita situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatilor, neexistand texte procesuale cuprinzand prevederi legale exprese contrare, prevederi ce ar viza obligativitatea plasarii acestei enumerari intr-o anumita parte (context) a rechizitoriului.
In rechizitoriu au fost mentionate toate datele de identificare ale inculpatilor - in dispozitivul acestuia - nefiind niciun echivoc privind identitatea lor, eventuale date suplimentare putand fi obtinute si in cursul judecatii, oricum acest aspect neputand conduce la restituirea cauzei la procuror cum au apreciat aparatorii inculpatilor.
In actul de sesizare a fost motivata incidenta Legii nr. 78/2000 si a art. 8 din Legea nr. 39/2003 - in partea general-introductiva si a considerentelor rechizitoriului - cu privire la fiecare categorie de infractiune pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, dar si acest lucru este de natura a fi verificat, in lumina intregului material probator, in judecata pe fond a cauzei.
In mod similar, alte aspecte invocate de catre inculpati – ca faptele de luare de mita nu au fost descrise sub aspectul scopului primirii banilor, la fel si in cazul infractiunilor de abuz in serviciu – se constituie in elemente ce pot fi puse in discutie cu ocazia judecarii fondului cauzei, si nu in unele ce ar impune reluarea urmaririi penale sau refacerea actului de sesizare.
Toate acestea nu tin de legalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriu iar privite din perspectiva respectarii drepturilor inculpatilor in faza de urmarire penala, ar trebui identificata o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin restituirea cauzei la procuror.
Judecatorul de camera preliminara a constatat ca inculpatii nu au indicat in concret care a fost vatamarea lor, iar in aceste conditii nu s-a putut stabili nici existenta vatamarii si, implicit, nici gravitatea acesteia.
Identificarea calatorilor fraudulosi autori ai faptelor de dare de mita nu reprezinta un element constitutiv al infractiunii de luare de mita, fiind un simplu aspect de fapt ce poate fi pus de asemenea in discutie cu ocazia judecarii fondului cauzei.
Relativ la numarul de acte materiale din continutul infractiunilor continuate retinute in sarcina inculpatilor, judecatorul de camera preliminara a constatat ca in cuprinsul rechizitoriului sunt mentionate fiecare din actele materiale retinute - prezentate in mod distinct - iar acestea sunt in concordanta cu actele de dispozitie ale procurorului in privinta acestora (inceperea urmaririi penale, extinderea cercetarilor si punerea in miscare a actiunii penale) cu cele retinute in procesele-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala.
Astfel, pe de-o parte, intrucat fiecare act material este evidentiat distinct, numarul total de acte materiale retinute in sarcina fiecarui inculpat poate fi in mod facil identificat iar, pe de alta parte, nu exista vreo dispozitie legala imperativa in acest sens de natura a conduce la restituirea cauzei la procuror, cum au apreciat aparatorii inculpatilor.
Si celelalte aspecte invocate - caracterul continuat al faptelor, aplicabilitatea unor dispozitii legale speciale cuprinse in Legea nr. 78/2000, identificarea „informatiilor secrete de serviciu clasificate” dezvaluite de unii inculpati etc. - nu pot duce la incidenta unor cauze de nulitate, fiind vorba de elemente ce urmeaza sa fie puse in discutia partilor pe fondul cauzei.
In acest sens, judecatorul de camera preliminara a constatat ca rechizitoriul, ca act de sesizare a instantei, indeplineste conditiile de forma si de continut prevazute in art. 262, art. 263 si art. 264 Cod procedura penala - in vigoare la momentul intocmirii sale - si nu s-a constatat incidenta unuia dintre cazurile de nulitate absoluta expres si limitativ prevazute in dispozitiile procesual penale.
Pe de alta parte, este evident ca examinarea modului in care au fost respectate dispozitiile legale care reglementeaza efectuarea urmaririi penale este o activitate distincta de examinarea regularitatii actului de sesizare, or, asa cum s-a aratat – din punct de vedere formal – rechizitoriul apare ca legal intocmit, asa cum s-a mai aratat, alte aspecte de fapt invocate putand fi puse in discutie cu ocazia judecarii fondului cauzei.
2. Cu privire la nelegalitatea administrarii probelor – si solicitarea aferenta de excludere a unor probe - judecatorul de camera preliminara a constatat urmatoarele:
Nu se poate aprecia in cauza de fata – din analiza actelor si lucrarilor dosarului – ca nu a fost respectat de catre organele de urmarire penala principiul loialitatii administrarii probelor, in sensul vizat de art. 101 Cod procedura penala sau ca unele probe ar fi fost administrate nelegal, in sensul art. 102 alin. 2 Cod procedura penala nefiind incidenta vreo situatie de nulitate absoluta (exhaustiv avute in vedere de art. 281 alin. 1 lit. a – f Cod procedura penala sau de art. 197 alin. 2 Cod procedura penala vechi) dar nicio nulitate relativa in intelesul art. 282 Cod procedura penala – art. 197 alin. 1 si 4 Cod procedura penala vechi.
Este important de observat ca verificarea legalitatii administrarii unui mijloc de proba se face urmarindu-se respectarea prevederilor legale aplicabile referitor la acesta - si nu modalitatea in care au fost expuse faptele in rechizitoriu - urmand ca judecata sa se faca in baza tuturor mijloacelor de proba aflate in dosarul cauzei, si administrate cu respectarea dispozitiilor legale, conform art. 376 si urmatoarele Cod procedura penala.
Relativ la aprecierile aparatorilor inculpatilor, judecatorul de camera preliminara a observat urmatoarele:
In conformitate cu prevederile art. 911 alin. (1) Cod penal, interceptarile si inregistrarile audio sau video se realizeaza cu autorizarea motivata a judecatorului, la cererea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala, in conditiile prevazute de lege, „daca sunt date sau indicii temeinice privind pregatirea sau savarsirea unei infractiuni pentru care urmarirea penala se efectueaza din oficiu, iar interceptarea si inregistrarea se impune pentru stabilirea situatiei de fapt ori pentru ca identificarea sau localizarea participantilor nu poate fi facuta prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult intarziata.”
Din textul mentionat – incident la momentul interceptarilor si inregistrarilor audio sau video existente la dosarul cauzei – dar si din practica judiciara conturata in sensul acestei norme procesual penale, rezulta ca legalitatea acestor mijloace de proba nu este conditionata de inceperea urmaririi penale, ci interceptarile si inregistrarile audio sau video pot fi autorizate si in faza actelor premergatoare.
O multitudine de solutii din practica judiciara penala sunt in acest sens.
Cu titlu exemplificativ, s-a aratat de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala (Decizia nr. 10 din 7 ianuarie 2008) dar si in alte hotarari judecatoresti similare ca „Legea nu prevede, ca o garantie distincta, obligativitatea instiintarii persoanei interesate despre faptul inregistrarii. Aceasta omisiune este fireasca, avand in vedere scopurile pentru care s-a luat o asemenea masura si caracterul secret al acesteia.”
Referitor la legalitatea autorizarii in cauza a investigatorilor sub acoperire si a proceselor-verbale incheiate de catre acestia, judecatorul de camera preliminara a observat ca ordonantele prin care s-a dispus in cauza in acest sens au fost date cu respectarea prevederilor legale continute in art. 2241 si urmatoarele Cod procedura penala, cuprinzand toate mentiunile enumerate in art. 2242 alin. 4 Cod procedura penala.
Exemplificativ art. 2243 alin. 2 Cod procedura penala vechi, arata neechivoc ca datele si informatiile obtinute de catre investigatorii sub acoperire „pot fi folosite si in alte cauze sau in legatura cu alte persoane, daca sunt concludente si utile”, deci nu are relevanta apreciata de aparare folosirea acestora relativ la alte persoane decat cele indicate in autorizarea initiala sau prelungita ulterior.
Sustinerile inculpatilor privind lipsa mentiunilor din actele de autorizare referitoare la activitatile pe care le poate desfasura investigatorul sub acoperire, nu apar a fi de natura a conduce la excluderea vreunei probe intrucat ordonantele procurorului cuprind toate mentiunile necesare.
Astfel, s-a indicat in aceste ordonante ca „investigatorii sub acoperire pot desfasura toate activitatile care implica…….pot proceda la efectuarea unor calatorii cu mijloace de transport calatori pe calea ferata, pe care le vor individualiza potrivit propriilor aprecieri,…. sunt autorizati sa promita, sa ofere sau, dupa caz, sa dea ori sa primeasca, bani sau alte foloase, de la functionarii faptuitori/invinuiti sau oricare alte persoane care au legatura cu cauza etc.”
Nici sustinerea inculpatilor privind lipsa din procesele-verbale ale investigatorilor sub acoperire a mentiunilor prevazute in art. 91 alin. 1, lit. e) din Cod procedura penala anterior - respectiv „numele, prenumele, ocupatia si adresa persoanelor la care se refera procesul-verbal, obiectiile si explicatiile acestora” - nu a putut fi primita de catre judecatorul de camera preliminara ca motiv de excludere a vreunei probe atat timp cat, in mod evident, aceste mentiuni legale se fac in functie de circumstantele fiecarui caz in parte, in speta de fata o astfel de precizare nefiind necesara data fiind natura confidentiala a activitatii desfasurate de investigatorul sub acoperire.
In mod similar, s-a apreciat ca nu poate fi primita sustinerea aparatorilor inculpatilor referitoare la provocarea inculpatilor la savarsirea faptelor penale retinute in sarcina acestora.
Astfel, judecatorul de camera preliminara a considerat ca, in mod corect, procurorul a observat – din analiza mai multor sesizari sau acte de urmarire penala intocmite in alte dosare penale – ca fapte, precum cele ce formeaza obiectul prezentei cauze, savarsite de personalul de control din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. C.” S.A. au o frecventa deosebita, sens in care s-a apreciat necesar a se proceda la verificarea situatiei de fapt privind eventuale fapte de luare si dare de mita in domeniul respectiv, inclusiv prin folosirea in cauza a unor investigatori sub o alta identitate decat cea reala, in conformitate cu procedura prevazuta art. 2241-2244 din Codul de procedura penala.
Judecatorul de camera preliminara a mai observat, asa cum s-a mai aratat, ca ordonantele procurorului privind autorizarea investigatorilor sub acoperire au fost date in cauza in conditiile art. 2241-2244 din Codul de procedura penala, fiind motivate si cuprinzand toate mentiunile prevazute in art. 2242 alin. 4 Cod procedura penala, iar in acest sens, persoanele fata de care a existat presupunerea ca au savarsit o infractiune au fost enumerate expres in cuprinsul ordonantei – in masura in care erau cunoscute la momentul respectiv – facandu-se totodata precizarea expresa – avand suport legal in art. 2243 alin. 2 Cod procedura penala – ca vor fi avute in vedere oricare alte persoane implicate in savarsirea unor astfel de fapte sau care au legatura cu cauza.
Judecatorul de camera preliminara a apreciat astfel ca in cauza sunt satisfacute si exigentele C.E.D.O. in materie - asa cum reies acestea din jurisprudenta constanta a Curtii (Ludi c. Elvetiei, Teixeira de Castro c. Portugaliei, Ramananskas c. Lituaniei, Miliniene c. Lituaniei, Constantin si Stoian c. Romaniei) – in sensul ca actiunea investigatorilor sub acoperire s-a plasat in cadrul unei operatiuni urmarind fapte de coruptie, ordonata de un magistrat, au existat ratiuni pentru care inculpatii au fost banuiti de savarsirea faptelor respective si nu s-au exercitat asupra persoanelor care desfasurau acea activitate o influenta de natura a le incita la comiterea unei infractiuni pe care, altfel, acea persoana nu ar fi comis-o, astfel ca factorul determinant nu a fost rolul investigatorului ci comportamentul inculpatilor (investigatorii sub acoperire autorizati desfasurand activitati obisnuite si asemanatoare cu cele ale unor calatori fraudulosi, in aceleasi circumstante concrete despre care existau date ca astfel de fapte se produc).
Nici celelalte aspecte invocate de catre aparatorii inculpatilor – exemplificativ, incadrarea juridica diferita, prin prisma noului Cod penal, o urmarire penala apreciata ca insuficienta temporal, din perspectiva unor inculpati etc. - nu pot duce la incidenta unor cauze de nulitate sau de incalcare a principiului loialitatii administrarii probelor, in sensul vizat de art. 101 Cod procedura penala, si nu pot conduce la excluderea vreunei probe administrate in cursul urmaririi penale fiind vorba de elemente ce urmeaza sa fie puse in discutia partilor pe fondul cauzei.
Impotriva hotararii mentionate au formulat contestatii inculpatii B.P., O.M., C.A., V.I., V.E., B.P., C.N., C.R., G.I., I.V., L.M.I., L.F., P.S.C., S.C., S.V.P., D.V., D.D., D.M., P.C., U.I., P.F., O.C., C.I., C.C.P., M.O., M.I.R. si P.V., hotarare criticata pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare, inculpatii B.P., O.M., C.A., V.E. si V.I. au aratat ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra cererii privind verificarea legalitatii ordonantelor de autorizarea folosirii investigatorilor acoperiti care sunt nelegale.
Astfel, sustin inculpatii, procurorul nu a dispus nimic cu privire la activitatile pe care acestia trebuiau sa le desfasoare.
Totodata, s-a aratat ca nu sunt individualizate in dispozitivul rechizitoriului actele materiale pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata, si in atare imprejurari, judecatorul nu poate solutiona actiunea penala.
Rechizitoriul nu cuprinde rubrica „in drept”.
Inculpatul B.P. sustine ca a fost trimis in judecata fara a se fi efectuat activitati de urmarire penala propriu-zise.
Singurele probe cu privire la acesta sunt 2 procese-verbale intocmite ca acte premergatoare, fara ca acestea sa fie mentionate expres ca fiind considerate mijloace de proba printr-un proces-verbal de constatare a actelor premergatoare.
Inculpatii V.I., V.E. si C.A. au facut vorbire despre ordonantele prin care procurorul a dispus fie schimbarea incadrarii juridice, fie indreptarea erorilor materiale, pentru ca in final sa se dispuna fie trimiterea in judecata pentru infractiuni comise in forma continuata, desi se prezinta un singur act material ori nu se retin cu cate acte materiale a sesizat instanta.
Inculpatul C.A. a solicitat instantei de control judiciar sa constate nelegalitatea procesului-verbal al investigatorului R.F. datat 08.08.2012 in care se mentioneaza ca a desfasurat activitati in baza ordonantei nr. 520/P/2011 emisa la 24.05.2012, deci pentru o data neautorizata.
Inculpatii D.V., D.D., D.M., P.C. si U.I. au invocat nelegalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriu deoarece nu s-au precizat informatiile care constituie secrete de serviciu si care sunt probele pe care se bazeaza retinerea infractiunii prevazute de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000.
Cu referire la infractiunea de luare de mita, procurorul nu a precizat in ce scop au fost primite foloasele, din nicio proba nu rezulta ca au fost primite in scopul incriminat de legiuitor.
Totodata, inculpatii au aratat ca interceptarile telefonice au fost efectuate inainte de inceperea urmaririi penale, prin urmare nu pot fi avute in vedere ca si probe.
Inculpatii au invocat nelegalitatea proceselor-verbale intocmite de investigatorii sub acoperire intrucat nu sunt precizate in autorizatiile eliberate ce anume activitati trebuie sa desfasoare investigatorii sub acoperire, nefiind respectate dispozitiile art. 224 Cod procedura penala.
Din cuprinsul proceselor-verbale rezulta ca inspectorii au procedat la metode nelegale de obtinere a unor mijloace de proba ceea ce contravine dispozitiilor art. 68 Cod procedura penala.
Pentru aceste motive, inculpatii au solicitat completarea rechizitoriului de catre procuror si constatarea nelegalitatii mijloacelor de proba aratate.
Inculpatii B.P., C.N., C.R., G.I., I.V., L.M.I., L.F., P.S.C., S.C. si S.V.P. au solicitat sa se constate ca instanta nu a fost legal sesizata prin rechizitoriul nr. 1321/P/2013, iar probele sunt nelegal administrate.
Inculpatul L.M.I. a aratat ca interceptarea convorbirilor la date ulterioare autorizatiei este nelegala, probele obtinute ilegal trebuie sa fie excluse.
Cu referire la procesul-verbal de redare a convorbirilor din data de 24.08.2012, orele 1022 dintre C.A. si L.M.I. intrucat se indica numarul de autorizatie 47/02.03.2012 care nu-l priveste pe acesta din urma, este o proba nelegal administrata si urmeaza a fi exclusa.
Inculpatul B.P. a invocat nulitatea procesului-verbal de redare a convorbirilor deoarece nu contine numarul autorizatiei de interceptare, ci doar numarul de suport pe care se afla.
De altfel, inculpatul a aratat ca nici pe numele sau si nici pe numele lui U.I. nu s-a emis nicio autorizatie de interceptare.
Cum interceptarile s-au realizat fara autorizatie, nu pot fi avute in vedere la solutionarea cauzei.
Inculpatul C.R. a invocat neregularitatea rechizitoriului deoarece a fost trimis in judecata pentru infractiunea de luare de mita in forma continuata constand in 2 acte materiale, desi urmarirea penala s-a inceput pentru un singur act material.
Inculpatul G.I., pe langa celelalte cereri si exceptii invocate de ceilalti inculpati, a aratat ca rechizitoriul nu cuprinde identificarea unor calatori fraudulosi.
Inculpatul I.V. a invocat nulitatea declaratiei date in 30.10.2012, ora 1030 si aflata la fila 4 din dosarul personal intrucat s-a incalcat principiul loialitatii administrarii probelor, fiind constrans de organele de ancheta sa declare in acel mod, precum si a declaratiei din 11.12.2012, deoarece nu a fost asistat de un aparator.
Inculpatul P.S.C. a aratat ca rechizitoriul nu cuprinde identificarea unor calatori fraudulosi si nici a sumelor despre care se sustine ca le-ar fi primit.
Inculpatul S.V.P. a invocat alaturi de celelalte cereri si exceptii ale celorlalti inculpati, nulitatea proceselor-verbale de redare a convorbirilor aflate la filele 32-35, 37 si 39 deoarece nu contin numarul autorizatiei de interceptare ci doar numarul de suport pe care se afla, fiind nesocotite prevederile art. 913 Vechiul Cod de procedura penala.
Pe numele sau, sustine inculpatul, nu s-a emis nicio autorizatie de interceptare si nici pentru cei cu care a avut aceste convorbiri (S.C., B.A.).
Inculpatul S.C. a aratat ca rechizitoriul nu cuprinde identificarea unor calatori fraudulosi care se sustine ca ar fi dat sume de bani in scopul facilitarii calatoriei frauduloase.
Mentiunea din rechizitoriu in sensul ca „inculpatul ar fi primit suma de 110 lei de la calatori fraudulosi ramasi neidentificati“ trebuie inlaturata intrucat nu sunt bine identificate actele materiale privitoare la persoana mituitorilor, dar si cuantumul sumelor date de acestia, chestiuni ce atesta existenta infractiunii de luare de mita.
Inculpatii L.F. si C.N. au invocat, alaturi de ceilalti, nelegala sesizare a instantei si nelegala administrare a unor probe intocmai ca si la Tribunal (in rechizitoriu nu sunt cuprinse mijloacele materiale de proba, masurile luate referitor la ele in cursul cercetarii penale, precum si locul unde se afla, nu cuprinde datele privitoare la identitatea persoanelor lor, nu este motivat in ceea ce priveste incidenta dispozitiilor Legii nr. 78/2000 si a art. 8 din Legea nr. 39/2003, identificarea unor calatori fraudulosi, probele administrate nu dovedesc starea de fapt retinuta, pentru investigatorii sub acoperire nu sunt aratate activitatile pe care trebuiau sa le desfasoare, si persoanele fata de care exista presupunerea ca s-a savarsit o infractiune, procesele-verbale de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice au fost realizate inainte de a se incepe urmarirea penala).
Inculpatii P.F., O.C., C.I., C.C.P., M.O., M.I.R. si P.V. au invocat nulitatea rechizitoriului intrucat nu sunt aratate mijloacele materiale de proba, masurile luate si locul unde se afla, nu cuprinde date referitoare la inculpati, nu este motivat sub aspectul incidentei in cauza a dispozitiilor Legii nr. 78/2000, respectiv a art. 8 din Legea nr. 39/2003, nu cuprinde descrierea faptelor prevazute de art. 254 alin. 1 Vechiul Cod penal, astfel ca s-au incalcat dreptul la aparare si la un proces echitabil.
Cu referire la probele administrate, inculpatii au solicitat ca acelea ce sunt atasate rechizitoriului, dar neindicate ca probatiune in sustinerea actiunii penale, trebuie inlaturate.
In ceea ce priveste ordonanta procurorului prin care se autorizeaza folosirea investigatorului sub acoperire, inculpatii au aratat ca nu sunt indicati pe un act, multe procese-verbale sunt intocmite dupa ce ordonanta prin care erau autorizati expirase, acele ordonante nu dispun ce activitati pot desfasura acestia.
Interceptarea convorbirilor telefonice s-a realizat in faza actelor premergatoare astfel ca nu pot fi avute in vedere la solutionarea cauzei, neexistand un proces-verbal incheiat conform art. 224 alin. 3 Cod procedura penala.
Examinand hotararea atacata, prin prisma motivelor invocate, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, judecatorul de camera preliminara de la curtea de apel retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1321/P/2013 intocmit de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov s-a dispus, printre altele, punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:
1. D.V. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
2. D.D. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
3. D.A.M. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
4. D.M. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
5. P.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 si art. 8 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Lega nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
6. S.I.E. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 254 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 5 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.
7. B.P. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
8. B.G.D. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
9. B.P. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
10. C. I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
11. C.C.P. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
12. C.E.M. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
13. C.N. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
14. C.A. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- instigare la infractiunea de fals in declaratii, prevazuta de art. 25 Cod penal raportat la art. 292 Cod penal si respectiv infractiunea de uz de fals, prevazuta de art. 291 teza I Cod penal, ambele raportat la art. 17 lit. c) Cod penal si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
15. C.R. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
16. G.I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
17. I.V. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
18. L.M.I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
19. L.F. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
20. M.O. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
21. M.I.R. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
22. O.M. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
23. O.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
24. P.V. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a) Cod penal;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
25. P.F.D. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
26. P.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
27. P.S.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 2 din Lega nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
28. S.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
29. S.V.P. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
30. U.I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
31. V.E. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
32. V.I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
In actul de sesizare s-a retinut, in esenta, urmatoarea situatie de fapt relativ la inculpatii indicati:
In ceea ce priveste persoanele inculpate, ocupand functia de organe de control (controlor de bilete si inspector de specialitate), incadrate in S.N.T.F.C. „C.F.R. C.” S.A. – S.T.F.C.B., s-a retinut dupa cum urmeaza.
33. D.V. (inspector de specialitate)
Prin ordonantele procurorului din datele de 27.10.2012, ora 08:00, din 29.10.2012, ora 11,30 si din 20.12.2013, ora 16,30, a fost dispusa extinderea cercetarilor, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale, in cele din urma retinandu-se fata de inculpatul D.V. dupa cum urmeaza:
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a) Cod penal dat fiind faptul ca, la date diferite, inculpatul a folosit informatii ce nu sunt destinate publicitatii, prin divulgarea acestora unor persoane, in scopul obtinerii, pentru sine si pentru alte persoane, de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, in sensul incunostintarii personalului de tren despre efectuarea unor controale specifice privind activitatea de revizie a legitimatiilor de calatorie, pentru ca acestea din urma sa-si asigure dobandirea foloaselor necuvenite obtinute ca urmare a neluarii masurilor privind calatoria frauduloasa pe calea ferata.
- in data de 27.04.2012, l-a incunostintat pe inculpatul D.M., inspector de specialitate, despre efectuarea anumitor controale specifice impreuna cu lucratori din cadrul Sectiei Regionale de Politie Transporturi B.;
- in data de 08.07.2012, s-a deplasat la comanda statiei CFR S. si a incunostintat personalul de tren ca urmeaza sa participe in data de 09.07.2012 la un control specific impreuna cu lucratori din cadrul Sectiei Regionale de Politie Transporturi;
- in data de 09.07.2012, i-a dat detalii in timp real inspectorului de specialitate L.I. cu privire la locul in care se afla impreuna cu Politia Transporturi pentru ca acesta din urma sa poata anunta partidele de tren despre controalele care urmau sa aiba loc;
- in data de 13.07.2012, l-a incunostintat pe seful de tren S.I. ca nu sunt controale specifice pe ruta sa de tren.
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal – in perioada 17.03.2011 – 24.10.2012, inculpatul s-a asociat cu colegii, personal de tren si organe de control specific, in scopul savarsirii infractiunilor de coruptie, comise cu ocazia exercitarii atributiilor de sef tren, pentru a-si asigura dobandirea foloaselor realizate prin faptele respective si a nu fi descoperit si tras la raspundere in acest sens, in principal:
- cu inculpatul D.M., inspector de specialitate, pe care D.V. il incunostinteaza in legatura cu controalele pe care urmeaza sa le efectueze impreuna cu Politia Transporturi B. pentru ca acesta sa anunte mai departe partidele de drum pentru ca acestora sa nu le fie descoperita activitatea infractionala;
- cu inculpatul S.I., sef de tren, cu care poarta convorbiri telefonice din care rezulta ca D.V. il informeaza in legatura cu momentele in care nu sunt controale pe trenurile pe care le deserveste pentru ca acesta sa isi poata desfasura activitatea infractionala fara sa fie descoperit.
34. D.D. (controlor de bilete)
Prin ordonantele procurorului din datele de 27.10.2012, ora 08:00, din 29.10.2012, ora 12,20 si din 20.12.2013, ora 16,50, a fost dispusa extinderea cercetarilor, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale, in cele din urma retinandu-se fata de inculpatul D.D., dupa cum urmeaza:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a) Cod penal, dat fiind faptul ca, la date diferite, inculpatul a pretins sau primit bani sau alte foloase care nu i se cuvin, in scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel de relatii infractionale cu aceste persoane. Astfel:
- in data de 16.03.2012, a primit foloase (2 litri de tuica) de la S.I., sef de tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu;
- in data de 30.03.2012, a acceptat si nu a respins promisiunea unor foloase (un bax de vin) de la L.R.E., sef tren, pe care le-a primit efectiv in data de 08.04.2012, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu;
- in data de 08.04.2012, a primit foloase (tuica) de la P.G.R., conductor de tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu;
- in data de 10.04.2012, a primit suma de 100 de lei de la inculpatul P.S.C., sef tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel relatiile infractionale dintre cei doi;
- in data de 12.04.2012, a primit foloase (bauturi alcoolice) de la M.C., sef tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel relatiile infractionale dintre cei doi;
- in data de 01.05.2012, a acceptat si nu a respins promisiunea inculpatului R.I., conductor tren, de a primi foloase (bauturi alcoolice), cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel relatiile infractionale dintre cei doi;
- in data de 12.09.2012, a primit suma de 110 de lei de la invinuitul I.V., sef tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel relatiile infractionale dintre cei doi.
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a) Cod penal, dupa cum urmeaza:
- la datele de mai jos, inculpatul a folosit informatii ce nu sunt destinate publicitatii, prin divulgarea acestora unor persoane, in scopul obtinerii, pentru sine si pentru alte persoane, de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, in sensul incunostintarii personalului de tren despre efectuarea unor controale specifice privind activitatea de revizie a legitimatiilor de calatorie, pentru ca acestea din urma sa-si asigure dobandirea foloaselor necuvenite obtinute ca urmare a neluarii masurilor privind calatoria frauduloasa pe calea ferata. Astfel:
- in data de 24.02.2012, l-a anuntat pe seful de tren C.I. ca urmeaza sa efectueze un control specific pe trenul pe care acesta il deservea;
- in data de 03.03.2012, l-a informat pe conductorul de tren J.G. ca inspectorii de specialitate P.C. si D.M. efectueaza un control specific pe trenuri si ca nu urma sa aiba loc actiuni efectuate de catre Politia Transporturi B.;
- in data de 03.03.2012, l-a informat pe seful de tren Z.L.I. ca inspectorii de specialitate P.C. si D.M. efectueaza un control specific pe trenuri si ca nu urma sa aiba loc actiuni efectuate de catre Politia Transporturi B.;
- in data de 05.03.2012, l-a informat pe seful de tren S.I. ca urma sa efectueze un control pe trenul pe care acesta il deservea si i-a spus ca nu este nicio problema din partea lui daca seful de tren permitea calatoria fara bilet a calatorilor fraudulosi;
- in data de 06.03.2012, l-a informat pe inculpatul L.M.I. – conductor tren – ca la data respectiva nu erau controale pe trenurile pe care acesta le deservea;
- in data de 10.03.2012, a informat-o pe M.C. – sef tren – ca in ziua respectiva nu erau controale si ca a doua zi urma sa aiba loc un control efectuat de catre Politia Transporturi B. impreuna cu inspectori de specialitate CFR;
- in data de 12.03.2012, a informat-o pe M.C. – sef tren – ca in ziua respectiva inspectorii de specialitate D.M. si P.C. urmau sa efectueze un control de specialitate pe trenul pe care aceasta il deservea;
- in data de 13.03.2012, l-a informat pe inculpatul L.M.I. – sef tren – ca nu urma sa aiba loc controale in ziua respectiva;
- in data de 14.03.2012, l-a informat pe inculpatul P.S.C. – sef tren – in legatura cu controlul efectuat de catre inspectorii de specialitate D.M. si D.V.;
- in data de 15.03.2012, a informat-o pe inculpata C.N. – conductor tren – ca pe trenul pe care aceasta isi desfasura activitatea in ziua respectiva nu urma sa aiba loc controale;
- in data de 16.03.2012, l-a informat pe seful de tren S.G.D. ca nu urma sa aiba loc controale in ziua respectiva pe trenul pe care acesta il deservea;
- in data de 16.03.2012, l-a informat pe seful de tren S.I. ca in ziua respectiva nu urma sa aiba loc controale efectuate de catre colegii sai, inspectori de specialitate CFR;
- in data de 20.03.2012, a informat-o pe M.C. – sef tren – ca la data respectiva nu aveau loc cont
Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016
Asupra contestatiei de fata, constata:
Prin incheierea nr. 65/CP/10.04.2014, pronuntata in dosar nr. 484/62/2014, Tribunalul Brasov a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 1321/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, privind pe inculpatii: D.V., D.D., D.A.M., D.M., P.C., S.I.E., S.C., S.V.P., C.N., L.F., I.V., L.M.I., P.S.C., B.P., C.R., G.I., B.G.D., B.P., C.A., V.I., V.E., P.C., C.E.M., P.F., O.C., U.I., C.I., C.C.P., O.M., M.O., M.I.R. si P.V., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.
A respins cererile inculpatilor de excludere a unor probe administrate in cursul urmaririi penale.
A dispus inceperea judecatii cauzei privindu-i pe inculpatii indicati.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul de camera preliminara a retinut urmatoarele:
1. In ceea ce priveste actul de sesizare a instantei, judecatorul de camera preliminara a constatat ca acesta apare ca legal intocmit, fiind si verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei inclusiv de prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov.
Totodata, judecatorul de camera preliminara a constatat ca rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate ale inculpatilor, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.
Aspecte invocate de catre inculpati - respectiv „lipsa” mentiunii din actul de sesizare a mijloacelor de proba si masurilor luate referitor la acestea sau a unor date detaliate referitoare la inculpati – pe de-o parte nu tin, esentialmente, de legalitatea, din punct de vedere formal, a sesizarii instantei prin rechizitoriu si, pe de alta parte, nu pot conduce la restituirea cauzei la procuror cum apreciaza aparatorii inculpatilor.
Rechizitoriul intocmit in cauza indeplineste conditiile de forma si de continut prevazute in art. 262, art. 263 si art. 264 din Cod procedura penala - in vigoare la data intocmirii acestuia – apare ca formulat de procurorul competent pentru infractiunile ce fac obiectul acestuia, cuprinde descrierea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea in judecata si, asa cum s-a aratat, a fost verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de catre prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov.
In actul de sesizare au fost enumerate mijloacele de proba - cu ocazia descrierii faptelor fiecarui inculpat in parte - pe baza carora a fost stabilita situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatilor, neexistand texte procesuale cuprinzand prevederi legale exprese contrare, prevederi ce ar viza obligativitatea plasarii acestei enumerari intr-o anumita parte (context) a rechizitoriului.
In rechizitoriu au fost mentionate toate datele de identificare ale inculpatilor - in dispozitivul acestuia - nefiind niciun echivoc privind identitatea lor, eventuale date suplimentare putand fi obtinute si in cursul judecatii, oricum acest aspect neputand conduce la restituirea cauzei la procuror cum au apreciat aparatorii inculpatilor.
In actul de sesizare a fost motivata incidenta Legii nr. 78/2000 si a art. 8 din Legea nr. 39/2003 - in partea general-introductiva si a considerentelor rechizitoriului - cu privire la fiecare categorie de infractiune pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, dar si acest lucru este de natura a fi verificat, in lumina intregului material probator, in judecata pe fond a cauzei.
In mod similar, alte aspecte invocate de catre inculpati – ca faptele de luare de mita nu au fost descrise sub aspectul scopului primirii banilor, la fel si in cazul infractiunilor de abuz in serviciu – se constituie in elemente ce pot fi puse in discutie cu ocazia judecarii fondului cauzei, si nu in unele ce ar impune reluarea urmaririi penale sau refacerea actului de sesizare.
Toate acestea nu tin de legalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriu iar privite din perspectiva respectarii drepturilor inculpatilor in faza de urmarire penala, ar trebui identificata o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin restituirea cauzei la procuror.
Judecatorul de camera preliminara a constatat ca inculpatii nu au indicat in concret care a fost vatamarea lor, iar in aceste conditii nu s-a putut stabili nici existenta vatamarii si, implicit, nici gravitatea acesteia.
Identificarea calatorilor fraudulosi autori ai faptelor de dare de mita nu reprezinta un element constitutiv al infractiunii de luare de mita, fiind un simplu aspect de fapt ce poate fi pus de asemenea in discutie cu ocazia judecarii fondului cauzei.
Relativ la numarul de acte materiale din continutul infractiunilor continuate retinute in sarcina inculpatilor, judecatorul de camera preliminara a constatat ca in cuprinsul rechizitoriului sunt mentionate fiecare din actele materiale retinute - prezentate in mod distinct - iar acestea sunt in concordanta cu actele de dispozitie ale procurorului in privinta acestora (inceperea urmaririi penale, extinderea cercetarilor si punerea in miscare a actiunii penale) cu cele retinute in procesele-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala.
Astfel, pe de-o parte, intrucat fiecare act material este evidentiat distinct, numarul total de acte materiale retinute in sarcina fiecarui inculpat poate fi in mod facil identificat iar, pe de alta parte, nu exista vreo dispozitie legala imperativa in acest sens de natura a conduce la restituirea cauzei la procuror, cum au apreciat aparatorii inculpatilor.
Si celelalte aspecte invocate - caracterul continuat al faptelor, aplicabilitatea unor dispozitii legale speciale cuprinse in Legea nr. 78/2000, identificarea „informatiilor secrete de serviciu clasificate” dezvaluite de unii inculpati etc. - nu pot duce la incidenta unor cauze de nulitate, fiind vorba de elemente ce urmeaza sa fie puse in discutia partilor pe fondul cauzei.
In acest sens, judecatorul de camera preliminara a constatat ca rechizitoriul, ca act de sesizare a instantei, indeplineste conditiile de forma si de continut prevazute in art. 262, art. 263 si art. 264 Cod procedura penala - in vigoare la momentul intocmirii sale - si nu s-a constatat incidenta unuia dintre cazurile de nulitate absoluta expres si limitativ prevazute in dispozitiile procesual penale.
Pe de alta parte, este evident ca examinarea modului in care au fost respectate dispozitiile legale care reglementeaza efectuarea urmaririi penale este o activitate distincta de examinarea regularitatii actului de sesizare, or, asa cum s-a aratat – din punct de vedere formal – rechizitoriul apare ca legal intocmit, asa cum s-a mai aratat, alte aspecte de fapt invocate putand fi puse in discutie cu ocazia judecarii fondului cauzei.
2. Cu privire la nelegalitatea administrarii probelor – si solicitarea aferenta de excludere a unor probe - judecatorul de camera preliminara a constatat urmatoarele:
Nu se poate aprecia in cauza de fata – din analiza actelor si lucrarilor dosarului – ca nu a fost respectat de catre organele de urmarire penala principiul loialitatii administrarii probelor, in sensul vizat de art. 101 Cod procedura penala sau ca unele probe ar fi fost administrate nelegal, in sensul art. 102 alin. 2 Cod procedura penala nefiind incidenta vreo situatie de nulitate absoluta (exhaustiv avute in vedere de art. 281 alin. 1 lit. a – f Cod procedura penala sau de art. 197 alin. 2 Cod procedura penala vechi) dar nicio nulitate relativa in intelesul art. 282 Cod procedura penala – art. 197 alin. 1 si 4 Cod procedura penala vechi.
Este important de observat ca verificarea legalitatii administrarii unui mijloc de proba se face urmarindu-se respectarea prevederilor legale aplicabile referitor la acesta - si nu modalitatea in care au fost expuse faptele in rechizitoriu - urmand ca judecata sa se faca in baza tuturor mijloacelor de proba aflate in dosarul cauzei, si administrate cu respectarea dispozitiilor legale, conform art. 376 si urmatoarele Cod procedura penala.
Relativ la aprecierile aparatorilor inculpatilor, judecatorul de camera preliminara a observat urmatoarele:
In conformitate cu prevederile art. 911 alin. (1) Cod penal, interceptarile si inregistrarile audio sau video se realizeaza cu autorizarea motivata a judecatorului, la cererea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala, in conditiile prevazute de lege, „daca sunt date sau indicii temeinice privind pregatirea sau savarsirea unei infractiuni pentru care urmarirea penala se efectueaza din oficiu, iar interceptarea si inregistrarea se impune pentru stabilirea situatiei de fapt ori pentru ca identificarea sau localizarea participantilor nu poate fi facuta prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult intarziata.”
Din textul mentionat – incident la momentul interceptarilor si inregistrarilor audio sau video existente la dosarul cauzei – dar si din practica judiciara conturata in sensul acestei norme procesual penale, rezulta ca legalitatea acestor mijloace de proba nu este conditionata de inceperea urmaririi penale, ci interceptarile si inregistrarile audio sau video pot fi autorizate si in faza actelor premergatoare.
O multitudine de solutii din practica judiciara penala sunt in acest sens.
Cu titlu exemplificativ, s-a aratat de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala (Decizia nr. 10 din 7 ianuarie 2008) dar si in alte hotarari judecatoresti similare ca „Legea nu prevede, ca o garantie distincta, obligativitatea instiintarii persoanei interesate despre faptul inregistrarii. Aceasta omisiune este fireasca, avand in vedere scopurile pentru care s-a luat o asemenea masura si caracterul secret al acesteia.”
Referitor la legalitatea autorizarii in cauza a investigatorilor sub acoperire si a proceselor-verbale incheiate de catre acestia, judecatorul de camera preliminara a observat ca ordonantele prin care s-a dispus in cauza in acest sens au fost date cu respectarea prevederilor legale continute in art. 2241 si urmatoarele Cod procedura penala, cuprinzand toate mentiunile enumerate in art. 2242 alin. 4 Cod procedura penala.
Exemplificativ art. 2243 alin. 2 Cod procedura penala vechi, arata neechivoc ca datele si informatiile obtinute de catre investigatorii sub acoperire „pot fi folosite si in alte cauze sau in legatura cu alte persoane, daca sunt concludente si utile”, deci nu are relevanta apreciata de aparare folosirea acestora relativ la alte persoane decat cele indicate in autorizarea initiala sau prelungita ulterior.
Sustinerile inculpatilor privind lipsa mentiunilor din actele de autorizare referitoare la activitatile pe care le poate desfasura investigatorul sub acoperire, nu apar a fi de natura a conduce la excluderea vreunei probe intrucat ordonantele procurorului cuprind toate mentiunile necesare.
Astfel, s-a indicat in aceste ordonante ca „investigatorii sub acoperire pot desfasura toate activitatile care implica…….pot proceda la efectuarea unor calatorii cu mijloace de transport calatori pe calea ferata, pe care le vor individualiza potrivit propriilor aprecieri,…. sunt autorizati sa promita, sa ofere sau, dupa caz, sa dea ori sa primeasca, bani sau alte foloase, de la functionarii faptuitori/invinuiti sau oricare alte persoane care au legatura cu cauza etc.”
Nici sustinerea inculpatilor privind lipsa din procesele-verbale ale investigatorilor sub acoperire a mentiunilor prevazute in art. 91 alin. 1, lit. e) din Cod procedura penala anterior - respectiv „numele, prenumele, ocupatia si adresa persoanelor la care se refera procesul-verbal, obiectiile si explicatiile acestora” - nu a putut fi primita de catre judecatorul de camera preliminara ca motiv de excludere a vreunei probe atat timp cat, in mod evident, aceste mentiuni legale se fac in functie de circumstantele fiecarui caz in parte, in speta de fata o astfel de precizare nefiind necesara data fiind natura confidentiala a activitatii desfasurate de investigatorul sub acoperire.
In mod similar, s-a apreciat ca nu poate fi primita sustinerea aparatorilor inculpatilor referitoare la provocarea inculpatilor la savarsirea faptelor penale retinute in sarcina acestora.
Astfel, judecatorul de camera preliminara a considerat ca, in mod corect, procurorul a observat – din analiza mai multor sesizari sau acte de urmarire penala intocmite in alte dosare penale – ca fapte, precum cele ce formeaza obiectul prezentei cauze, savarsite de personalul de control din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. C.” S.A. au o frecventa deosebita, sens in care s-a apreciat necesar a se proceda la verificarea situatiei de fapt privind eventuale fapte de luare si dare de mita in domeniul respectiv, inclusiv prin folosirea in cauza a unor investigatori sub o alta identitate decat cea reala, in conformitate cu procedura prevazuta art. 2241-2244 din Codul de procedura penala.
Judecatorul de camera preliminara a mai observat, asa cum s-a mai aratat, ca ordonantele procurorului privind autorizarea investigatorilor sub acoperire au fost date in cauza in conditiile art. 2241-2244 din Codul de procedura penala, fiind motivate si cuprinzand toate mentiunile prevazute in art. 2242 alin. 4 Cod procedura penala, iar in acest sens, persoanele fata de care a existat presupunerea ca au savarsit o infractiune au fost enumerate expres in cuprinsul ordonantei – in masura in care erau cunoscute la momentul respectiv – facandu-se totodata precizarea expresa – avand suport legal in art. 2243 alin. 2 Cod procedura penala – ca vor fi avute in vedere oricare alte persoane implicate in savarsirea unor astfel de fapte sau care au legatura cu cauza.
Judecatorul de camera preliminara a apreciat astfel ca in cauza sunt satisfacute si exigentele C.E.D.O. in materie - asa cum reies acestea din jurisprudenta constanta a Curtii (Ludi c. Elvetiei, Teixeira de Castro c. Portugaliei, Ramananskas c. Lituaniei, Miliniene c. Lituaniei, Constantin si Stoian c. Romaniei) – in sensul ca actiunea investigatorilor sub acoperire s-a plasat in cadrul unei operatiuni urmarind fapte de coruptie, ordonata de un magistrat, au existat ratiuni pentru care inculpatii au fost banuiti de savarsirea faptelor respective si nu s-au exercitat asupra persoanelor care desfasurau acea activitate o influenta de natura a le incita la comiterea unei infractiuni pe care, altfel, acea persoana nu ar fi comis-o, astfel ca factorul determinant nu a fost rolul investigatorului ci comportamentul inculpatilor (investigatorii sub acoperire autorizati desfasurand activitati obisnuite si asemanatoare cu cele ale unor calatori fraudulosi, in aceleasi circumstante concrete despre care existau date ca astfel de fapte se produc).
Nici celelalte aspecte invocate de catre aparatorii inculpatilor – exemplificativ, incadrarea juridica diferita, prin prisma noului Cod penal, o urmarire penala apreciata ca insuficienta temporal, din perspectiva unor inculpati etc. - nu pot duce la incidenta unor cauze de nulitate sau de incalcare a principiului loialitatii administrarii probelor, in sensul vizat de art. 101 Cod procedura penala, si nu pot conduce la excluderea vreunei probe administrate in cursul urmaririi penale fiind vorba de elemente ce urmeaza sa fie puse in discutia partilor pe fondul cauzei.
Impotriva hotararii mentionate au formulat contestatii inculpatii B.P., O.M., C.A., V.I., V.E., B.P., C.N., C.R., G.I., I.V., L.M.I., L.F., P.S.C., S.C., S.V.P., D.V., D.D., D.M., P.C., U.I., P.F., O.C., C.I., C.C.P., M.O., M.I.R. si P.V., hotarare criticata pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare, inculpatii B.P., O.M., C.A., V.E. si V.I. au aratat ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra cererii privind verificarea legalitatii ordonantelor de autorizarea folosirii investigatorilor acoperiti care sunt nelegale.
Astfel, sustin inculpatii, procurorul nu a dispus nimic cu privire la activitatile pe care acestia trebuiau sa le desfasoare.
Totodata, s-a aratat ca nu sunt individualizate in dispozitivul rechizitoriului actele materiale pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata, si in atare imprejurari, judecatorul nu poate solutiona actiunea penala.
Rechizitoriul nu cuprinde rubrica „in drept”.
Inculpatul B.P. sustine ca a fost trimis in judecata fara a se fi efectuat activitati de urmarire penala propriu-zise.
Singurele probe cu privire la acesta sunt 2 procese-verbale intocmite ca acte premergatoare, fara ca acestea sa fie mentionate expres ca fiind considerate mijloace de proba printr-un proces-verbal de constatare a actelor premergatoare.
Inculpatii V.I., V.E. si C.A. au facut vorbire despre ordonantele prin care procurorul a dispus fie schimbarea incadrarii juridice, fie indreptarea erorilor materiale, pentru ca in final sa se dispuna fie trimiterea in judecata pentru infractiuni comise in forma continuata, desi se prezinta un singur act material ori nu se retin cu cate acte materiale a sesizat instanta.
Inculpatul C.A. a solicitat instantei de control judiciar sa constate nelegalitatea procesului-verbal al investigatorului R.F. datat 08.08.2012 in care se mentioneaza ca a desfasurat activitati in baza ordonantei nr. 520/P/2011 emisa la 24.05.2012, deci pentru o data neautorizata.
Inculpatii D.V., D.D., D.M., P.C. si U.I. au invocat nelegalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriu deoarece nu s-au precizat informatiile care constituie secrete de serviciu si care sunt probele pe care se bazeaza retinerea infractiunii prevazute de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000.
Cu referire la infractiunea de luare de mita, procurorul nu a precizat in ce scop au fost primite foloasele, din nicio proba nu rezulta ca au fost primite in scopul incriminat de legiuitor.
Totodata, inculpatii au aratat ca interceptarile telefonice au fost efectuate inainte de inceperea urmaririi penale, prin urmare nu pot fi avute in vedere ca si probe.
Inculpatii au invocat nelegalitatea proceselor-verbale intocmite de investigatorii sub acoperire intrucat nu sunt precizate in autorizatiile eliberate ce anume activitati trebuie sa desfasoare investigatorii sub acoperire, nefiind respectate dispozitiile art. 224 Cod procedura penala.
Din cuprinsul proceselor-verbale rezulta ca inspectorii au procedat la metode nelegale de obtinere a unor mijloace de proba ceea ce contravine dispozitiilor art. 68 Cod procedura penala.
Pentru aceste motive, inculpatii au solicitat completarea rechizitoriului de catre procuror si constatarea nelegalitatii mijloacelor de proba aratate.
Inculpatii B.P., C.N., C.R., G.I., I.V., L.M.I., L.F., P.S.C., S.C. si S.V.P. au solicitat sa se constate ca instanta nu a fost legal sesizata prin rechizitoriul nr. 1321/P/2013, iar probele sunt nelegal administrate.
Inculpatul L.M.I. a aratat ca interceptarea convorbirilor la date ulterioare autorizatiei este nelegala, probele obtinute ilegal trebuie sa fie excluse.
Cu referire la procesul-verbal de redare a convorbirilor din data de 24.08.2012, orele 1022 dintre C.A. si L.M.I. intrucat se indica numarul de autorizatie 47/02.03.2012 care nu-l priveste pe acesta din urma, este o proba nelegal administrata si urmeaza a fi exclusa.
Inculpatul B.P. a invocat nulitatea procesului-verbal de redare a convorbirilor deoarece nu contine numarul autorizatiei de interceptare, ci doar numarul de suport pe care se afla.
De altfel, inculpatul a aratat ca nici pe numele sau si nici pe numele lui U.I. nu s-a emis nicio autorizatie de interceptare.
Cum interceptarile s-au realizat fara autorizatie, nu pot fi avute in vedere la solutionarea cauzei.
Inculpatul C.R. a invocat neregularitatea rechizitoriului deoarece a fost trimis in judecata pentru infractiunea de luare de mita in forma continuata constand in 2 acte materiale, desi urmarirea penala s-a inceput pentru un singur act material.
Inculpatul G.I., pe langa celelalte cereri si exceptii invocate de ceilalti inculpati, a aratat ca rechizitoriul nu cuprinde identificarea unor calatori fraudulosi.
Inculpatul I.V. a invocat nulitatea declaratiei date in 30.10.2012, ora 1030 si aflata la fila 4 din dosarul personal intrucat s-a incalcat principiul loialitatii administrarii probelor, fiind constrans de organele de ancheta sa declare in acel mod, precum si a declaratiei din 11.12.2012, deoarece nu a fost asistat de un aparator.
Inculpatul P.S.C. a aratat ca rechizitoriul nu cuprinde identificarea unor calatori fraudulosi si nici a sumelor despre care se sustine ca le-ar fi primit.
Inculpatul S.V.P. a invocat alaturi de celelalte cereri si exceptii ale celorlalti inculpati, nulitatea proceselor-verbale de redare a convorbirilor aflate la filele 32-35, 37 si 39 deoarece nu contin numarul autorizatiei de interceptare ci doar numarul de suport pe care se afla, fiind nesocotite prevederile art. 913 Vechiul Cod de procedura penala.
Pe numele sau, sustine inculpatul, nu s-a emis nicio autorizatie de interceptare si nici pentru cei cu care a avut aceste convorbiri (S.C., B.A.).
Inculpatul S.C. a aratat ca rechizitoriul nu cuprinde identificarea unor calatori fraudulosi care se sustine ca ar fi dat sume de bani in scopul facilitarii calatoriei frauduloase.
Mentiunea din rechizitoriu in sensul ca „inculpatul ar fi primit suma de 110 lei de la calatori fraudulosi ramasi neidentificati“ trebuie inlaturata intrucat nu sunt bine identificate actele materiale privitoare la persoana mituitorilor, dar si cuantumul sumelor date de acestia, chestiuni ce atesta existenta infractiunii de luare de mita.
Inculpatii L.F. si C.N. au invocat, alaturi de ceilalti, nelegala sesizare a instantei si nelegala administrare a unor probe intocmai ca si la Tribunal (in rechizitoriu nu sunt cuprinse mijloacele materiale de proba, masurile luate referitor la ele in cursul cercetarii penale, precum si locul unde se afla, nu cuprinde datele privitoare la identitatea persoanelor lor, nu este motivat in ceea ce priveste incidenta dispozitiilor Legii nr. 78/2000 si a art. 8 din Legea nr. 39/2003, identificarea unor calatori fraudulosi, probele administrate nu dovedesc starea de fapt retinuta, pentru investigatorii sub acoperire nu sunt aratate activitatile pe care trebuiau sa le desfasoare, si persoanele fata de care exista presupunerea ca s-a savarsit o infractiune, procesele-verbale de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice au fost realizate inainte de a se incepe urmarirea penala).
Inculpatii P.F., O.C., C.I., C.C.P., M.O., M.I.R. si P.V. au invocat nulitatea rechizitoriului intrucat nu sunt aratate mijloacele materiale de proba, masurile luate si locul unde se afla, nu cuprinde date referitoare la inculpati, nu este motivat sub aspectul incidentei in cauza a dispozitiilor Legii nr. 78/2000, respectiv a art. 8 din Legea nr. 39/2003, nu cuprinde descrierea faptelor prevazute de art. 254 alin. 1 Vechiul Cod penal, astfel ca s-au incalcat dreptul la aparare si la un proces echitabil.
Cu referire la probele administrate, inculpatii au solicitat ca acelea ce sunt atasate rechizitoriului, dar neindicate ca probatiune in sustinerea actiunii penale, trebuie inlaturate.
In ceea ce priveste ordonanta procurorului prin care se autorizeaza folosirea investigatorului sub acoperire, inculpatii au aratat ca nu sunt indicati pe un act, multe procese-verbale sunt intocmite dupa ce ordonanta prin care erau autorizati expirase, acele ordonante nu dispun ce activitati pot desfasura acestia.
Interceptarea convorbirilor telefonice s-a realizat in faza actelor premergatoare astfel ca nu pot fi avute in vedere la solutionarea cauzei, neexistand un proces-verbal incheiat conform art. 224 alin. 3 Cod procedura penala.
Examinand hotararea atacata, prin prisma motivelor invocate, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, judecatorul de camera preliminara de la curtea de apel retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1321/P/2013 intocmit de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov s-a dispus, printre altele, punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:
1. D.V. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
2. D.D. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
3. D.A.M. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
4. D.M. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
5. P.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 si art. 8 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Lega nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
6. S.I.E. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 254 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 5 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.
7. B.P. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
8. B.G.D. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
9. B.P. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
10. C. I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
11. C.C.P. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
12. C.E.M. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
13. C.N. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
14. C.A. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- instigare la infractiunea de fals in declaratii, prevazuta de art. 25 Cod penal raportat la art. 292 Cod penal si respectiv infractiunea de uz de fals, prevazuta de art. 291 teza I Cod penal, ambele raportat la art. 17 lit. c) Cod penal si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
15. C.R. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
16. G.I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
17. I.V. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
18. L.M.I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
19. L.F. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
20. M.O. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
21. M.I.R. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
22. O.M. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
23. O.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
24. P.V. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a) Cod penal;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
25. P.F.D. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
26. P.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
27. P.S.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de dare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 2 din Lega nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
28. S.C. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
29. S.V.P. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
30. U.I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
31. V.E. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
32. V.I. sub aspectul savarsirii urmatoarelor infractiuni:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;
- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
In actul de sesizare s-a retinut, in esenta, urmatoarea situatie de fapt relativ la inculpatii indicati:
In ceea ce priveste persoanele inculpate, ocupand functia de organe de control (controlor de bilete si inspector de specialitate), incadrate in S.N.T.F.C. „C.F.R. C.” S.A. – S.T.F.C.B., s-a retinut dupa cum urmeaza.
33. D.V. (inspector de specialitate)
Prin ordonantele procurorului din datele de 27.10.2012, ora 08:00, din 29.10.2012, ora 11,30 si din 20.12.2013, ora 16,30, a fost dispusa extinderea cercetarilor, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale, in cele din urma retinandu-se fata de inculpatul D.V. dupa cum urmeaza:
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a) Cod penal dat fiind faptul ca, la date diferite, inculpatul a folosit informatii ce nu sunt destinate publicitatii, prin divulgarea acestora unor persoane, in scopul obtinerii, pentru sine si pentru alte persoane, de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, in sensul incunostintarii personalului de tren despre efectuarea unor controale specifice privind activitatea de revizie a legitimatiilor de calatorie, pentru ca acestea din urma sa-si asigure dobandirea foloaselor necuvenite obtinute ca urmare a neluarii masurilor privind calatoria frauduloasa pe calea ferata.
- in data de 27.04.2012, l-a incunostintat pe inculpatul D.M., inspector de specialitate, despre efectuarea anumitor controale specifice impreuna cu lucratori din cadrul Sectiei Regionale de Politie Transporturi B.;
- in data de 08.07.2012, s-a deplasat la comanda statiei CFR S. si a incunostintat personalul de tren ca urmeaza sa participe in data de 09.07.2012 la un control specific impreuna cu lucratori din cadrul Sectiei Regionale de Politie Transporturi;
- in data de 09.07.2012, i-a dat detalii in timp real inspectorului de specialitate L.I. cu privire la locul in care se afla impreuna cu Politia Transporturi pentru ca acesta din urma sa poata anunta partidele de tren despre controalele care urmau sa aiba loc;
- in data de 13.07.2012, l-a incunostintat pe seful de tren S.I. ca nu sunt controale specifice pe ruta sa de tren.
- infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art. 323 alin. 1 si 2 Cod penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal – in perioada 17.03.2011 – 24.10.2012, inculpatul s-a asociat cu colegii, personal de tren si organe de control specific, in scopul savarsirii infractiunilor de coruptie, comise cu ocazia exercitarii atributiilor de sef tren, pentru a-si asigura dobandirea foloaselor realizate prin faptele respective si a nu fi descoperit si tras la raspundere in acest sens, in principal:
- cu inculpatul D.M., inspector de specialitate, pe care D.V. il incunostinteaza in legatura cu controalele pe care urmeaza sa le efectueze impreuna cu Politia Transporturi B. pentru ca acesta sa anunte mai departe partidele de drum pentru ca acestora sa nu le fie descoperita activitatea infractionala;
- cu inculpatul S.I., sef de tren, cu care poarta convorbiri telefonice din care rezulta ca D.V. il informeaza in legatura cu momentele in care nu sunt controale pe trenurile pe care le deserveste pentru ca acesta sa isi poata desfasura activitatea infractionala fara sa fie descoperit.
34. D.D. (controlor de bilete)
Prin ordonantele procurorului din datele de 27.10.2012, ora 08:00, din 29.10.2012, ora 12,20 si din 20.12.2013, ora 16,50, a fost dispusa extinderea cercetarilor, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale, in cele din urma retinandu-se fata de inculpatul D.D., dupa cum urmeaza:
- infractiunea de luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a) Cod penal, dat fiind faptul ca, la date diferite, inculpatul a pretins sau primit bani sau alte foloase care nu i se cuvin, in scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel de relatii infractionale cu aceste persoane. Astfel:
- in data de 16.03.2012, a primit foloase (2 litri de tuica) de la S.I., sef de tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu;
- in data de 30.03.2012, a acceptat si nu a respins promisiunea unor foloase (un bax de vin) de la L.R.E., sef tren, pe care le-a primit efectiv in data de 08.04.2012, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu;
- in data de 08.04.2012, a primit foloase (tuica) de la P.G.R., conductor de tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu;
- in data de 10.04.2012, a primit suma de 100 de lei de la inculpatul P.S.C., sef tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel relatiile infractionale dintre cei doi;
- in data de 12.04.2012, a primit foloase (bauturi alcoolice) de la M.C., sef tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel relatiile infractionale dintre cei doi;
- in data de 01.05.2012, a acceptat si nu a respins promisiunea inculpatului R.I., conductor tren, de a primi foloase (bauturi alcoolice), cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel relatiile infractionale dintre cei doi;
- in data de 12.09.2012, a primit suma de 110 de lei de la invinuitul I.V., sef tren, cu scopul de a face acte contrare indatoririlor sale de serviciu, precum anuntarea controalelor specifice si neluarea masurilor privind retinerea unor eventuale neregularitati de serviciu, intretinand astfel relatiile infractionale dintre cei doi.
- infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a) Cod penal, dupa cum urmeaza:
- la datele de mai jos, inculpatul a folosit informatii ce nu sunt destinate publicitatii, prin divulgarea acestora unor persoane, in scopul obtinerii, pentru sine si pentru alte persoane, de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, in sensul incunostintarii personalului de tren despre efectuarea unor controale specifice privind activitatea de revizie a legitimatiilor de calatorie, pentru ca acestea din urma sa-si asigure dobandirea foloaselor necuvenite obtinute ca urmare a neluarii masurilor privind calatoria frauduloasa pe calea ferata. Astfel:
- in data de 24.02.2012, l-a anuntat pe seful de tren C.I. ca urmeaza sa efectueze un control specific pe trenul pe care acesta il deservea;
- in data de 03.03.2012, l-a informat pe conductorul de tren J.G. ca inspectorii de specialitate P.C. si D.M. efectueaza un control specific pe trenuri si ca nu urma sa aiba loc actiuni efectuate de catre Politia Transporturi B.;
- in data de 03.03.2012, l-a informat pe seful de tren Z.L.I. ca inspectorii de specialitate P.C. si D.M. efectueaza un control specific pe trenuri si ca nu urma sa aiba loc actiuni efectuate de catre Politia Transporturi B.;
- in data de 05.03.2012, l-a informat pe seful de tren S.I. ca urma sa efectueze un control pe trenul pe care acesta il deservea si i-a spus ca nu este nicio problema din partea lui daca seful de tren permitea calatoria fara bilet a calatorilor fraudulosi;
- in data de 06.03.2012, l-a informat pe inculpatul L.M.I. – conductor tren – ca la data respectiva nu erau controale pe trenurile pe care acesta le deservea;
- in data de 10.03.2012, a informat-o pe M.C. – sef tren – ca in ziua respectiva nu erau controale si ca a doua zi urma sa aiba loc un control efectuat de catre Politia Transporturi B. impreuna cu inspectori de specialitate CFR;
- in data de 12.03.2012, a informat-o pe M.C. – sef tren – ca in ziua respectiva inspectorii de specialitate D.M. si P.C. urmau sa efectueze un control de specialitate pe trenul pe care aceasta il deservea;
- in data de 13.03.2012, l-a informat pe inculpatul L.M.I. – sef tren – ca nu urma sa aiba loc controale in ziua respectiva;
- in data de 14.03.2012, l-a informat pe inculpatul P.S.C. – sef tren – in legatura cu controlul efectuat de catre inspectorii de specialitate D.M. si D.V.;
- in data de 15.03.2012, a informat-o pe inculpata C.N. – conductor tren – ca pe trenul pe care aceasta isi desfasura activitatea in ziua respectiva nu urma sa aiba loc controale;
- in data de 16.03.2012, l-a informat pe seful de tren S.G.D. ca nu urma sa aiba loc controale in ziua respectiva pe trenul pe care acesta il deservea;
- in data de 16.03.2012, l-a informat pe seful de tren S.I. ca in ziua respectiva nu urma sa aiba loc controale efectuate de catre colegii sai, inspectori de specialitate CFR;
- in data de 20.03.2012, a informat-o pe M.C. – sef tren – ca la data respectiva nu aveau loc cont
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016