Nevirarea contributiei de asigurari sociale. Infractiune. Contraventie.

       Prin Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, la art. 144 lit. „p" s-a prevazut ca fiind contraventie „fapta persoanei de a nu vira, pentru o perioada de 3 luni consecutiv, la bugetul asigurarilor sociale de stat contributia de asigurari sociale retinuta de la asigurat”, astfel ca asemenea fapte nu mai pot fi incluse in prevederile art. 6 din Legea nr. 241/2005.

Constata ca prin sentinta penala nr. 430/17.12.2013 a Judecatoriei Fagaras in baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal a fost condamnat inculpatul  H.S.L., la o pedeapsa de 800 lei amenda.         
I s-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 631 Cod penal. 
In baza art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedura penala si art. 998 Cod civil a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile Statul Roman, prin D.G.R.F.P.B., suma de 5.863 lei cu titlu de despagubiri civile, precum si obligatiile accesorii aferente reprezentand dobanzi/majorari de intarziere si penalitati de intarziere calculate conform dispozitiilor Codului de procedura fiscala dupa data implinirii termenului de scadenta si pana la data achitarii integrale a debitului.     
Au fost respinse in rest pretentiile partii civile.   
In baza art. 353 Cod procedura penala s-a mentinut masura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului si partii responsabile civilmente S.C. L.B. S.R.L. F. pana la concurenta sumei de 5.863 lei, la care se adauga dobanzile/majorarile de intarziere si penalitati de intarziere mai sus mentionate, masura dispusa prin ordonanta procurorului din data de 16.05.2012.
In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus comunicarea Oficiului National al Registrului Comertului a unei copii dupa dispozitivul prezentei sentinte la data ramanerii definitive a  acesteia.       
In baza art. 6 alin. 11   din O.U.G. nr. 75/2001 s-a dispus comunicarea unei copii dupa dispozitivul prezentei sentinte in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive a acesteia catre D.G.R.F.P. B. in vederea efectuarii cuvenitelor mentiuni in cazierul fiscal al inculpatului.  
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 880 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu ce urmeaza a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei si platit Baroului de Avocati B.      
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras nr. 79/P/2012 a fost trimis in judecata  inculpatul H.S.L., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.        
Analizand probele administrate in cauza, respectiv plangerea penala a A.F.P. F., fisa sintetica totala pe fiecare tip de impozit sau contributie cu regim retinere la sursa pentru S.C. L.B. S.R.L. F., declaratiile privind obligatiile de plata la bugetul de stat pentru S.C. L.B. S.R.L. F., documentele contabile ale S.C. L.B. S.R.L. F. pentru perioada vizata, informatii de la registrul comertului pentru S.C. L.B. S.R.L. F., listele angajatilor S.C. L.B. S.R.L. F., declaratiile inculpatului si declaratiile martorului D.E., judecatoria a retinut in fapt ca inculpatul H.S.L., in calitatea sa de asociat si administrator al S.C. L.B. S.R.L. F., s-a ocupat efectiv de conducerea si administrarea bunului mers al societatii, pana in luna decembrie 2012, cand societatea a intrat in procedura generala a insolventei, fiind numit lichidator judiciar provizoriu S.C. I.D.I. S.P.R.L. B..  
           In perioada iunie-noiembrie 2011, inculpatul, in calitatea sa de administrator al S.C. L.B. S.R.L. F., a retinut de la angajatii societatii impozitele si contributiile cu regim retinere  la sursa, pe care  insa nu le-a virat la bugetul consolidat al statului in termenul legal de 30 de zile de la scadenta, cauzand un prejudiciu total  in suma de 11.165 lei.
            Din verificarea documentelor contabile ale societatii s-a constatat ca societatea a avut disponibilitatile financiare necesare acoperirii sumelor datorate bugetului de stat in contul retinerilor de la angajati ai impozitelor sau contributiilor cu regim retinere la sursa; astfel, de exemplu, pentru sumele retinute de la angajati in luna iunie 2011, termenul scadent pentru virarea acestor sume la bugetul de stat este 25 iulie 2011. In cazul in care aceste sume nu sunt virate bugetului de stat in termen de cel mult 30 de zile de la scadenta (respectiv pana la data de 25 august 2011), fapta contribuabilului de a nu vira aceste sume devine infractiune sanctionata de 6 din Legea nr. 241/2005. In cazul de fata, societatea inculpatului a avut la sfarsitul lunii august 2011 un sold final debitor al contului ,,531-Casa in lei” de 78.380,65 lei, precum si un sold final debitor al contului ,,512-Conturi la banci in lei” in suma de 5.269,13 lei, sume ce ar fi putut acoperi debitele pentru lunile anterioare. Sume de bani au existat in societatea inculpatului in toata perioada mentionata, insa inculpatul a efectuat plata altor datorii ale societatii, respectiv furnizori, unitati, datorii curente etc., omitand plata sumelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa.   
           Inculpatul nu a efectuat plata sumelor retinute de la angajati, desi a dispus de resursele necesare, preferand plata altor datorii curente ale societatii, cu toate ca s-au intocmit in mod constant declaratiile care se depun lunar la administratia finantelor publice, iar inculpatul cunostea existenta acestor debite, fiindu-i aduse la cunostinta de catre persoana care s-a ocupat de evidenta contabila a societatii inculpatului in perioada respectiva, martora D.E.  
Cu privire la prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului prin savarsirea acestei infractiuni, judecatoria a retinut ca prin Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, la art. 144 lit. „p" s-a prevazut ca fiind contraventie „fapta persoanei de a nu vira, pentru o perioada de 3 luni consecutiv, la bugetul asigurarilor sociale de stat contributia de asigurari sociale retinuta de la asigurat”, astfel ca aceste sume au fost scoase din sfera infractiunii prevazute de art. 6 din Legea nr. 241/2005. Prin urmare, a considerat prima instanta ca prejudiciul cauzat bugetului de stat de catre inculpatul H.S.L. (calculat la data de 12.01.2012) se ridica la suma de 5.863 lei (respectiv impozit venit salarii, sanatate asigurati si somaj asigurati).                           
In drept, a considerat judecatoria ca fapta inculpatului H.S.L., care, in calitate de administrator al S.C. L.B. S.R.L. F., in perioada iunie-noiembrie 2011, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a retinut de la angajati sumele reprezentand impozite si contributii cu regim retinere la sursa (sanatate asigurati si somaj asigurati), sume pe care cu intentie nu le-a varsat in contul bugetului de stat  in termen de cel mult 30 de zile de la scadenta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale).        
La individualizarea pedepsei ce i s-a aplicat inculpatului, instanta de fond a avut in vedere dispozitiile art. 72 Cod penal, privind criteriile generale de individualizare a pedepselor, faptul ca  nu are antecedente penale, in prezent este sofer, iar in familie si societate este cunoscut cu un comportament  corespunzator.   
Prima instanta, avand in vedere imprejurarile savarsirii faptei si persoana inculpatului, care a avut o conduita buna inainte de savarsirea infractiunii si o comportare sincera in cursul procesului, recunoscand si regretand fapta savarsita, a aplicat acestuia o pedeapsa cu amenda, orientata spre minimul special.   
Referitor la latura civila, prima instanta a constatat ca partea vatamata Statul Roman, prin A.F.P.  F., s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 10.692 lei cu titlu de despagubiri civile, precum si cu suma de 3.842 lei cu titlu de dobanzi, majorari de intarziere si penalitati de intarziere. Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 5863 lei precum si obligatiile accesorii aferente reprezentand dobanzi/majorari de intarziere si penalitati de intarziere calculate conform dispozitiilor codului de procedura fiscala dupa data implinirii termenului de scadenta si pana la data achitarii integrale a debitului.       
Au fost respinse in rest pretentiile partii civile, intrucat suma de 4.829 lei reprezentand contributia de asigurari sociale retinuta de la asigurati a fost scoasa din sfera infractiunii prevazute de art. 6 din Legea nr. 241/2005, prin aparitia Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prejudiciul cauzat bugetului de stat de catre inculpatul fiind constituit doar din sumele reprezentand impozit venit salarii, contributii sanatate asigurati si somaj asigurati.                       
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs D.G.R.F.P.B. prin care a solicitat admiterea in integralitate a pretentiilor civile si obligarea inculpatului la plata sumei de 14534 lei catre partea civila, acesta fiind prejudiciul cauzat.
In fata instantei de recurs nu au fost administrate mijloace de proba, inculpatul  nu a fost prezent, fiind reprezentat de aparator din oficiu. La termenul de judecata 27.02.2014 calea de atac a fost recalificata drept apel, in urma modificarilor din Codul de procedura penala.
Verificand sentinta atacata pe baza lucrarilor si materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedura penala, cat si prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea retine urmatoarele:
Prima instanta a stabilit in mod corect starea de fapt, in deplina concordanta cu mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale si in faza de judecata, mijloacele de proba fiind analizate de prima instanta, situatia de fapt nefiind contestata. Incadrarea in drept este de asemenea una corecta.
Cu privire la critica adusa de recurenta parte civila, Curtea retine dispozitiile art.  144 litera p din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice conform carora s-a prevazut ca fiind contraventie „fapta persoanei de a nu vira, pentru o perioada de 3 luni consecutiv, la bugetul asigurarilor sociale de stat contributia de asigurari sociale retinuta de la asigurat”.
In mod corect a stabilit prima instanta ca sumele datorate cu acest titlu nu pot constitui produsul infractiunii prevazute de art. 6 din Legea nr. 241/2005, din moment ce fapta din care au rezultat aceste sume nu mai este incriminata ca infractiune.
 Prin urmare, prejudiciul cauzat bugetului de stat de catre inculpatul H.S.L. se ridica la suma de 5.863 lei si se compune din sumele calculate cu titlu de impozit venit salarii, sanatate asigurati si somaj asigurati. La aceste sume se adauga si obligatiile accesorii aferente reprezentand dobanzi/majorari de intarziere si penalitati de intarziere calculate conform dispozitiilor codului de procedura fiscala dupa data implinirii termenului de scadenta si pana la data achitarii integrale a debitului.                                
Nu poate fi dispusa obligarea inculpatului la plata sumelor datorate de S.C. L.B. S.R.L. cu titlu de CAS. Asigurati intrucat aceste sume nu au rezultat dintr-o fapta penala ci din una contraventionala si nu pot face obiectul dosarului penal de fata. Acesta nu inseamna ca inculpatul nu va trebui sa plateasca si aceste sume pe care in mod legal le datoreaza, numai ca, partea civila va trebui sa identifice alte posibilitati de a obtine un titlu executoriu pentru aceste sume, pe calea actiunii civile exercitate in prezentul proces penal nefiind posibila o asemenea solutie.
Fata de aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat apelul formulat de A.N.A.F. – D.G.R.F.P. B. impotriva sentintei penale nr. 430/17.12.2013 pronuntata de Judecatoria Fagaras in dosarul penal nr. 1925/226/2013, pe care o va mentine.
In baza art. 275 alineat 2 Cod de procedura penala va obliga apelanta la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
          Va dispune avansarea sumei de 200 de lei in conturile Baroului B. reprezentand onorariu aparator din oficiu.

NOTA: Dupa pronuntarea hotararii, textul de la art. 6 din Legea nr. 241/2005 a fost declarat neconstitutional, prin Decizia nr. 363/2015 a Curtii Constitutionale a Romaniei.