Suspendarea conditionata a executarii pedepsei.

Potrivit art. 81, alin. 2 Cod penal, suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoare de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute de alin. 1 lit. b si c.

Art. 81  alin. 1, 2 Cod penal

Prin sentinta penala nr. 1080/09.08.2011, pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul penal nr. 3686/327/2010 s-a dispus:
" 1. In baza art.192 alin.2 cod penal, cu aplic. art.75 lit.c) cod penal, cu aplic. art.33 lit.a) cod penal, condamna pe inculpatul C.D., nascut la data de 23.05.1985, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, (fapta din 29.03.2008, p.vat. P.I. si P.M.).
2. In baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a) cod penal, cu aplic. art.75 lit.c), cu aplic. art.33 lit.a) cod penal, condamna pe inculpatul C.D. la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, (fapta din 29.03.2008, p.vat. P.I. si P.M.).
3. In baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a), e), g), Cod penal, cu aplic. art.75 lit.c), cu aplic. art.33 lit.a) cod penal, condamna pe inculpatul C.D. la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, (fapta din 30.03.2008, p.vat. D.D.).
In baza art.34 lit.b) cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 5 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 cod penal.
In baza art. 71 alin 5 cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
In baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art.83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
1. In baza art.192 alin.2 cod penal, cu aplic. art.99 si urm. cod penal, cu aplic. art.33 lit.a) cod penal, cu aplic. art.320 indice 1 cod pr. penala, condamna pe inculpatul M.C., nascut la data de 15.06.1990, la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare, (fapta din 29.03.2008, p.vat. P.I. si P.M.).
2. In baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a) cod penal, cu aplic. art.99 si urm. cod penal, cu aplic. art.33 lit.a) cod penal, cu aplic. art.320 indice 1 cod pr. penala, condamna pe inculpatul M.C. la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare, (fapta din 29.03.2008, p.vat. P.I si P.M.).
3. In baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a), e), g), cod penal, cu aplic. art.99 si urm. cod penal, cu aplic. art.33 lit.a) cod penal, cu aplic. art.320 indice 1 cod pr. penala, condamna pe inculpatul M.C. la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare, (fapta din 30.03.2008, p.vat. D.D.).
In baza art.34 lit.b) cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an inchisoare.
In baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza art.346 raportat la art.14 Cod procedura penala, constata ca prejudiciul cauzat partilor vatamate a fost acoperit prin restituirea bunurilor.
In baza art.118 alin.1 lit.e) Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul M.C. a sumei de 450.000 lei (vechi), dobandita prin savarsirea infractiunilor, obtinuta prin vanzarea harnasamentului si care nu serveste la despagubirea partii vatamate P.I.
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul C.D. la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 de lei, reprezentand onorariu avocat oficiu pentru faza de judecata, se va vira din fondul M.J. catre B.A. Tulcea, pentru avocat S.M.
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul M.C. la plata sumei de 1000 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat pentru faza de urmarire penala si pentru faza de judecata, din care suma de 300 de lei, reprezentand onorariu avocat oficiu pentru faza de judecata, se va vira din fondul M.J. catre B.A. Tulcea, pentru avocat L.C., si suma de 200 lei reprezentand onorariu avocat oficiu pentru faza de urmarire penala, se va vira din fondul M.J. catre B.A. Tulcea, pentru avocat G.O.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
La data de 31.03.2008, postul de politie Valea Nucarilor a consemnat plangerea partii vatamate D.D., care sesiza faptul ca de la periferia localitatii Agighiol, din partea de Vest, persoane necunoscute i-au sustras o cabalina de sex feminin, de culoare sura, indicand totodata si semnele particulare (urechea dreapta despicata), legata cu un capastru din funie.
La data de 04.04.2008, organele de politie ale com.Valea Nucarilor au fost sesizate de catre partea vatamata P.I. din localitatea Agighiol, despre faptul ca in noaptea de 29/30.09.2008, numitul M.C. i-a sustras dintr-un grajd un ham pentru cal.
In urma investigatiilor efectuate s-a constatat ca autorii faptelor reclamate erau inculpatii M.C., din loc. Agighiol, jud.Tulcea, minor la data savarsirii faptelor, si C.D., din loc. Nicolae Balcescu, jud.Tulcea.
Din probele administrate in cauza a rezultat ca in ziua de 29.03.2008, sotii P. I. si M., dupa ce s-au intors de la unele munci agricole, unde fusesera cu un atelaj hipo, dupa ce au deshamat calul, au lasat harnasamentul in grajd, iar in dimineata zilei de 30.03.2010, numitul P.M. a constatat lipsa harnasamentului respectiv a hamului.
La data de 04.04.2008, partea vatamata P.I. a fost anuntata de organele de politie sa se prezinte pentru predarea hamului, ocazie cu care i s-a adus la cunostinta ca autorul furtului este M.C.
La data de 30.03.2008, partea vatamata D.D., deplasandu-se la periferia localitatii Agighiol, a constatat ca o cabalina de sex feminin, cu semnalmentele aratate, pe care o "priponise" cu doua zile in urma pentru a pasuna, nu se mai afla pe camp, in locul unde o lasase.
Cum s-a aratat, autorii faptelor au fost invinuitii M.C. si C.D., faptele savarsindu-le in urmatoarele imprejurari:
La data de 29.03.2008, invinuitul C.D. s-a deplasat de la domiciliul sau din loc. Nicolae Balcescu, jud.Tulcea, cu un atelaj tractat de un cal, in localitatea Agighiol, jud.Tulcea, la o ruda, pentru a o ajuta la unele treburi gospodaresti.
In dupa amiaza aceleiasi zile, invinuitul C.D. s-a intalnit in loc. Agighiol cu invinuitul minor la acea data, M.C.
Dupa ce au consumat bauturi alcoolice, ambii invinuiti au patruns, in jurul orelor 17,00, fiind inca zi, in curtea locuintei partilor vatamate P.I. si P.M.
In curte au intrat pe o poarta din spatele locuintei. Au intrat apoi in grajd, de unde au sustras un harnasament (hamul si capetelele).
Pe moment, harnasamentul l-au pus in caruta invinuitului C.D., ascunzandu-l dupa aceea intr-o casa parasita, au continuat sa consume bauturi alcoolice, dupa care au luat harnasamentul si s-au deplasat cu atelajul inculpatului C.D. in localitatea Nicolae Balcescu.
A doua zi, pe data de 30.03.2008, inculpatii au revenit in localitatea Agighiol si dupa ce au mai consumat bauturi alcoolice, la propunerea inculpatului M.C., seara, au luat hotararea infractionala sa fure o cabalina a partii vatamate D.D., despre care inculpatul minor M.C. cunostea ca este "priponita" la pasunat, pe izlaz.
Astfel, impreuna s-au deplasat pe izlaz, de data aceasta fara caruta, unde amandoi invinuitii, au dezlegat cabalina, increstand si semne pe sol pentru a lasa impresia ca animalul s-a dezlegat.
Au ascuns cabalina intr-o rapa, dupa care au luat caruta de la domiciliul inculpatului M.C., au luat cabalina sustrasa, inlocuind cu aceasta calul de la caruta si s-au deplasat in loc. N.Balcescu la domiciliul inculpatului C.D., in grajdul caruia au ascuns calul furat.
Inculpatii au incercat sa vanda cabalina, dar nu au gasit cumparatori, insa inculpatul M.C. a vandut harnasamentele, hamul si capetelele martorului B.M.C., contra sumei de 450.000 lei vechi (300.000 lei hamul si 150.000 lei capetelele), ascunzandu-i ca bunurile provin din furt.
Atunci cand a cumparat hamul, martorul a vazut in curtea locuintei inculpatului C.D. o cabalina straina (era vorba de cabalina sustrasa).
Ulterior, harnasamentul a fost ridicat de la locuinta martorului de catre organele de politie si a fost predat partii vatamate P.I., care nu s-a constituit parte civila.
Si cabalina furata de cei doi faptuitori a fost restituita partii vatamate, D.D., astfel ca nici acesta nu s-a constituit parte civila.
In drept, fapta inculpatilor M.C. si C.D., de a patrunde la data de 29.03.2008 impreuna, pe timp de zi in curtea locuintei si apoi intr-o anexa a gospodariei partilor vatamate P.I. si M., fara consimtamantul acestora, constituie infractiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin 2  C. penal.
Fapta acelorasi invinuiti de a sustrage apoi, impreuna, din anexa in care patrunsese, un harnasament, constituie infractiunea de furt calificat prev. de disp. art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.a C. pen.
Fapta acelorasi invinuiti, care in baza unei rezolutii infractionale distincte, de a sustrage la data de 30.03.2008, impreuna, de pe un izlaz, pe timp de noapte o cabalina, constituie infractiunea de furt calificat prev. si ped. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, e, g Cod penal.
Faptele se dovedesc cu declaratiile partilor vatamate P.I. si D.D., declaratiile martorilor C.V. si B.M.C., procesele verbale de predare-primire a bunurilor sustrase, probe coroborate cu declaratiile inculpatilor prin care recunosc faptele savarsite.
Inculpatul C.D. nu are antecedente penale, iar inculpatul M.C. era minor la data savarsirii faptelor si in prezent se afla in Penitenciarul Tulcea, fiind arestat la data de 13.11.2008 in cauza nr. 3393/P/2008, in care a fost pusa in miscare actiunea penala la data de 03.02.2009 pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 192 al.2 C. pen., art.180 al.1 C. pen., art.208 al.1-209, al.1, lit.g, si art.211 al.1 si 2 C.P.
Din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea rezulta ca inculpatul M.C. are tendinta de agresivitate, este razbunator, revendicativ. Se mentioneaza in referat ca, chiar daca invinuitul isi recunoaste faptele si isi asuma raspunderea comiterii acestora, atitudinea lui afisata pe perioada intrevederii a fost una de ceva firesc, lipsit de prea mare importanta din perspectiva urmarilor.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art.72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptei savarsite, care aduce atingere integritatii patrimoniului, imprejurarile comiterii faptei, prin retinerea acelor situatii ce califica furtul, persoana inculpatilor care au recunoscut in mod sincer savarsirea faptei atat in cursul urmarii penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul M.C. solicitand aplicarea art.320 indice 1 din codul de procedura penala, care reglementeaza judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
Prejudiciul cauzat partilor vatamate a fost acoperit prin restituire.
In conformitate cu disp. art. 118 lit.e din C.p.p., de la inculpatul M.C. urmeaza a fi confiscata suma de 450.000 lei obtinuta prin vanzarea harnasamentului si care nu serveste la despagubirea partii vatamate P.I.
In termen legal, impotriva acestei sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea, criticand-o pentru nelegalitate in sensul gresitei aplicari a disp.art.81 cod penal fata de inculpatul C.D., intrucat pedeapsa de 3 ani inchisoare ce s-a suspendat conditionat este o pedeapsa rezultanta.
Verificand hotararea recurata, curtea apreciaza recursul fondat, motivul de recurs fiind intemeiat.
In mod nelegal, prima instanta a facut aplicarea art.81 cod penal fata de inculpatul C.D., intrucat pedeapsa aplicata de 3 ani inchisoare nu permitea, in temeiul art.81, alin.2, cod penal, aceasta.
Ca atare, recursul va fi admis, va fi casata in parte sentinta, inlaturandu-se disp.art.81 cod penal aplicate fata de inculpatul C.D. si, rejudecand, urmeaza a se dispune fata de acesta suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare pe un termen de incercare de 6 ani, impunandu-se masurile de supraveghere necesare realizarii supravegherii.
Vor fi inlaturate dispozitiile contrare si vor fi mentinute celelalte dispozitii.
Facandu-se si aplicarea corespunzatoare a disp.art.189 si art.192 cod pr.penala.