Insolventa. Infirmare plan de reorganizare. Votul creditorilor subordonati. Neintrunirea majoritatii absolute in categoria creantelor chirografare.

- art. 123 pct. 9 lit. a din Legea nr.85/2006;
- art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006;
- art. 100 alin.4 din Legea nr. 85/2006.

Asupra apelului de fata:
Constata ca, prin sentinta civila nr. 697/sind din data de 22.04.2015 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 581/62/2014 s-a respins cererea de confirmare a planului de reorganizare.
In baza art. 107 lit. B din Legea  nr. 85/2006 s-a dispus inceperea procedurii falimentului debitoarei S.C. A.L. S.R.L..
A fost desemnat lichidator R. S.P.R.L., care va indeplini atributiile prevazute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit onorariul lichidatorului 3000 lei si un procent de 8% din sumele obtinute in beneficiul creditorilor.
S-a dispus dizolvarea societatii debitoare si s-a dispus ridicarea dreptului sau de administrare.
S-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii catre lichidator, impreuna cu lista actelor si operatiunilor efectuate dupa deschiderea procedurii la 09.05.2015.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitoarei, creditorilor si O.R.C. de pe langa Tribunalul B., tuturor bancilor unde debitoarea are conturi, precum si publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
S-a fixat termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor nascute in cursul procedurii la 05.06.2015.
S-a fixat termenul limita pentru verificarea creantelor nascute in cursul procedurii, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului suplimentar al creantelor la 06.07.2015.
S-a fixat termenul limita pentru intocmirea si afisarea tabelului definitiv consolidat al creantelor la 06.08.2015.
In temeiul art. 113 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei si indeplinirea celorlalte proceduri de lichidare.
S-a stabilit termen de judecata 23.09.2015, sala T5, ora 11.
In motivarea hotararii se arata ca, in conformitate cu Procesul-verbal din data de 20.01.2015, planul de reorganizare a fost supus votarii urmatoarelor categorii de creante: creante garantate, creante bugetare si creante chirografare.
Prima categorie de creante nu a votat planul, iar categoria creantelor bugetare a acceptat planul propus.
Cu privire la categoria creantelor chirografare, instanta a retinut ca, potrivit dispozitiilor art. 100 din Legea nr. 85/2006 „(1) La inceputul ?edin?ei de vot, administratorul judiciar va informa creditorii prezenti despre voturile valabile primite in scris. (2) Fiecare creanta beneficiaza de un drept de vot, pe care titularul acesteia il exercita in categoria de creante din care face parte creanta respectiva. (3) Urmatoarele creante constituie categorii distincte de creante, care voteaza separat:a) creante garantate; b) creante salariale; c) creante bugetare; d) creante chirografare stabilite conform art. 96 alin. (1); e) celelalte creante chirografare. (4) Un plan va fi socotit acceptat de o categorie de creante daca in categoria respectiva planul este acceptat de o majoritate absoluta din valoarea creantelor din acea categorie. (5) Creditorii care, direct sau indirect, controleaza, sunt controlati sau se afla sub control comun cu debitorul, in sensul legislatiei pietei de capital, pot participa la sedinta, dar pot vota cu privire la plan doar in cazul in care acesta le acorda mai putin decat ar primi in cazul falimentului.";
Fata de aceste dispozitii legale, judecatorul sindic a retinut ca in speta planul trebuia votat de un procent de 50% +1 din valoarea totala a creantelor chirografare inscrise in tabelul definitiv al creantelor.
Planul de reorganizare a fost votat de S.C. E.Q.I. S.R.L. si S.C. A.C. S.R.L., ceea ce reprezinta un procent de 18,11% din valoarea totala a creantelor chirografare.
In legatura cu creantele detinute de C.R. si L.A.A., acestea sunt creante subordonate, asa cum sunt definite de art. 123 pct. 9 lit. a din lege (creditele acordate persoanei juridice debitoare de catre un asociat sau actionar detinand cel putin 10% din capitalul social, respectiv din drepturile de vot in adunarea generala a asociatilor, ori, dupa caz, de catre un membru al grupului de interes economic).
Creantele detinute de cei doi asociati trebuie raportate la prevederile art. 100 alin. 5, acestia fiind creditorii care, direct sau indirect, controleaza, sunt controlati sau se afla sub control comun cu debitorul, in sensul legislatiei pietei de capital. Legislatia pietei de capital la care se face referire este Legea nr. 297/2004 privind piata de capital, lege care prin prevederile art. 2 pct. 16 lit. b defineste „legaturile stranse” ca fiind „situatia in care doua sau mai multe persoane fizice sau juridice sunt legate prin: b) control, care inseamna relatia dintre societatea-mama si o filiala sau o relatie similara intre orice persoana fizica sau juridica si o societate comerciala; orice filiala a unei filiale va fi considerata o filiala a societatii-mama, care este, in fapt, entitatea care controleaza aceste filiale. Se considera legatura stransa si situatia in care doua sau mai multe persoane fizice sau juridice sunt legate permanent de una si aceeasi persoana printr-o relatie de control".
Prin urmare, titularii celor doua creante pot vota planul in situatia in care acesta le acorda mai putin decat ar primi in cazul falimentului.
In planul de reorganizare se mentioneaza ca toate creantele cuprinse in tabelul definitiv sunt achitate prin programul de plati. Referitor la creantele celor doi asociati, in programul de plati nu s-a prevazut achitarea acestora, iar din continutul analizei cuprinse in plan, titularii celor doua creante nu ar fi primit nimic nici in caz de faliment.
In consecinta, aceste creante nu se incadreaza in dispozitiile art.100 alineat 5, astfel ca nu pot participa la votarea planului, consecinta acestui fapt fiind aceea ca nu se poate considera ca planul a fost votat de categoria creantelor chirografare, votul exprimat in favoarea planului de reorganizare fiind intr-un procent de doar 18,11% din categorie.
Constatand astfel ca doar o singura categorie, respectiv categoria creantelor bugetare, a exprimat un vot valabil cu privire la acceptarea planului, si ca, in acest context, au fost intrunite conditiile deschiderii procedurii falimentului potrivit art. 107 lit. A (c) din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic a respins propunerea administratorului judiciar de confirmare a planului, urmand a fi deschisa procedura falimentului fata de debitoare.
Impotriva acestei solutii a declarat apel debitoarea S.C. A.L. S.R.L. aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea apelului si schimbarea in tot a sentintei apelate, in sensul confirmarii planului de reorganizare.
In expunerea motivelor de apel se arata ca este eronata retinerea judecatorului sindic potrivit cu care creditorul C.R. este asociat al societatii si astfel ar exista o legatura de subordonare a intereselor societatii fata de vointa acestuia, fiind nesocotite dispozitiile art. 123 pct. 9 lit. a din lege si ale art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006. In temeiul calitatii sale de creditor chirografar are drept de vot, chiar si in contextul in care ar fi avut calitatea de asociat, creantele sale chirografare ar fi putut fi votate, conform art. 100 alin. 3 lit. c. Se mai arata ca si in contextul in care s-ar aprecia ca cei doi creditori sunt asociati ai societatii, fata de art. 100 alin. 5 cei doi creditori pot vota intrucat primesc prin planul de reorganizare 0 lei, deci mai putin decat ar putea primi teoretic in cazul falimentului societatii. Se conchide ca, daca prin reducere la absurd votul creditorului L. nu ar fi luat in considerare, cel al creditoarei C.R. trebuie luat in considerare si prezinta suficiente premise pentru a considera votul categoriei implinit, pentru a aprecia ca si corecta votarea planului de reorganizare.
In cauza a formulat intampinare A.J.F.P.B., solicitand mentinerea ca temeinica si legala a sentintei apelate, intrucat planul de reorganizare nu indica perspectivele reale de redresare, de la data deschiderii procedurii iar societatea a declarat obligatii de plata in suma de 86248 lei, in prezent figurand cu obligatii de plata in suma de 231.284 lei. Se mai arata ca, potrivit graficului de esalonare a rambursarii datoriilor restante pe perioada aplicarii planului, achitarea datoriilor catre toti creditorii urmeaza a se efectua doar din trimestrul 4 al celui de al doilea an, apreciere nerealista si nesustinuta de perspectivele reale de redresare.
In intampinarea formulata de catre creditoarea U.B. S.A. se solicita respingerea apelului declarat si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei apelate intrucat creantele detinute de catre cei doi creditori chirografari C.R. si L.A. sunt creante subordonate, care nu au drept de vot, astfel ca in categoria creantelor chirografare votul acordat in cadrul acestei categorii nu a cumulat un procent de 50%+1 din valoare totala a creantelor chirografare astfel cum cer dispozitiile art. 100 alin. 4 din Lega nr. 85/2006, solutia de infirmare a planului fiind corecta din perspectiva art. 100 lit. a pct. c din Legea nr.  85/2006.
Analizand hotararea apelata in raport cu motivele de apel si actele dosarului, in baza art. 466 din Noul Cod de procedura civila, se constata urmatoarele:
Potrivit graficului de executare plan de reorganizare, parte integranta din planul de reorganizare, creditorii chirografari C.R. si L.A., detinatorii unor creante de 143.000 lei, respectiv 201.000 lei urmeaza sa fie indestulati cu 0 lei in caz de reorganizare, iar potrivit propunerii de distribuire in caz de faliment valoarea cu care urmeaza sa fie indestulati este de 0 lei. Conform procesului-verbal al Adunarii generale a creditorilor din 20.01.2015 categoria clasei creditorilor chirografari care si-au exprimat votul priveste pe E.Q.I. – vot pozitiv 9,81%, A.C. S.R.L. - vot pozitiv 8,30 %, C.R. - vot pozitiv 27, 42% si L.A. - vot pozitiv 38, 54 %.
Conform certificatului constatator ORC B. din 15.10.2015, calitatea de asociat unic al S.C. A.L. S.R.L. o are creditorul chirografar L.A.A..
Potrivit art. 123 pct. 9, constituie creanta subordonata: “creditele acordate persoanei juridice debitoare de catre un asociat sau actionar detinand cel putin 10% din capitalul social, respectiv din drepturile de vot in adunarea generala a asociatilor, ori, dupa caz, de catre un membru al grupului de interes economic;”
Se poate observa ca, in speta, ipoteza normei legale enuntate anterior este intrunita in ceea ce priveste pe creditorul chirografar L.A. care controleaza - in intelesul Legii nr. 297/2004 – societatea debitoare, detinand toate partile sociale ale acesteia astfel ca ar fi putut vota doar daca prin plan ar fi primit mai putin decat in cazul falimentului, prevederile art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 fiind incidente. Nu sunt aplicabile dispozitiile art. 100 alin. 5 creditoarei chirografare C.R., aceasta neavand calitatea de asociat al S.C. A.L. S.R.L., ci doar de salariat, nefiind creditor care controleaza sau se afla sub control comun cu debitorul.
Conform art. 100 alin. (5) „Creditorii care, direct sau indirect, controleaza, sunt controlati sau se afla sub control comun cu debitorul, in sensul legislatiei pietei de capital, pot participa la sedinta, dar pot vota cu privire la plan doar in cazul in care acesta le acorda mai putin decat ar primi in cazul falimentului.” Cum, prin planul propus, creanta subordonata s-ar plati in proportie de 0% iar in caz de faliment aceasta ar ramane neplatita integral se poate constata ca in mod corect judecatorul sindic a statuat caci creditorul L.A. nu putea vota cu creanta subordonata in categoria creditorilor chirografari astfel ca se poate sustine cu temei ca aceasta nu a votat pentru planul propus de debitoare.
Sustinerile apelantei potrivit cu care si in contextul in care s-ar aprecia caci doi creditori sunt asociati ai societatii, votul acestora poate fi exprimat intrucat primesc prin planul de reorganizare 0 lei, deci mai putin decat ar putea primi teoretic in cazul falimentului societatii nu pot fi primite intrucat ipoteza legala prevazuta de art. 100 alin. 5 ar fi aplicabila daca creditorii ar fi primit in faliment mai mult decat in reorganizare, ceea ce nu s-a prevazut in plan.
Rezulta deci ca votul creditoarei C.R. urmeaza a fi constatat corect exprimat in cadrul Sedintei Adunarii generale a creditorilor din 20.01.2015, urmand sa fie supus analizei art. 100 alin. (4) Legea nr. 85/2006 potrivit cu care „Un plan va fi socotit acceptat de o categorie de creante daca in categoria respectiva planul este acceptat de o majoritate absoluta din valoarea creantelor din acea categorie.” Ceea ce se cere a fi analizat este daca in categoria creantelor chirografare votul acordat in cadrul acestei categorii a cumulat un procent de 50%+1 din valoare totala a creantelor chirografare. Or, in speta, votul pozitiv exprimat in categoria creantelor chirografare, inclusiv cel al creditoarei C.R., este de 45,53% nefiind intrunita majoritatea absoluta din valoarea creantelor din acea categorie.
Asa fiind, rationamentul judecatorului sindic, care a apreciat ca doar o singura categorie, respectiv cea a creantelor bugetare a exprimat un vot valabil cu privire la acceptarea planului, fiind intrunite conditiile deschiderii falimentului, potrivit art. 107 lit. A pct. (c) din Legea nr. 85/2006, se sustine.
Raportat la aceste considerente, in temeiul art. 480 din Noul Cod de procedura civila, se va respinge apelul cu consecinta mentinerii hotararii instantei de fond ca legale si temeinice.