Insolventa. Interes personal, nascut, legitim si actual in interpretarea art. 111 din Legea nr. 85/2014.
(Decizie nr. 1542/Ap din data de 17.11.2015 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)- art. 111 din Legea nr. 85/2014;
- art. 102 alin.5 din Legea nr. 85/2014;
- art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014;
Asupra apelului de fata:
Constata ca, prin sentinta civila nr. 1284/sind din data de 21.07.2015 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 3894/62/2014/a1 s-a admis contestatia formulata de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. - in reorganizare, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa o inscrie in tabelul definitiv de creante pe aceasta creditoare si cu suma reprezentand dobanda legala aferenta debitului principal de 32.123 lei, calculata de la data de 18.12.2009 si pana la data deschiderii procedurii insolventei.
S-a dispus, in cadrul contestatiilor la acelasi tabel preliminar de creante, formulate de creditoarea A.P.B., precum si de debitoarea S.C. R. S.A., inscrierea in totalitate a creantelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F. in tabelul definitiv de creante, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei incuviintate in cauza si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. si a debitoarei S.C. R. S.A., cu privire la aceste trei creante, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditoarei A.J.F.P. B..
S-a admis in parte contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la crean?a creditorului intimat B.E.J. T.C.T., si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa il inscrie pe acest creditor, in tabelul definitiv de creante, in categoria prevazuta de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014, doar cu suma de 4.529,33 lei.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditoarei S.C. P.S.V. C. S.A., ca lipsita de obiect.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creantele creditorilor S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C. – D.P.M. „A.D.”, S.C. S.A. S.R.L. ?i S.C. G.C. S.R.L.
S-a admis contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditoarei C.E.B.(R.) S.A. si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa inlature din tabelul preliminar creanta acestei creditoare, in valoare de 15.059 lei.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creantele creditorilor S.C. S. S.A. si S.C. A.P. S.A.
S-a dispus, in cadrul contestatiei la acelasi tabel preliminar de creante, formulata de creditoarea A.P.B., inscrierea creantei creditoarei S.C. M.A.B. S.A., in tabelul definitiv de creante, in felul urmator:
- cu suma de 215.964,23 lei, creanta definitiva;
- cu suma de 2.173.367,84 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
S-a dispus, in cadrul contestatiei la acelasi tabel preliminar de creante, formulata de creditoarea A.P.B., inscrierea creantelor creditoarelor S.C. P.P.M. S.A. si S.C. A.A. S.A., in tabelul definitiv de creante, in felul urmator:
- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 410.053,01 lei, creanta definitiva;
- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 1.040.325 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire;
- creditoarea S.C. A.A. S.A., cu suma de 331.484,20 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A., in valoare de 49.483.564 lei, in tabelul preliminar de creante al S.C. R. S.A..
S-a admis in parte contestatia formulata de creditoarea A.J.F.P. B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, si in consecinta:
S-a dispus inscrierea creantelor acestei creditoare in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A., in felul urmator:
- cu suma de 7.911.549 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu pana la evaluarea garantiilor;
- cu suma de 21.170.400 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
S-a respins contestatia formulata de S.C. L.A.C. S.A., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, ca ramasa fara obiect.
S-a respins contestatia formulata de debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditorului O.I..
S-a respins contestatia formulata de debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditorului R.V., ca lipsita de obiect.
S-a admis in parte contestatia formulate de debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditorului B.A. si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa verifice creanta invocata si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A.
S-a admis in parte contestatia formulate de debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditoarei SC S.U.D.V. B. S.A. si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa verifice creanta invocata si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A.
In motivarea hotararii se arata ca, la data de 03.11.2014 administratorul judiciar C. S.P.R.L. a intocmit tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., in baza raportului de verificare a creantelor, tabel ce a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 19869 din data de 10.11.2014. (filele 41-53, vol. 1- raportul; filele 98-102, vol. 3- tabelul)
1. Creditoarea contestatoare S.C. P.S.V. C. S.A. - in reorganizare a fost inscrisa in tabelul preliminar contestat cu suma de 32.123 lei.
Aceasta a contestat neinscrierea in tabelul preliminar de creante al S.C. R. S.A. si a dobanzii legale la aceasta suma, calculata de la data de 18.12.2009 si pana la data achitarii integrale a debitului.
Administratorul judiciar a refuzat sa inscrie in tabelul preliminar de creante dobanda legala, pe motiv ca creditoarea nu a indicat suma reprezentand dobanda legala calculata pana la data deschiderii procedurii insolventei si ca administratorul judiciar nu are obligatia calcularii dobanzii. (filele 165, 166, vol. 3)
Instanta a constatat ca S.C. P.S.V. C. S.A. - in reorganizare a formulat, la data de 13.10.2014, declaratie de creanta, prin care a solicitat inscrierea sa in tabelul preliminar de creante atat cu suma de 32.990,56 lei, reprezentand debit principal, cat si cu suma reprezentand dobanda legala, calculata de la data de 18.12.2009 si pana la data achitarii integrale a debitului si indicata de contestatoare, ca fiind in valoare de 32.122,56 lei. Aceasta creanta rezulta din titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 12647/04.07.2012 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti. (filele 41- 49, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)
Nu s-a putut retine sustinerea administratorului judiciar potrivit careia acesta nu are obligatia calcularii dobanzii, in conditiile in care creditoarea a indicat in declaratia de creanta cuantumul dobanzii. Administratorul judiciar trebuia sa verifice acest calcul si sa stabileasca daca suma de 32.122,56 lei reprezinta dobanda calculata pana la momentul deschiderii procedurii insolventei sau pana la un alt moment, aceasta intrand in atributiile sale de verificare a creantelor, conform art. 58 alin. 1 lit. k din Legea nr. 85/2014.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a admis contestatia formulata de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. - in reorganizare si a dispus ca administratorul judiciar sa o inscrie in tabelul definitiv de creante pe aceasta creditoare si cu suma reprezentand dobanda legala aferenta debitului principal de 32.123 lei, calculata de la data de 18.12.2009 (conform sentintei civile nr. 12647/04.07.2012 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti) si pana la data deschiderii procedurii insolventei.
2.1. In ceea ce priveste contestatia creditoarei contestatoare A.P. B. cu privire la creantele creditorilor B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F., instanta a admis proba cu expertiza tehnica judiciara - specialitatea contabilitate, pentru verificarea si stabilirea cuantumului creantelor.
In conformitate cu dispozitiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, vazand si prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din acelasi act normativ care obliga la respectarea duratei maxime a perioadei de observatie de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolventei, termen ce se implineste pe data de 03.09.2015, instanta a dispus inscrierea in totalitate a creantelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F. in tabelul definitiv de creante, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei incuviintate in cauza si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P. B. cu privire la aceste trei creante, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
2.2. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creanta creditoarei A.J.F.P. B., indicand un singur motiv al contestatiei: creanta are caracter litigios. (fila 10, vol. 1)
Creditoarea nu a indicat insa dosarele in care se judeca eventuale contestatii cu privire la titlurile executorii detinute de creditoarea A.J.F.P. B..
Instanta a constatat ca administratorul judiciar C. S.P.R.L. a inscris creanta A.J.F.P. B., in tabelul preliminar de creante, in categoria prevazuta de art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, respectiv categoria creditorilor beneficiari ai unei cauze de preferinta, in felul urmator:
- cu suma de 7.911.549 lei, suma inscrisa provizoriu pana la evaluarea garantiilor, conform art. 103 din Legea nr. 85/2014;
- cu suma de 20.654.592 lei, suma inscrisa provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
Aceasta inscriere a avut la baza raportul de verificare a creantelor, in care s-a retinut faptul ca suma de 20.654.592 lei reprezinta creanta sub conditie, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr. 108/62/2013.
Instanta a constatat astfel ca administratorul judiciar a tinut cont de caracterul litigios al unei parti din creanta creditoarei A.J.F.P. B., acest caracter nereprezentand un impediment la inscrierea creantei in tabelul preliminar, intrucat, in conformitate cu dispozitiile art. 5 pct. 69 din Legea nr. 85/2014, se inscriu in tabelul preliminar de creante al debitorului toate creantele scadente sau nescadente, sub conditie sau in litigiu.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulata de creditoarea A.P. B. cu privire la creanta creditoarei A.J.F.P. B..
2.3. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creanta creditorului B.E.J. T.C.T., invocand pe de-o parte, in contestatia initiala, faptul ca aceasta creanta este lovita de nulitate absoluta datorita lipsei totale a consimtamantului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., iar pe de alta parte, in precizarea contestatiei din data de 17.02.2015, faptul ca nu poate fi inscris acest creditor in tabel cu sumele de 43.230,12 lei, respectiv 5.814,24 lei, deoarece cu aceste sume sunt inscrisi in acelasi tabel creditorii P.D. si A.P.B..
Instanta a constatat ca administratorul judiciar C. S.P.R.L. a inscris integral creanta solicitata de B.E.J. T.C.T., in suma totala de 52.100 lei, in tabelul preliminar de creante, in categoria prevazuta de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014.
Aceasta creanta este compusa din:
- suma de 43.230,12 lei, reprezentand debit de recuperat in favoarea creditorului P.D., in dosarul de executare silita nr. 788/2013;
- suma de 5.814, 24 lei, reprezentand debit de recuperat in dosarul de executare silita nr. 654/2012;
- suma de 3.055,39 lei, reprezentand debit de recuperat in dosarul de executare silita nr. 709/2012. (filele 90-92, vol. 2-dosar asociat, filele 34-54, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
Instanta a constatat ca creditorul P.D. a fost inscris in tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A. cu suma de 43.230,12 lei, reprezentand debit de recuperat in favoarea sa, in dosarul de executare silita nr. 788/2013, asa cum rezulta din declaratia sa de creanta si din actele anexa acesteia. (filele 185-204, supliment vol. 2, dosar nr. 3894/62/2014, fila 53, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
In consecinta, s-a impus inlaturarea din tabelul preliminar de creante a sumei de 43.230,12 lei, solicitata de creditorul B.E.J. T.C.T..
De asemenea, s-a constatat ca creditoarea A.P.B. a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A. cu suma totala de 20.632,50 lei, din care suma de 1.860 lei, reprezinta debit de recuperat in favoarea sa in dosarul de executare silita nr. 654/2012. (filele 90-92, vol. 2-dosar asociat, filele 124-158, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014, filele 52, 53, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
In acelasi dosar de executare silita s-au mai stabilit debite de recuperat in favoarea creditorului O.I., de 1.240,30 lei si 1.240 lei, acesta fiind inscris la masa credala a debitoarei S.C. R. S.A. cu aceste sume.
Ca urmare, instanta a constatat ca, din totalul sumei de 5.814, 24 lei, solicitata de B.E.J. T.C.T., reprezentand debit de recuperat in dosarul de executare silita nr. 654/2012, numai suma de 1.473,94 lei (onorariu si cheltuieli de executare) reprezinta creanta nerecuperata ce poate fi inscrisa in tabelul preliminar, in favoarea creditorului B.E.J. T.C.T..
In ceea ce priveste suma de 3.055,39 lei, solicitata de B.E.J. T.C.T., aceasta este formata din 2.631,27 lei reprezentand debit de recuperat in dosarul de executare silita nr. 709/2012, in favoarea creditoarei C.A.D. si 424,12 lei onorariu executor si cheltuieli de executare. (filele 90-92, vol. 2 - dosar asociat, filele 53, 54, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
Intrucat C.A.D. nu este inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A. (fapt ce rezulta din examinarea tabelului si a listelor cu salariatii inclusi in tabel, liste depuse la filele 133, 134, vol. 12, dosar nr. 3894/62/2014 si fila 122, vol. 4 - dosar asociat), instanta a apreciat ca este intemeiata cererea formulata de B.E.J. T.C.T. de inscriere in tabel cu intreaga suma de 3.055,39 lei.
In ceea ce priveste motivul de nulitate absoluta datorita lipsei totale a consimtamantului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., instanta a constatat ca acesta nu poate fi luat in considerare la acest moment. Astfel, toate sumele solicitate de creditorul B.E.J. T.C.T. au la baza hotarari judecatoresti irevocabile, astfel incat sunt executorii de drept, nemaifiind posibila invocarea nulitatii absolute dupa ramanerea irevocabila a unei hotarari judecatoresti ce nu a fost desfiintata in vreo cale extraordinara de atac.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a admis in parte contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creanta creditorului intimat B.E.J. T.C.T. si a dispus ca administratorul judiciar sa il inscrie pe acest creditor, in tabelul definitiv de creante, in categoria prevazuta de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014, doar cu suma de 4.529,33 lei.
2.4. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creantele creditorilor S.C. P.S.V. C. S.A., S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C. – D.P.M. „A.D.”, S.C. S.A. S.R.L., C.E.B. (R.) S.A. si S.C. G.C. S.R.L., invocand pe de-o parte, faptul ca toate aceste creante sunt lovite de nulitate absoluta datorita lipsei totale a consimtamantului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., iar pe de alta parte, ca nu se poate stabili caracterul cert, lichid ti exigibil al acestor creante.
Instanta a constatat urmatoarele:
2.4.1. Contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creanta creditoarei S.C. P.S.V. C. S.A. a fost respinsa de instanta ca lipsita de obiect, intrucat creanta nu a fost inscrisa de administratorul judiciar in tabelul preliminar de creante contestat.
Verificarea creantei invocate de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. a fost efectuata de instanta in cadrul contestatiei S.C. P.S.V. C. S.A. cu privire la neinscrierea sa in tabelul preliminar de creante, conform celor aratate anterior, la pct. 1.
2.4.2. Creanta creditoarei S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., in cuantum de 4.419,02 lei, a rezultat din patru facturi fiscale emise in 2013 si 2014, anterior deschiderii procedurii insolven?ei fata de debitoarea S.C. R. S.A., necontestate de debitoare, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 52-62, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.3. Creanta creditoarei S.C. E.I. S.R.L., in cuantum de 206.490,53 lei a rezultat din patru sentinte judecatoresti definitive si irevocabile, precum si din incheieri pronuntate de executori judecatoresti in dosarele de executare silita deschise pentru recuperarea acestor sume, anterioare deschiderii procedurii insolven?ei fata de debitoarea S.C. R. S.A., aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 1-41, vol. 6, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.4. Creanta creditoarei S.C. F.R. S.A., in cuantum de 52.923,20 lei a rezultat din factura nr. D004651/31.01.2013, necontestata de debitoare, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 4-18, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.5. Crean?a creditorului I.N.C.-D.P.M. „A.D.”, in cuantum de 19.485,20 lei a rezultat din sentinta civila nr. 6717/27.05.2014, pronuntata de Judecatoria Brasov, definitiva si irevocabila, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 17-25, vol. 3-dosar asociat)
2.4.6. Crean?a creditoarei S.C. S.A. S.R.L., in cuantum de 32.109,36 lei, a rezultat din 31 de facturi fiscale emise in perioada martie 2014 - mai 2014, anterior deschiderii procedurii insolven?ei fata de debitoarea S.C. R. S.A., acceptate de debitoare prin semnatura si stampila, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 52-62, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.7. Creanta creditoarei C.E.B. (R.) S.A., in cuantum de 15.059 lei, reprezentand comisioane de operatiuni restante, conform extrasului de cont emis la data de 24.09.2014 si anexat declaratiei de creanta. (fila 162, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Instanta a constatat ca suma solicitata de creditoarea C.E.B. si inscrisa de administratorul judiciar in tabelul preliminar contestat nu are un caracter cert.
Astfel, creditoarea nu a facut dovada existentei unui contract de cont curent incheiat intre parti, nu a probat efectuarea de operatiuni bancare pentru care s-au aplicat comisioane, nu a dovedit modul de aplicare a comisioanelor si nici modul de calcul al sumei solicitate de banca cu titlu de comisioane restante.
Ca urmare, s-a impus inlaturarea din tabelul preliminar a creantei invocate de C.E.B..
2.4.8. Creanta creditoarei S.C. G.C. S.R.L., in cuantum de 7033,38 lei a rezultat din sentinta civila nr. 4233/11.03.2013, pronuntata de Judecatoria Brasov, definitiva si irevocabila, precum si din Incheierea pronuntata de B.E.J. A.R. – L., in dosarul de executare silita nr. 180/2013, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 35, 36, 42, 43, vol. 8 - dosar nr. 3894/62/2014)
Judecatorul sindic nu putea retine nulitatea absoluta a actelor care stau la baza acestor creante (de la pct. 2.4.1. la 2.4.8.), invocata de contestatoarea A.P.B., deoarece aceasta nu a fost constatata anterior de o instanta de judecata, investita pe dreptul comun, in acest sens.
Astfel, atributia judecatorului sindic este aceea de a verifica creantele contestate pe baza inscrisurilor anexa declaratiilor de creanta, si nicidecum aceea de a se pronunta cu privire la valabilitatea unor acte ce nu au facut anterior obiectul controlului judiciar.
S-a constatat ca facturile ce au stat la baza creantelor verificate sunt valabile cat timp au fost acceptate de debitoare si nu au fost anulate anterior pe calea dreptului comun.
In ceea ce priveste sentintele judecatoresti ce au stat la baza creantelor invocate de o parte din creditorii susmentionati, acestea sunt irevocabile, astfel incat sunt executorii de drept, nemaifiind posibila invocarea nulitatii absolute dupa ramanerea irevocabila a unei hotarari judecatoresti ce nu a fost desfiintata anterior, in vreo cale extraordinara de atac.
Instanta a apreciat si ca este, de asemenea, inechitabil si injust fata de creditorii contestati, care au prestat efectiv servicii debitoarei S.C. R. S.A., sa fie pusi in situatia de a nu avea posibilitatea recuperarii sumelor de bani ce li se cuvin, pe motiv ca, la data prestarii serviciilor, au contractat cu un reprezentant al debitoarei ce ulterior, in urma mai multor procese aflate pe rolul instantei de judecata, a pierdut aceasta calitate.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a dispus urmatoarele:
- a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creantele creditorilor S.C. M.T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C.-D.P.M. „A.D.”, S.C. S.A. S.R.L. si S.C. G.C. S.R.L.;
- a admis, pentru motivele aratate anterior, contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creanta creditoarei C.E.B. (R.) S.A. si va dispune ca administratorul judiciar sa inlature din tabelul preliminar creanta acestei creditoare, in valoare de 15.059 lei.
2.5. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creantele creditorilor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A. si S.C. M.A.B. S.A., invocand faptul ca debitoarea S.C. R. S.A. detine o contributie de peste 90% din capitalul lor social si ca urmare, doar in baza unor acte sau fapte juridice anormale si nelegale, ar fi putut ajunge aceasta sa datoreze creantele inscrise in tabelul preliminar contestat, in favoarea acestor creditoare.
Instanta a constatat urmatoarele:
Contestatoarea A.P.B. nu a indicat motivele de fapt si de drept pentru care apreciaza ca creantele celor trei creditoare nu sunt reale.
2.5.1. Verificand declaratia de creanta si actele anexa in ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. S. S.A., instanta a constatat ca aceasta are la baza contractul de inchiriere dintre parti nr. 4382/30.06.2008 si actele aditionale la acesta, in baza caruia s-au emis un numar de 39 de facturi fiscale, in valoare totala de 8.280.282,67 lei, reprezentand contravaloarea chiriei aferenta perioadei 31.08.2011-29.08.2014, neachitata de debitoare. (filele 30-84, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Suma de 375.583,60 lei, aferenta facturii fiscale nr. 1001/01.09.2011 a fost considerata de administratorul judiciar ca fiind prescrisa, motiv pentru care a inscris-o pe creditoarea S.C. S. S.A., in tabelul preliminar de creante, cu suma de 7.904.699 lei.
Instanta a constatat ca data emiterii facturii nr. 1001 este 01.09.2012, astfel incat suma de 375.583,60 lei nu este prescrisa. (fila 58, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Dar, intrucat creditoarea S.C. S. S.A. nu a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante, instanta nu putea dispune inscrierea si a sumei de 375.583,60 lei in tabelul definitiv de creante; prin prezenta contestatie A.P. B. a urmarit inlaturarea din tabel a intregii creante detinute de S.C. S. S.A., nicidecum majorarea acesteia, iar o eventuala admitere a contestatiei in sensul includerii si a sumei de 375.583,60 lei in tabelul preliminar de creante, ar fi echivalenta cu acordarea a ceea ce nu s-a cerut.
2.5.2. Verificand declaratia de creanta si actele anexa in ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. A.P. S.A., instanta a constatat ca aceasta are la baza ordinul de plata nr. 0061236/21.08.2012, in valoare de 122.075,88 lei si ordinul de plata nr. 0210243/26.11.2012, in valoare de 625.003 lei. (filele 195-161, vol. 4, dosar nr. 3894/62/2014)
Administratorul judiciar a inscris in tabelul preliminar de creante doar suma de 122.075,88 lei, aferenta ordinului de plata nr. 0061236/21.08.2012, intrucat numai aceasta se regaseste si in fisa contului 461 „debitori diversi”, in rulajul debitor si in soldul debitor al acestuia.
Creditoarea S.C. A.P. S.A. nu a formulat contestatie la tabelul preliminar.
2.5.3. Verificand declaratia de creanta si actele anexa in ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. M.A.B. S.A., instanta a constatat ca aceasta are la baza, pe de-o parte, mai multe facturi fiscale acceptate de debitoare prin semnatura, in valoare totala de 215.948,23 lei, reprezentand contravaloarea unor utilaje vandute debitoarei si neachitate, iar pe de alta parte, mai multe inscrisuri (inregistrari in contabilitate), din care rezulta ca debitoarea datoreaza mai multe sume de bani creditoarei, fara se putea stabili cu precizie cuantumul acestora. (filele 86-122, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
In raportul privind verificarea creantelor, administratorul judiciar a aratat ca debitoarea datoreaza creditoarei, pe langa suma de 215.948,23 lei, reprezentand contravaloarea facturilor aferente perioadei 31.03.2011-30.12.2011, si suma de 2.173.367,84 lei (2.649.676,01 lei-suma solicitata minus 435.880,18 lei suma prescrisa), ce reprezinta contravaloarea activitatilor curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014.
Intrucat nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei ce reprezinta contravaloarea activitatilor curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014, fata de faptul ca exista la dosar doar inscrisuri privind inregistrari in contabilitate, instanta a apreciat ca este necesara efectuarea unei expertize tehnice judiciare-specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. M.A.B. S.A., cu titlu de contravaloarea activitatilor curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creantele creditorilor S.C. S. S.A. si S.C. A.P. S.A.
In conformitate cu dispozitiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, vazand si prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din acelasi act normativ care obliga la respectarea duratei maxime a perioadei de observatie de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolventei, termen ce se implineste pe data de 03.09.2015, instanta a dispus inscrierea creantei creditoarei S.C. M.A.B. S.A., in tabelul definitiv de creante, in felul urmator:
- cu suma de 215.964,23 lei, creanta definitiva;
- cu suma de 2.173.367,84 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
2.6. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creantele creditorilor S.C. P.P.M. S.A. si S.C. A.A. S.A., invocand faptul ca aceste doua societati se afla sub controlul absolut al numitului N.I., care au avut si au inca statutul de locatare in incinta P.I.R. S.A. si care au devenit creditoare ale debitoarei, in conditiile in care acestea nu achita chirie catre S.C. R. S.A.
Instanta a constatat urmatoarele:
Contestatoarea A.P.B. nu a indicat motivele de fapt si de drept pentru care apreciaza ca creantele celor doua creditoare nu sunt reale.
2.6.1. Verificand declaratia de creanta si actele anexa in ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. P.P.M. S.A., instanta a constatat ca aceasta este compusa din suma de 410.053,01 lei, ce rezulta din mai multe facturi fiscale emise in perioada 29.05.2014-30.09.2014, precum si din suma de 1.040.325 lei, reprezentand, conform sustinerilor creditoarei, plati efectuate furnizorilor societatii debitoare, conform mai multor extrase de cont atasate declaratiei de creanta. (volumul 7, dosar nr. 3894/62/2014)
Intrucat nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu titlu de plati efectuate furnizorilor societatii debitoare, fata de faptul ca exista la dosar doar inscrisuri privind inregistrari in contabilitate, instanta a apreciat ca este necesara efectuarea unei expertize tehnice judiciare-specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu titlu de plati efectuate furnizorilor societatii debitoare, in perioada 2012-2014, pana la momentul deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare.
2.6.2. Verificand declaratia de creanta si actele anexa depuse la dosar de creditoarea S.C. A.A. S.A., instanta a constatat ca aceasta a solicitat inscrierea in tabelul preliminar de creante cu suma de 331.484,20 lei, reprezentand, conform sustinerilor creditoarei, restituire sume de bani achitate debitoarei in baza unui contract revocat ulterior, precum si plati efectuate ca urmare a desfasurarii activitatii curente, conform mai multor extrase de cont atasate declaratiei de creanta. (filele 167-276, volumul 6, dosar nr. 3894/62/2014)
Intrucat nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. A.A. S.A., fata de faptul ca exista la dosar doar inscrisuri privind inregistrari in contabilitate, instanta a apreciat ca este necesara efectuarea unei expertize tehnice judiciare - specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. A.A. S.A., pana la data deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, vazand si prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din acelasi act normativ care obliga la respectarea duratei maxime a perioadei de observatie de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolventei, termen ce se implineste pe data de 03.09.2015, instanta a dispus inscrierea creantelor creditoarelor S.C. P.P.M. S.A. si S.C. A.A. S.A., in tabelul definitiv de creante, in felul urmator:
- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 410.053,01 lei, creanta definitiva;
- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 1.040.325 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire;
- creditoarea S.C. A.A. S.A., cu suma de 331.484,20 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
2.6.3. Contestatoarea A.P.B. a formulat contestatie si impotriva neinscrierii creditoarei S.C. P.R. S.A. in tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., cu suma de 49.483.564 lei.
Instanta a constatat ca A.P.B. nu are calitatea de reprezentant legal al debitoarei S.C. P.R. S.A. si nici nu este imputernicita de aceasta sa formuleze o astfel de contestatie.
Astfel, creditoarea S.C. P.R. S.A. a formulat prima declaratie de creanta, prin administrator special R.V., cerere respinsa de administratorul judiciar ca fiind formulata de o persoana ce nu are calitatea de reprezentant legal al societatii creditoare, la acel moment S.C. P.R. S.A. fiind in insolventa, cu drept de administrare ridicat, reprezentata legal de administratorul judiciar I.D.I. S.P.R.L.
Declaratia de creanta a fost ulterior insusita de noul administrator judiciar al S.C. P.R. S.A., R.T.Z.P. S.P.R.L., administratorul judiciar al debitoarei S.C. R. S.A. procedand la o verificare pe fond a declaratiei de creanta.
Administratorul judiciar C. S.P.R.L. a luat masura neinscrierii sumei de 49.483.564 lei in tabelul preliminar de creante contestat.
In consecinta, impotriva neinscrierii sumei de 49.483.564 lei in tabelul preliminar de creante, putea sa formuleze contestatie numai creditoarea care a solicitat inscrierea la masa credala, respectiv S.C. P.R. S.A. - in insolventa, prin administrator judiciar.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A., in valoare de 49.483.564 lei, in tabelul preliminar de creante al S.C. R. S.A.
3. Creditoarea contestatoare A.J.F.P. B. a formulat contestatie cu privire la propria creanta.
Analizand tabelul preliminar de creante contestat, declaratia de creanta a creditoarei si actele anexa, continutul contestatiei la tabel preliminar formulate, precum si punctul de vedere scris al administratorului judiciar cu privire la creanta acestei creditoare, instanta a retinut urmatoarele:
In tabelul preliminar de creante contestat, creditoarea contestatoare A.J.F.P. B. a fost inscrisa in felul urmator:
- cu suma de 7.911.549 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu pana la evaluarea garantiilor:
- cu suma de 20.654.592 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
Suma de 7.911.549 lei nu a fost contestata de A.J.F.P. B..
In ceea ce priveste suma de 20.654.592 lei, contestatoarea a invocat faptul ca aceasta a fost stabilita prin decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, decizie ulterior modificata de organul fiscal, debitoarea datorand, la data deschiderii procedurii insolventei, conform acestui act administrativ, suma de 18.507.721 lei.
In aceste conditii, a fost intemeiata sustinerea administratorului judiciar din punctul de vedere scris, potrivit careia diferenta de 2.146.871 lei nu mai este datorata de debitoare.
Ca urmare, aceasta suma de 2.146.871 lei nu putea fi inscrisa in tabelul preliminar de creante, asa cum a solicitat contestatoarea A.J.F.P. B..
In consecinta, a ramas supusa verificarii, din totalul creantei solicitate de 31.228.820 lei, o creanta in valoare de 21.170.400 lei (31.228.820 lei, creanta solicitata – 2.146.871, creanta respinsa - 7.911.549 lei, creanta necontestata = 21.170.400 lei).
Din totalul sumei de 21.170.400 lei, suma de 2.662.679 reprezinta accesorii (dobanzi), calculate la debitele stabilite prin Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, decizie contestata in instanta, in dosarul nr. 108/64/2013 al Curtii de Apel Brasov, nesolutionat inca.
Aceasta suma de 2.662.679 lei nu a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei de catre administratorul judiciar, pe motiv ca aceasta a fost calculata dupa data de 07.06.2013, data la care, in dosarul nr. 108/64/2013 al Curtii de Apel Brasov, s-a dispus suspendarea executarilor silite declarate in baza deciziei de impunere contestate nr. 519/2012.
Instanta a retinut ca, potrivit calculelor efectuate de creditoarea contestatoare si acceptate de administratorul judiciar, conform punctului de vedere scris cu privire la contestatie, depus la dosar, accesoriile (dobanzile) aferente debitului din Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012 sunt in cuantum de 1.700.571 lei, iar nu de 2.662.679 lei.
Instanta a retinut si ca aceasta suma de 1.700.571 lei este calculata ulterior datei de 07.06.2013 (data suspendarii executarilor silite declarate in baza deciziei de impunere contestate, nr. 519/2012), restul de 962.108 lei reprezentand accesorii calculate la debitul principal, pana la data de 07.06.2013.
Nu a putut fi retinuta suma de 1.312.683 lei ca fiind accesorii calculate anterior datei de 07.06.2013, asa cum a sustinut creditoarea contestatoare, sustinere acceptata de administratorul judiciar prin punctul de vedere scris, intrucat acesta nu a facut obiectul declaratiei de creanta a creditoarei A.J.F.P. B..
In ceea ce priveste inlaturarea de catre administratorul judiciar a accesoriilor (dobanzilor), calculate la debitele stabilite prin Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, dupa data de 07.06.2013 (data suspendarii executarilor silite declarate in baza deciziei de impunere), instanta constata ca solutia este eronata.
Astfel, prin Incheierea din sedinta publica din data de 07.06.2013, pronuntata de Curtea de Apel Brasov, in dosarul nr. 108/64/2013, s-a dispus suspendarea formelor de executare silita pornite impotriva debitoarei S.C. R. S.A. in temeiul RIF nr. FMC 231/25.09.2012 si a Deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012. (filele 54-56, vol. 1, dosar asociat)
Nu s-a dispus insa si suspendarea deciziei de impunere, motiv pentru care creditorul bugetar are dreptul la calcularea majorarilor aferente debitului datorat conform deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012 si la inscrierea provizorie a accesoriilor, in tabelul preliminar de creante al debitoarei.
In cazul in care se va anula decizia de impunere, este evident ca debitoarea nu va mai datora sumele calculate conform acesteia, urmand a fi inlaturate aceste sume din tabelele de creanta ale debitoarei.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, instanta a dispus admiterea in parte a contestatiei formulate de creditoarea A.J.F.P. B. si a dispus inscrierea creantelor acesteia in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A., in felul urmator:
- cu suma de 7.911.549 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu pana la evaluarea garantiilor;
- cu suma de 21.170.400 lei (18.507.721 lei + 2.662.679 lei), reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
4. Creditoarea S.C. L.A.C. S.A. - in faliment, prin administrator judiciar I.D.I. S.P.R.L., a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante, ca urmare a neinscrierii creantei sale in acest tabel, solicitand inscrierea in tabel a creantei sale, in cuantum de 46.758.441,38 lei.
Instanta a constatat ca S.C. L.A.C. S.A. - in faliment a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante din data de 19.11.2014, publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 20628/19.11.2014, cu intreaga creanta solicitata.
Ca urmare, contestatia formulata de S.C. L.A.C.. S.A. a fost respinsa ca ramasa fara obiect.
5. Debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, a formulat contestatii impotriva creantelor creditorilor O.I., R.V., B.A., S. B., C.L.B. – D.F., B.C.R. S.A. si B.C.C. S.A., solicitand eliminarea lor din tabelul preliminar contestat. (filele 102-197, vol. 1, dosar asociat)
5.1. Creanta creditorului O.I., in cuantum de 4.388,6 lei rezulta din trei hotarari judecatoresti irevocabile, precum si dintr-o incheiere pronuntata intr-un dosar executional, aceasta creanta fiind certa, lichida, exigibila si anterioara deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare. (Filele 191-209, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Aceasta creanta nu este una salariala, cum a sustinut contestatoarea debitoare, creditorul O.I. nefacand parte din creditorii salariati inscrisi in tabelul preliminar, conform listei depuse la dosar de administratorul judiciar. (fila 122, vol. 4, dosar asociat).
Ca urmare, in mod corect administratorul judiciar a inscris aceasta creanta in tabelul preliminar de creante, in categoria creantelor chirografare.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulate de debitoare cu privire la creanta creditorului O.I..
5.2. Pretinsa creanta a creditorului R.V., contestata de debitoare, nu exista.
Astfel, aceasta persoana nu a depus declaratie de creanta la dosar si nici nu a fost inscrisa din oficiu, in tabelul preliminar contestat, in categoria creditorilor salariali. (filele 98-100, vol. 3, fila 122, vol. 4, dosar asociat)
In consecinta, contestatia debitoarei cu privire la creanta creditorului R.V. este lipsita de obiect.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulata de debitoare cu privire la creanta creditorului R.V., ca lipsita de obiect.
5.3. Creanta creditorului B.A. a fost inclusa in tabelul preliminar contestat, in categoria creantelor reprezentand salarii rezultate din contractele de munca, fara sa se indice, de catre administratorul judiciar, cuantumul sumei cuvenite creditorului B.A. cu titlu de salarii. (fila 98, vol. 3, dosar asociat)
Conform raportului privind verificarea creantelor, intocmit anterior tabelului preliminar de creante contestat, suma globala datorata lui B.A. in nume propriu si altor 11 salariati, este de 24.715 lei, ea rezultand din situatia salariilor restante, prezentate de acesti salariati.
Se retine in acest punct de vedere faptul ca salariatii au prezentat contracte individuale de munca, contracte ce sunt inregistrate in Registrul de evidenta al salariatilor, dar ca sumele de bani nu sunt cuprinse in statele de plata ale debitoarei, asupra acestora neplatindu-se contributiile datorate bugetului de stat. (fila 47, vol. 1, dosar asociat)
In urma acestor verificari, administratorul judiciar a inscris suma de 24.715 lei in tabelul preliminar de creante, reprezentand salarii pentru B.A. plus inca 11 salariati, fara sa se cunoasca suma datorata de debitoare fiecarui salariat. (fila 98, vol. 3, dosar asociat)
In punctul de vedere scris cu privire la contestatia formulata de debitoare, administratorul judiciar, pentru aceleasi motive aratate si in raportul privind verificarea creantelor, isi schimba radical opinia exprimata prin raport si arata ca suma de 24.715 lei nu ar trebui inscrisa in tabelul preliminar de creanta, niciunul dintre cei 12 salariati nedetinand vreo creanta salariala impotriva averii debitoarei. (filele 240-241, vol. 3, dosar asociat)
La dosarul asociat administratorul judiciar depune tabelul nominal cu cei 12 salariati avuti in vedere la intocmirea tabelului preliminar de creante, tabel din care rezulta suma totala a drepturilor salariale cuvenita celor 12 salariati ca fiind de 19.537 lei. (fila 122, vol. 4, dosar asociat)
S-a constatat astfel si existenta unei neconcordante intre suma din tabelul preliminar (24.715 lei) si cea din tabelul salariatilor (19.537 lei), precum si intre suma de 6.309 lei ce figureaza in lista salariatilor, ca fiind prezentata administratorului judiciar de catre B.A. si suma de 14.721 lei, invocata de creditorul intimat B.A. in nota de sedinta depusa la dosar. (filele 10, 11, vol. 4, fila 122, vol. 4, dosar asociat)
Potrivit dispozitiilor art. 102 alin. 2 raportat la art. 58 lit. k din Legea nr. 85/2014, creditorii salariati ai debitoarei se inscriu in tabelul preliminar de creante, in urma verificarilor efectuate din oficiu de administratorul judiciar, conform evidentelor contabile.
La dosarul cauzei nu exista dovezi privind verificarea evidentelor contabile ale debitoarei, in ceea ce priveste drepturile salariale cuvenite salariatului contestat, pentru stabilirea existentei sau inexistentei creantei invocate de B.A., in valoare de 14.721 lei.
Fata de intocmirea lacunara a tabelului preliminar de creanta sub aspectul creantelor salariale, fata de punctele de vedere complet diferite exprimate de administratorul judiciar cu privire la creanta creditorului salarial, avand in vedere lipsa documentelor contabile necesare verificarii creantei, fata de dispozitiile legale susmentionate, instanta a apreciat nu s-a efectuat o reala verificare a creantelor salariale de catre administratorul judiciar.
Intrucat a fost contestata in cauza doar creanta salariatului B.A., administratorul judiciar urmeaza sa o verifice doar pe aceasta si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta salariala a creditorului B.A. in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A..
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a admis in parte contestatia formulata de debitoare cu privire la creanta creditorului B.A. si a dispus ca administratorul judiciar sa verifice creanta invocata si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A..
5.4. Creditoarea S.C. S. B. S.A. s-a inscris la masa credala a debitoarei S.C. R. S.A. cu suma de 1.200.000 lei, reprezentand o creanta fata de S.C. R. S.A., ce a facut obiectul contractului de cesiune de creanta nr. 1 din data de 20.03.2014, incheiat intre S.C. P.R. S.A., in calitate de cedent, S.C. S.B. S.A., in calitate de cesionar si S.C. R. S.A., in calitate de debitor cedat.
Actele depuse de creditoarea S.C. S.B. S.A. la dosarul de insolventa, in sustinerea cererii de inscriere a creantei, sunt cererea de deschidere a procedurii insolventei fata de debitoarea S.C. R. S.A., contractul de cesiune de creanta, precum si cererea de deschidere a procedurii insolventei formulate de insasi debitoarea, in care se arata ca datoreaza debitoarei S.C. P.R. S.A. suma de 1.223.389,44 lei. (filele 160-166, vol. 1, dosar nr. 3894/62/2014).
Instanta a constatat ca nu s-au depus la dosar dovezi din care sa rezulte ca suma de 1.200.000 lei, ce face obiectul cesiunii de creanta, reprezinta o datorie a debitoarei S.C. R. S.A. fata de cedenta S.C. P.R. S.A.
Nu a fost suficienta depunerea la dosar a contractului de cesiune de creanta (care, de altfel, nu mentioneaza in ce consta suma de 1.200.000 lei, de unde rezulta aceasta datorie a debitoarei fata de creditorul cedent), fiind necesare probe din care sa rezulte ca intr-adevar debitoarea S.C. R. S.A. a avut o datorie neachitata fata de S.C. P.R. S.A., ce a fost ulterior cedata creditoarei cesionare S.C. S.B. S.A.
Potrivit dispozitiilor art. 5 pct. 69 si art. 58 lit. k din Legea nr. 85/2014, creantele creditorilor debitoarei se inscriu in tabelul preliminar de creante, numai in urma verificarilor efectuate de administratorul judiciar.
La dosarul cauzei nu exista dovezi privind verificarea evidentelor contabile ale debitoarei, in ceea ce priveste suma de 1.200.000 lei, ce face obiectul cesiunii de creanta.
Atat din raportul privind verificarea creantelor, cat si din punctul de vedere scris depus la dosar de administratorul judiciar, rezulta faptul ca acesta a avut in vedere, la inscrierea creantei de 1.200.000 lei in tabelul preliminar, doar contractul de cesiune de creanta, nerealizand o efectiva verificare a evidentelor contabile ale debitoarei. (fila 48, vol. 1, filele 167, 168, vol. 3, dosar asociat)
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a admis in parte contestatia formulata de debitoare cu privire la creanta creditoarei S.C. S.B. S.A. si a dispus ca administratorul judiciar sa verifice creanta invocata si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A.
5.5. Cu privire la creantele invocate de B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F., contestate de debitoarea S.C. R. S.A., instanta a admis pentru contestatoarea A.P.B. proba cu expertiza tehnica judiciara-specialitatea contabilitate, pentru verificarea si stabilirea cuantumului creantelor.
De asemenea, instanta s-a pronuntat anterior, in cadrul contestatiei formulate de A.P.B., cu privire la inscrierea in totalitate a creantelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F. in tabelul definitiv de creante, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei incuviintate in cauza si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceste trei creante, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
In ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. A.D. S.A., aceasta nu a fost contestata in cauza, asa cum a sustinut administratorul judiciar in punctul de vedere scris depus la dosar la data de 26.06.2015; pozitia exprimata in scris, prin nota de sedinta depusa la dosar la data de 29.06.2015, de creditoarea S.C. A.D. S.A., in sensul diminuarii creantei sale, poate fi avuta in vedere de administratorul judiciar la intocmirea tabelului definitiv de creante.
Impotriva acestei solutii au declarat apel creditoarea A.P.B. aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea apelului, anularea in parte a sentintei apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare in ceea ce priveste contestatia formulata de catre creditoarea A.P.B. impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., in ceea ce priveste neinscrierea creantei P.R. S.A., in valoare de 85.390.157,64 lei si schimbarea in parte a aceleiasi sentinte in sensul inscrierii provizorii in integralitate cu privire la creantele creditorilor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. si S.C. P.P.M. S.A., respectiv contestatoarea A.J.F.P.B. aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea apelului si schimbarea in parte a sentintei apelate, admiterea contestatiei A.J.F.P. B. si inscrierea ca si obligatie accesorie aferenta deciziei de impunere FMC 519/25 09 2012 cu suma de 3.013.254 lei si nu cu suma de 2.662.679 lei.
In expunerea motivelor de apel, creditoarea A.P.B. critica solutia judecatorului sindic intrucat, in calitate de creditor si parte interesata, fata de art. 111 din Legea nr. 85/2014 este direct interesata de recuperarea in integralitate a tuturor creantelor detinute de catre S.C. P.R. S.A.. Declaratia initiala de creanta a S.C. P.R. S.A., respectiv precizarea la declaratia de creanta au fost insusite de catre administratorul judiciar al societatii, insa actualul reprezentant legal, C. S.P.R.L., a formulat un punct de vedere in cauza doar cu privire la creanta de 49.483.564 lei, fara a face vreo referire la creanta in cuantum de 35.774.289,61 lei, cu care a fost precizata creanta initiala. Fata de aceste declaratii de creanta, pentru stabilirea valorii certe a creantelor detinute de catre S.C. P.R. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara contabila, cu atat mai mult cu cat instanta a admis proba cu expertiza contabila si in ceea ce priveste creantele invocate de catre B.C.C. S.A., B.C.R. S.A. si D.F.B., inscrise in tabel de catre C. S.P.R.L..
In al doilea rand, in ceea ce priveste creantele pretinse de catre creditorii S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. si S.C. P.P.M. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara – specialitatea contabilitate cu privire la creante in integralitatea acestora si nu doar partial cum a dispus instanta, pentru a se stabili autenticitatea si legalitatea relatiilor comerciale ce au condus la nasterea creantelor comerciale invocate impotriva debitoarei S.C. R. S.A.
In drept, art. 46 alin. 1, art. 59 alin. 5, art. 111 din LG 85/2014, art. 468 din Noul Cod de procedura civila.
In expunerea motivelor de apel, contestatoarea A.J.F.P. B. arata ca in mod eronat judecatorul sindic a preluat calculul practicianului in insolventa, in ceea ce priveste suma reprezentand accesorii aferente deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012, fara a proceda la verificarea evidentei fiscale a debitorului, intrucat dupa data emiterii deciziei de impunere FMC 519/25.09.2012 au fost emise mai multe decizii de calcul accesorii aferente deciziei de impunere anterior mentionate. Aceasta in conditiile in care declaratia de creanta pentru suma de 31.228.820 lei a fost ulterior modificata la suma de 29.432.524 lei, astfel ca in mod eronat s-a retinut ca suma de 1.312.683 lei nu a facut obiectul declaratiei de creanta a creditoarei A.J.F.P. B..
In drept, Legea nr. 85/2014.
Analizand hotararea apelata in raport cu motivele de apel si actele dosarului, in baza art. 466 din Noul Cod de procedura civila, se constata urmatoarele:
Potrivit art. 111 alin (1) „Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii fata de tabelul de creante, cu privire la creantele si drepturile trecute sau, dupa caz, netrecute de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar in tabel.”
Creditoarea A.P. B. este actionar majoritar al S.C. P.R. S.A. si justifica interes personal, nascut, legitim si actual in recuperarea creantelor pe care S.C. P.R. S.A. le detine la S.C. R. S.A.
Imprejurarea ca A.P.B. detine atat calitatea de creditor al S.C. R. S.A. cat si calitatea de parte interesata, in ceea ce o priveste pe debitoarea S.C. R. S.A., nu este de natura a conduce la concluzia ca doar S.C. P.R. S.A. are prerogativele de a formula, in nume propriu, pentru creanta sa, o contestatie, intentia legiuitorului la momentul adoptarii Legii nr. 85/2014, prin care a stabilit ca orice parte interesata poate formula contestatie impotriva masurii neinscrierii unei creante fiind tocmai aceea de a conferi legitimitate procesuala activa oricarei parti interesate si nu doar creditorilor.
A interpreta ca legitimitate procesuala activa, potrivit art. 111 din lege, o au doar creditorii si doar cu privire la propria creanta, nu si la creante care apartin altor creditori, respectiv ca interesul de a formula o contestatie trebuie raportat strict la marirea sau micsorarea unei mase credale este de natura sa lipseasca de continut norma anterior enuntata, parte interesata fiind orice participant la procedura insolventei S.C. R. S.A., care justifica un interes. Se impune precizarea ca legiuitorul a vizat atat ipoteza in care se produce o micsorare a patrimoniului debitoarei cat si o micsorare a patrimoniului acesteia, intrucat contestatia poate sa priveasca atat o creanta sau un drept trecut, cat si o creanta sau un drept netrecut in tabelul de creante.
Din acest punct de vedere, Curtea constata ca rationamentul judecatorului sindic privitor la lipsa calitatii procesual active, respectiv lipsa de interes a A.P.B. in promovarea contestatiei cu privire la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A. sub motivul ca nu are calitatea de reprezentant legal al debitoarei S.C. P.R. S.A. si nici nu este imputernicita de aceasta sa formuleze o astfel de contestatie nu se sustine.
In ceea ce priveste creanta S.C. P.R. S.A., Curtea retine ca declaratiile de creanta privesc atat suma de 49. 483.563,72 lei – declaratie de creanta initiala depusa la 17.10.2014, respectiv suma de 35.744.289,61 lei - precizare a declaratiei de creanta depusa la 25.11.2014, atat declaratia de creanta initiala cat si precizarea la declaratia de creanta fiind insusite de catre reprezentantul legal al S.C. P.R. S.A., respectiv R.P. S.P.R.L.. In raport de aceste declaratii de creanta, in conditiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, creditoarea parte interesata A.P.B. a investit judecatorul sindic cu solutionarea unei contestatii formulate la data de 13.11.2014 (fila 8 vol. I) privitor la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A. in suma de 49.483.563,72 lei, in tabelul creditorilor S.C. R. S.A. iar ulterior a formulat o precizare a contestatiei initiale, privitor la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A. in suma de 35.744.289,61 lei, in tabelul creditorilor S.C. R. S.A., fila 35, vol. II.
Judecatorul sindic a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A., in valoare de 49.483.564 lei, in tabelul preliminar de creante al S.C. R. S.A., solutionand contestatia pe exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei de interes a creditoarei A.P.B. cu privire la acesta catime a creantei, respectiv fara a se pronunta cu privire masura neinscrierii creantei S.C. P.R. S.A. in suma de 35.744.289,61 lei, in tabelul creditorilor S.C. R. S.A.. Din acesta perspectiva se fac aplicabile dispozitiile art. 480 alin. 3 teza a I - a Cod procedura civila intrucat judecatorul sindic a solutionat contestatia A.P.B. fara a intra in cercetarea fondului, apelanta solicitand in mod expres anularea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare, in conditiile art. 480 alin. 3 teza a II - a.
Cu ocazia rejudecarii contestatiei A.P.B., in aceste limite ale investirii, judecatorul sindic va aprecia si asupra admisibilitatii probei cu expertiza tehnica judiciara - specialitatea contabila, in conditiile art. 255 Cod procedura civila raportat la art. 330 Cod procedura civila, proba solicitata a se administra pentru stabilirea valorii certe a creantelor detinute de catre S.C. P.R. S.A. impotriva debitoarei S.C. R. S.A..
In ceea ce priveste motivele de apel referitoare la creantele pretinse de catre creditorii S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. si S.C. P.P.M. S.A. si fata de care se impune administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara – specialitatea contabilitate cu privire la creante in integralitatea acestora si nu doar partial cum a dispus instanta, pentru a se stabili autenticitatea si legalitatea relatiilor comerciale ce au condus la nasterea creantelor comerciale invocate impotriva debitoarei S.C. R. S.A., Curtea retine ca expertiza poate avea drept obiective determinarea unor situatii de fapt in legatura cu care expertul sa-si exprime parerea si nu lamurirea unor probleme de drept. Or, stabilirea autenticitatii si legalitatii relatiilor comerciale, in raport de facturile fiscale, contractul revocat si extrasele de cont atasate declaratiilor de creanta si exhibate judecatorului sindic constituie o problema de drept, puterea doveditoare a inscrisurilor fiind circumscrisa dispozitiilor art. 270 si 273 Cod procedura civila, expertiza neputand avea drept obiect stabilirea caracterului cert, lichid si exigibil al creantei ci doar intinderea creantei, respectiv stabilirea cuantumului exact al creantelor pretinse. Or, judecatorul sindic a apreciat corect ca, in raport de art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 pentru o catime a creantelor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. si S.C. P.P.M. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara - specialitatea contabila, apelanta in apelul promovat neindicand in concret care sunt criticile de netemeinicie si nelegalitate, fata de care s-ar impune inscrierea provizorie, in integralitate, respectiv motivele de fapt si de drept pentru care creantele creditoarelor nu sunt reale.
Criticile contestatoarei A.J.F.P. B. potrivit cu care in mod eronat s-a retinut ca suma de 1.312.683 lei nu a facut obiectul declaratiei de creanta a creditoarei A.J.F.P.B., respectiv preluarea de catre judecatorul sindic a calculului practicianului in insolventa, in ceea ce priveste suma reprezentand accesorii aferente deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012, fara a proceda la verificarea evidentei fiscale a debitorului se sustin.
Astfel, declaratia de creanta a A.J.F.P.B. privea o creanta de 31.228.820 lei, care a fost ulterior precizata la catimea de 29.432.524 lei, prin adresa nr. 18424/11.11.2014. Decizia nr. 519/25.09.2012 retinea un debit de 18.507.7121 lei, iar ulterior s-au emis mai multe decizii de calcul accesorii aferente deciziei de impunere anterior mentionate - Decizia de accesorii nr. 8967/12.12.2013 pentru obligatii accesorii in suma de 2.137.198 lei, Decizia de accesorii nr. 1104/11.04.2014 pentru obligatii accesorii in suma de 416.085 lei, Decizia de accesorii nr. 10991/28.05.2014 pentru obligatii accesorii in suma de 171.015 lei si Decizia nr. 3894/24.09.2014 pentru obligatii accesorii in suma de 288.956 lei, deci un cuantum total de accesoriii in suma de 3 013.254 lei, in mod eronat retinandu-se ca suma de 1.312.683 lei nu a facut parte din totalul sumei de accesorii. Insumand valoarea debitului retinuta in Decizia nr. 519/25.09.2012 in cuantum de 18.507.721 lei cu valoarea accesoriilor aferente deciziei de impunere, in cuantum de 3.013 .254 lei rezulta un cuantum de 21.520.975 lei, creanta care a fost contestata. Daca potrivit art. 204 alin. 2 pct. 2 Cod procedura civila se considera ca marirea obiectului cererii nu reprezinta o modificare de actiune, respectiv a declaratiei de creanta, atunci creditoarea este in drept sa supuna contestatiei sale si aceasta cerere precizatoare, intrucat contestatia vizeaza masura de neinscriere a intregii creante solicitate, prin urmare, nu este inadmisibila cererea sa, nefiind incalcate limitele inves
Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016
- art. 102 alin.5 din Legea nr. 85/2014;
- art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014;
Asupra apelului de fata:
Constata ca, prin sentinta civila nr. 1284/sind din data de 21.07.2015 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 3894/62/2014/a1 s-a admis contestatia formulata de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. - in reorganizare, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa o inscrie in tabelul definitiv de creante pe aceasta creditoare si cu suma reprezentand dobanda legala aferenta debitului principal de 32.123 lei, calculata de la data de 18.12.2009 si pana la data deschiderii procedurii insolventei.
S-a dispus, in cadrul contestatiilor la acelasi tabel preliminar de creante, formulate de creditoarea A.P.B., precum si de debitoarea S.C. R. S.A., inscrierea in totalitate a creantelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F. in tabelul definitiv de creante, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei incuviintate in cauza si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. si a debitoarei S.C. R. S.A., cu privire la aceste trei creante, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditoarei A.J.F.P. B..
S-a admis in parte contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la crean?a creditorului intimat B.E.J. T.C.T., si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa il inscrie pe acest creditor, in tabelul definitiv de creante, in categoria prevazuta de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014, doar cu suma de 4.529,33 lei.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditoarei S.C. P.S.V. C. S.A., ca lipsita de obiect.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creantele creditorilor S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C. – D.P.M. „A.D.”, S.C. S.A. S.R.L. ?i S.C. G.C. S.R.L.
S-a admis contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditoarei C.E.B.(R.) S.A. si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa inlature din tabelul preliminar creanta acestei creditoare, in valoare de 15.059 lei.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creantele creditorilor S.C. S. S.A. si S.C. A.P. S.A.
S-a dispus, in cadrul contestatiei la acelasi tabel preliminar de creante, formulata de creditoarea A.P.B., inscrierea creantei creditoarei S.C. M.A.B. S.A., in tabelul definitiv de creante, in felul urmator:
- cu suma de 215.964,23 lei, creanta definitiva;
- cu suma de 2.173.367,84 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
S-a dispus, in cadrul contestatiei la acelasi tabel preliminar de creante, formulata de creditoarea A.P.B., inscrierea creantelor creditoarelor S.C. P.P.M. S.A. si S.C. A.A. S.A., in tabelul definitiv de creante, in felul urmator:
- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 410.053,01 lei, creanta definitiva;
- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 1.040.325 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire;
- creditoarea S.C. A.A. S.A., cu suma de 331.484,20 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
S-a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A., in valoare de 49.483.564 lei, in tabelul preliminar de creante al S.C. R. S.A..
S-a admis in parte contestatia formulata de creditoarea A.J.F.P. B., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, si in consecinta:
S-a dispus inscrierea creantelor acestei creditoare in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A., in felul urmator:
- cu suma de 7.911.549 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu pana la evaluarea garantiilor;
- cu suma de 21.170.400 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
S-a respins contestatia formulata de S.C. L.A.C. S.A., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, ca ramasa fara obiect.
S-a respins contestatia formulata de debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditorului O.I..
S-a respins contestatia formulata de debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditorului R.V., ca lipsita de obiect.
S-a admis in parte contestatia formulate de debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditorului B.A. si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa verifice creanta invocata si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A.
S-a admis in parte contestatia formulate de debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., intocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa din data de 10.11.2014, cu privire la creanta creditoarei SC S.U.D.V. B. S.A. si in consecinta:
S-a dispus ca administratorul judiciar sa verifice creanta invocata si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A.
In motivarea hotararii se arata ca, la data de 03.11.2014 administratorul judiciar C. S.P.R.L. a intocmit tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., in baza raportului de verificare a creantelor, tabel ce a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 19869 din data de 10.11.2014. (filele 41-53, vol. 1- raportul; filele 98-102, vol. 3- tabelul)
1. Creditoarea contestatoare S.C. P.S.V. C. S.A. - in reorganizare a fost inscrisa in tabelul preliminar contestat cu suma de 32.123 lei.
Aceasta a contestat neinscrierea in tabelul preliminar de creante al S.C. R. S.A. si a dobanzii legale la aceasta suma, calculata de la data de 18.12.2009 si pana la data achitarii integrale a debitului.
Administratorul judiciar a refuzat sa inscrie in tabelul preliminar de creante dobanda legala, pe motiv ca creditoarea nu a indicat suma reprezentand dobanda legala calculata pana la data deschiderii procedurii insolventei si ca administratorul judiciar nu are obligatia calcularii dobanzii. (filele 165, 166, vol. 3)
Instanta a constatat ca S.C. P.S.V. C. S.A. - in reorganizare a formulat, la data de 13.10.2014, declaratie de creanta, prin care a solicitat inscrierea sa in tabelul preliminar de creante atat cu suma de 32.990,56 lei, reprezentand debit principal, cat si cu suma reprezentand dobanda legala, calculata de la data de 18.12.2009 si pana la data achitarii integrale a debitului si indicata de contestatoare, ca fiind in valoare de 32.122,56 lei. Aceasta creanta rezulta din titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 12647/04.07.2012 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti. (filele 41- 49, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)
Nu s-a putut retine sustinerea administratorului judiciar potrivit careia acesta nu are obligatia calcularii dobanzii, in conditiile in care creditoarea a indicat in declaratia de creanta cuantumul dobanzii. Administratorul judiciar trebuia sa verifice acest calcul si sa stabileasca daca suma de 32.122,56 lei reprezinta dobanda calculata pana la momentul deschiderii procedurii insolventei sau pana la un alt moment, aceasta intrand in atributiile sale de verificare a creantelor, conform art. 58 alin. 1 lit. k din Legea nr. 85/2014.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a admis contestatia formulata de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. - in reorganizare si a dispus ca administratorul judiciar sa o inscrie in tabelul definitiv de creante pe aceasta creditoare si cu suma reprezentand dobanda legala aferenta debitului principal de 32.123 lei, calculata de la data de 18.12.2009 (conform sentintei civile nr. 12647/04.07.2012 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti) si pana la data deschiderii procedurii insolventei.
2.1. In ceea ce priveste contestatia creditoarei contestatoare A.P. B. cu privire la creantele creditorilor B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F., instanta a admis proba cu expertiza tehnica judiciara - specialitatea contabilitate, pentru verificarea si stabilirea cuantumului creantelor.
In conformitate cu dispozitiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, vazand si prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din acelasi act normativ care obliga la respectarea duratei maxime a perioadei de observatie de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolventei, termen ce se implineste pe data de 03.09.2015, instanta a dispus inscrierea in totalitate a creantelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F. in tabelul definitiv de creante, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei incuviintate in cauza si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P. B. cu privire la aceste trei creante, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
2.2. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creanta creditoarei A.J.F.P. B., indicand un singur motiv al contestatiei: creanta are caracter litigios. (fila 10, vol. 1)
Creditoarea nu a indicat insa dosarele in care se judeca eventuale contestatii cu privire la titlurile executorii detinute de creditoarea A.J.F.P. B..
Instanta a constatat ca administratorul judiciar C. S.P.R.L. a inscris creanta A.J.F.P. B., in tabelul preliminar de creante, in categoria prevazuta de art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, respectiv categoria creditorilor beneficiari ai unei cauze de preferinta, in felul urmator:
- cu suma de 7.911.549 lei, suma inscrisa provizoriu pana la evaluarea garantiilor, conform art. 103 din Legea nr. 85/2014;
- cu suma de 20.654.592 lei, suma inscrisa provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
Aceasta inscriere a avut la baza raportul de verificare a creantelor, in care s-a retinut faptul ca suma de 20.654.592 lei reprezinta creanta sub conditie, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr. 108/62/2013.
Instanta a constatat astfel ca administratorul judiciar a tinut cont de caracterul litigios al unei parti din creanta creditoarei A.J.F.P. B., acest caracter nereprezentand un impediment la inscrierea creantei in tabelul preliminar, intrucat, in conformitate cu dispozitiile art. 5 pct. 69 din Legea nr. 85/2014, se inscriu in tabelul preliminar de creante al debitorului toate creantele scadente sau nescadente, sub conditie sau in litigiu.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulata de creditoarea A.P. B. cu privire la creanta creditoarei A.J.F.P. B..
2.3. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creanta creditorului B.E.J. T.C.T., invocand pe de-o parte, in contestatia initiala, faptul ca aceasta creanta este lovita de nulitate absoluta datorita lipsei totale a consimtamantului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., iar pe de alta parte, in precizarea contestatiei din data de 17.02.2015, faptul ca nu poate fi inscris acest creditor in tabel cu sumele de 43.230,12 lei, respectiv 5.814,24 lei, deoarece cu aceste sume sunt inscrisi in acelasi tabel creditorii P.D. si A.P.B..
Instanta a constatat ca administratorul judiciar C. S.P.R.L. a inscris integral creanta solicitata de B.E.J. T.C.T., in suma totala de 52.100 lei, in tabelul preliminar de creante, in categoria prevazuta de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014.
Aceasta creanta este compusa din:
- suma de 43.230,12 lei, reprezentand debit de recuperat in favoarea creditorului P.D., in dosarul de executare silita nr. 788/2013;
- suma de 5.814, 24 lei, reprezentand debit de recuperat in dosarul de executare silita nr. 654/2012;
- suma de 3.055,39 lei, reprezentand debit de recuperat in dosarul de executare silita nr. 709/2012. (filele 90-92, vol. 2-dosar asociat, filele 34-54, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
Instanta a constatat ca creditorul P.D. a fost inscris in tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A. cu suma de 43.230,12 lei, reprezentand debit de recuperat in favoarea sa, in dosarul de executare silita nr. 788/2013, asa cum rezulta din declaratia sa de creanta si din actele anexa acesteia. (filele 185-204, supliment vol. 2, dosar nr. 3894/62/2014, fila 53, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
In consecinta, s-a impus inlaturarea din tabelul preliminar de creante a sumei de 43.230,12 lei, solicitata de creditorul B.E.J. T.C.T..
De asemenea, s-a constatat ca creditoarea A.P.B. a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A. cu suma totala de 20.632,50 lei, din care suma de 1.860 lei, reprezinta debit de recuperat in favoarea sa in dosarul de executare silita nr. 654/2012. (filele 90-92, vol. 2-dosar asociat, filele 124-158, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014, filele 52, 53, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
In acelasi dosar de executare silita s-au mai stabilit debite de recuperat in favoarea creditorului O.I., de 1.240,30 lei si 1.240 lei, acesta fiind inscris la masa credala a debitoarei S.C. R. S.A. cu aceste sume.
Ca urmare, instanta a constatat ca, din totalul sumei de 5.814, 24 lei, solicitata de B.E.J. T.C.T., reprezentand debit de recuperat in dosarul de executare silita nr. 654/2012, numai suma de 1.473,94 lei (onorariu si cheltuieli de executare) reprezinta creanta nerecuperata ce poate fi inscrisa in tabelul preliminar, in favoarea creditorului B.E.J. T.C.T..
In ceea ce priveste suma de 3.055,39 lei, solicitata de B.E.J. T.C.T., aceasta este formata din 2.631,27 lei reprezentand debit de recuperat in dosarul de executare silita nr. 709/2012, in favoarea creditoarei C.A.D. si 424,12 lei onorariu executor si cheltuieli de executare. (filele 90-92, vol. 2 - dosar asociat, filele 53, 54, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)
Intrucat C.A.D. nu este inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A. (fapt ce rezulta din examinarea tabelului si a listelor cu salariatii inclusi in tabel, liste depuse la filele 133, 134, vol. 12, dosar nr. 3894/62/2014 si fila 122, vol. 4 - dosar asociat), instanta a apreciat ca este intemeiata cererea formulata de B.E.J. T.C.T. de inscriere in tabel cu intreaga suma de 3.055,39 lei.
In ceea ce priveste motivul de nulitate absoluta datorita lipsei totale a consimtamantului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., instanta a constatat ca acesta nu poate fi luat in considerare la acest moment. Astfel, toate sumele solicitate de creditorul B.E.J. T.C.T. au la baza hotarari judecatoresti irevocabile, astfel incat sunt executorii de drept, nemaifiind posibila invocarea nulitatii absolute dupa ramanerea irevocabila a unei hotarari judecatoresti ce nu a fost desfiintata in vreo cale extraordinara de atac.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a admis in parte contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creanta creditorului intimat B.E.J. T.C.T. si a dispus ca administratorul judiciar sa il inscrie pe acest creditor, in tabelul definitiv de creante, in categoria prevazuta de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014, doar cu suma de 4.529,33 lei.
2.4. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creantele creditorilor S.C. P.S.V. C. S.A., S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C. – D.P.M. „A.D.”, S.C. S.A. S.R.L., C.E.B. (R.) S.A. si S.C. G.C. S.R.L., invocand pe de-o parte, faptul ca toate aceste creante sunt lovite de nulitate absoluta datorita lipsei totale a consimtamantului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., iar pe de alta parte, ca nu se poate stabili caracterul cert, lichid ti exigibil al acestor creante.
Instanta a constatat urmatoarele:
2.4.1. Contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creanta creditoarei S.C. P.S.V. C. S.A. a fost respinsa de instanta ca lipsita de obiect, intrucat creanta nu a fost inscrisa de administratorul judiciar in tabelul preliminar de creante contestat.
Verificarea creantei invocate de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. a fost efectuata de instanta in cadrul contestatiei S.C. P.S.V. C. S.A. cu privire la neinscrierea sa in tabelul preliminar de creante, conform celor aratate anterior, la pct. 1.
2.4.2. Creanta creditoarei S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., in cuantum de 4.419,02 lei, a rezultat din patru facturi fiscale emise in 2013 si 2014, anterior deschiderii procedurii insolven?ei fata de debitoarea S.C. R. S.A., necontestate de debitoare, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 52-62, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.3. Creanta creditoarei S.C. E.I. S.R.L., in cuantum de 206.490,53 lei a rezultat din patru sentinte judecatoresti definitive si irevocabile, precum si din incheieri pronuntate de executori judecatoresti in dosarele de executare silita deschise pentru recuperarea acestor sume, anterioare deschiderii procedurii insolven?ei fata de debitoarea S.C. R. S.A., aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 1-41, vol. 6, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.4. Creanta creditoarei S.C. F.R. S.A., in cuantum de 52.923,20 lei a rezultat din factura nr. D004651/31.01.2013, necontestata de debitoare, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 4-18, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.5. Crean?a creditorului I.N.C.-D.P.M. „A.D.”, in cuantum de 19.485,20 lei a rezultat din sentinta civila nr. 6717/27.05.2014, pronuntata de Judecatoria Brasov, definitiva si irevocabila, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 17-25, vol. 3-dosar asociat)
2.4.6. Crean?a creditoarei S.C. S.A. S.R.L., in cuantum de 32.109,36 lei, a rezultat din 31 de facturi fiscale emise in perioada martie 2014 - mai 2014, anterior deschiderii procedurii insolven?ei fata de debitoarea S.C. R. S.A., acceptate de debitoare prin semnatura si stampila, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 52-62, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)
2.4.7. Creanta creditoarei C.E.B. (R.) S.A., in cuantum de 15.059 lei, reprezentand comisioane de operatiuni restante, conform extrasului de cont emis la data de 24.09.2014 si anexat declaratiei de creanta. (fila 162, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Instanta a constatat ca suma solicitata de creditoarea C.E.B. si inscrisa de administratorul judiciar in tabelul preliminar contestat nu are un caracter cert.
Astfel, creditoarea nu a facut dovada existentei unui contract de cont curent incheiat intre parti, nu a probat efectuarea de operatiuni bancare pentru care s-au aplicat comisioane, nu a dovedit modul de aplicare a comisioanelor si nici modul de calcul al sumei solicitate de banca cu titlu de comisioane restante.
Ca urmare, s-a impus inlaturarea din tabelul preliminar a creantei invocate de C.E.B..
2.4.8. Creanta creditoarei S.C. G.C. S.R.L., in cuantum de 7033,38 lei a rezultat din sentinta civila nr. 4233/11.03.2013, pronuntata de Judecatoria Brasov, definitiva si irevocabila, precum si din Incheierea pronuntata de B.E.J. A.R. – L., in dosarul de executare silita nr. 180/2013, aceasta creanta fiind certa, lichida si exigibila. (filele 35, 36, 42, 43, vol. 8 - dosar nr. 3894/62/2014)
Judecatorul sindic nu putea retine nulitatea absoluta a actelor care stau la baza acestor creante (de la pct. 2.4.1. la 2.4.8.), invocata de contestatoarea A.P.B., deoarece aceasta nu a fost constatata anterior de o instanta de judecata, investita pe dreptul comun, in acest sens.
Astfel, atributia judecatorului sindic este aceea de a verifica creantele contestate pe baza inscrisurilor anexa declaratiilor de creanta, si nicidecum aceea de a se pronunta cu privire la valabilitatea unor acte ce nu au facut anterior obiectul controlului judiciar.
S-a constatat ca facturile ce au stat la baza creantelor verificate sunt valabile cat timp au fost acceptate de debitoare si nu au fost anulate anterior pe calea dreptului comun.
In ceea ce priveste sentintele judecatoresti ce au stat la baza creantelor invocate de o parte din creditorii susmentionati, acestea sunt irevocabile, astfel incat sunt executorii de drept, nemaifiind posibila invocarea nulitatii absolute dupa ramanerea irevocabila a unei hotarari judecatoresti ce nu a fost desfiintata anterior, in vreo cale extraordinara de atac.
Instanta a apreciat si ca este, de asemenea, inechitabil si injust fata de creditorii contestati, care au prestat efectiv servicii debitoarei S.C. R. S.A., sa fie pusi in situatia de a nu avea posibilitatea recuperarii sumelor de bani ce li se cuvin, pe motiv ca, la data prestarii serviciilor, au contractat cu un reprezentant al debitoarei ce ulterior, in urma mai multor procese aflate pe rolul instantei de judecata, a pierdut aceasta calitate.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a dispus urmatoarele:
- a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creantele creditorilor S.C. M.T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C.-D.P.M. „A.D.”, S.C. S.A. S.R.L. si S.C. G.C. S.R.L.;
- a admis, pentru motivele aratate anterior, contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creanta creditoarei C.E.B. (R.) S.A. si va dispune ca administratorul judiciar sa inlature din tabelul preliminar creanta acestei creditoare, in valoare de 15.059 lei.
2.5. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creantele creditorilor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A. si S.C. M.A.B. S.A., invocand faptul ca debitoarea S.C. R. S.A. detine o contributie de peste 90% din capitalul lor social si ca urmare, doar in baza unor acte sau fapte juridice anormale si nelegale, ar fi putut ajunge aceasta sa datoreze creantele inscrise in tabelul preliminar contestat, in favoarea acestor creditoare.
Instanta a constatat urmatoarele:
Contestatoarea A.P.B. nu a indicat motivele de fapt si de drept pentru care apreciaza ca creantele celor trei creditoare nu sunt reale.
2.5.1. Verificand declaratia de creanta si actele anexa in ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. S. S.A., instanta a constatat ca aceasta are la baza contractul de inchiriere dintre parti nr. 4382/30.06.2008 si actele aditionale la acesta, in baza caruia s-au emis un numar de 39 de facturi fiscale, in valoare totala de 8.280.282,67 lei, reprezentand contravaloarea chiriei aferenta perioadei 31.08.2011-29.08.2014, neachitata de debitoare. (filele 30-84, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Suma de 375.583,60 lei, aferenta facturii fiscale nr. 1001/01.09.2011 a fost considerata de administratorul judiciar ca fiind prescrisa, motiv pentru care a inscris-o pe creditoarea S.C. S. S.A., in tabelul preliminar de creante, cu suma de 7.904.699 lei.
Instanta a constatat ca data emiterii facturii nr. 1001 este 01.09.2012, astfel incat suma de 375.583,60 lei nu este prescrisa. (fila 58, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Dar, intrucat creditoarea S.C. S. S.A. nu a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante, instanta nu putea dispune inscrierea si a sumei de 375.583,60 lei in tabelul definitiv de creante; prin prezenta contestatie A.P. B. a urmarit inlaturarea din tabel a intregii creante detinute de S.C. S. S.A., nicidecum majorarea acesteia, iar o eventuala admitere a contestatiei in sensul includerii si a sumei de 375.583,60 lei in tabelul preliminar de creante, ar fi echivalenta cu acordarea a ceea ce nu s-a cerut.
2.5.2. Verificand declaratia de creanta si actele anexa in ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. A.P. S.A., instanta a constatat ca aceasta are la baza ordinul de plata nr. 0061236/21.08.2012, in valoare de 122.075,88 lei si ordinul de plata nr. 0210243/26.11.2012, in valoare de 625.003 lei. (filele 195-161, vol. 4, dosar nr. 3894/62/2014)
Administratorul judiciar a inscris in tabelul preliminar de creante doar suma de 122.075,88 lei, aferenta ordinului de plata nr. 0061236/21.08.2012, intrucat numai aceasta se regaseste si in fisa contului 461 „debitori diversi”, in rulajul debitor si in soldul debitor al acestuia.
Creditoarea S.C. A.P. S.A. nu a formulat contestatie la tabelul preliminar.
2.5.3. Verificand declaratia de creanta si actele anexa in ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. M.A.B. S.A., instanta a constatat ca aceasta are la baza, pe de-o parte, mai multe facturi fiscale acceptate de debitoare prin semnatura, in valoare totala de 215.948,23 lei, reprezentand contravaloarea unor utilaje vandute debitoarei si neachitate, iar pe de alta parte, mai multe inscrisuri (inregistrari in contabilitate), din care rezulta ca debitoarea datoreaza mai multe sume de bani creditoarei, fara se putea stabili cu precizie cuantumul acestora. (filele 86-122, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
In raportul privind verificarea creantelor, administratorul judiciar a aratat ca debitoarea datoreaza creditoarei, pe langa suma de 215.948,23 lei, reprezentand contravaloarea facturilor aferente perioadei 31.03.2011-30.12.2011, si suma de 2.173.367,84 lei (2.649.676,01 lei-suma solicitata minus 435.880,18 lei suma prescrisa), ce reprezinta contravaloarea activitatilor curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014.
Intrucat nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei ce reprezinta contravaloarea activitatilor curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014, fata de faptul ca exista la dosar doar inscrisuri privind inregistrari in contabilitate, instanta a apreciat ca este necesara efectuarea unei expertize tehnice judiciare-specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. M.A.B. S.A., cu titlu de contravaloarea activitatilor curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 si art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la creantele creditorilor S.C. S. S.A. si S.C. A.P. S.A.
In conformitate cu dispozitiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, vazand si prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din acelasi act normativ care obliga la respectarea duratei maxime a perioadei de observatie de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolventei, termen ce se implineste pe data de 03.09.2015, instanta a dispus inscrierea creantei creditoarei S.C. M.A.B. S.A., in tabelul definitiv de creante, in felul urmator:
- cu suma de 215.964,23 lei, creanta definitiva;
- cu suma de 2.173.367,84 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
2.6. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestatie cu privire la creantele creditorilor S.C. P.P.M. S.A. si S.C. A.A. S.A., invocand faptul ca aceste doua societati se afla sub controlul absolut al numitului N.I., care au avut si au inca statutul de locatare in incinta P.I.R. S.A. si care au devenit creditoare ale debitoarei, in conditiile in care acestea nu achita chirie catre S.C. R. S.A.
Instanta a constatat urmatoarele:
Contestatoarea A.P.B. nu a indicat motivele de fapt si de drept pentru care apreciaza ca creantele celor doua creditoare nu sunt reale.
2.6.1. Verificand declaratia de creanta si actele anexa in ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. P.P.M. S.A., instanta a constatat ca aceasta este compusa din suma de 410.053,01 lei, ce rezulta din mai multe facturi fiscale emise in perioada 29.05.2014-30.09.2014, precum si din suma de 1.040.325 lei, reprezentand, conform sustinerilor creditoarei, plati efectuate furnizorilor societatii debitoare, conform mai multor extrase de cont atasate declaratiei de creanta. (volumul 7, dosar nr. 3894/62/2014)
Intrucat nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu titlu de plati efectuate furnizorilor societatii debitoare, fata de faptul ca exista la dosar doar inscrisuri privind inregistrari in contabilitate, instanta a apreciat ca este necesara efectuarea unei expertize tehnice judiciare-specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu titlu de plati efectuate furnizorilor societatii debitoare, in perioada 2012-2014, pana la momentul deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare.
2.6.2. Verificand declaratia de creanta si actele anexa depuse la dosar de creditoarea S.C. A.A. S.A., instanta a constatat ca aceasta a solicitat inscrierea in tabelul preliminar de creante cu suma de 331.484,20 lei, reprezentand, conform sustinerilor creditoarei, restituire sume de bani achitate debitoarei in baza unui contract revocat ulterior, precum si plati efectuate ca urmare a desfasurarii activitatii curente, conform mai multor extrase de cont atasate declaratiei de creanta. (filele 167-276, volumul 6, dosar nr. 3894/62/2014)
Intrucat nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. A.A. S.A., fata de faptul ca exista la dosar doar inscrisuri privind inregistrari in contabilitate, instanta a apreciat ca este necesara efectuarea unei expertize tehnice judiciare - specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. catre creditoarea S.C. A.A. S.A., pana la data deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, vazand si prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din acelasi act normativ care obliga la respectarea duratei maxime a perioadei de observatie de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolventei, termen ce se implineste pe data de 03.09.2015, instanta a dispus inscrierea creantelor creditoarelor S.C. P.P.M. S.A. si S.C. A.A. S.A., in tabelul definitiv de creante, in felul urmator:
- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 410.053,01 lei, creanta definitiva;
- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 1.040.325 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire;
- creditoarea S.C. A.A. S.A., cu suma de 331.484,20 lei, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceasta creanta, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
2.6.3. Contestatoarea A.P.B. a formulat contestatie si impotriva neinscrierii creditoarei S.C. P.R. S.A. in tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., cu suma de 49.483.564 lei.
Instanta a constatat ca A.P.B. nu are calitatea de reprezentant legal al debitoarei S.C. P.R. S.A. si nici nu este imputernicita de aceasta sa formuleze o astfel de contestatie.
Astfel, creditoarea S.C. P.R. S.A. a formulat prima declaratie de creanta, prin administrator special R.V., cerere respinsa de administratorul judiciar ca fiind formulata de o persoana ce nu are calitatea de reprezentant legal al societatii creditoare, la acel moment S.C. P.R. S.A. fiind in insolventa, cu drept de administrare ridicat, reprezentata legal de administratorul judiciar I.D.I. S.P.R.L.
Declaratia de creanta a fost ulterior insusita de noul administrator judiciar al S.C. P.R. S.A., R.T.Z.P. S.P.R.L., administratorul judiciar al debitoarei S.C. R. S.A. procedand la o verificare pe fond a declaratiei de creanta.
Administratorul judiciar C. S.P.R.L. a luat masura neinscrierii sumei de 49.483.564 lei in tabelul preliminar de creante contestat.
In consecinta, impotriva neinscrierii sumei de 49.483.564 lei in tabelul preliminar de creante, putea sa formuleze contestatie numai creditoarea care a solicitat inscrierea la masa credala, respectiv S.C. P.R. S.A. - in insolventa, prin administrator judiciar.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu prevederile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A., in valoare de 49.483.564 lei, in tabelul preliminar de creante al S.C. R. S.A.
3. Creditoarea contestatoare A.J.F.P. B. a formulat contestatie cu privire la propria creanta.
Analizand tabelul preliminar de creante contestat, declaratia de creanta a creditoarei si actele anexa, continutul contestatiei la tabel preliminar formulate, precum si punctul de vedere scris al administratorului judiciar cu privire la creanta acestei creditoare, instanta a retinut urmatoarele:
In tabelul preliminar de creante contestat, creditoarea contestatoare A.J.F.P. B. a fost inscrisa in felul urmator:
- cu suma de 7.911.549 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu pana la evaluarea garantiilor:
- cu suma de 20.654.592 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
Suma de 7.911.549 lei nu a fost contestata de A.J.F.P. B..
In ceea ce priveste suma de 20.654.592 lei, contestatoarea a invocat faptul ca aceasta a fost stabilita prin decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, decizie ulterior modificata de organul fiscal, debitoarea datorand, la data deschiderii procedurii insolventei, conform acestui act administrativ, suma de 18.507.721 lei.
In aceste conditii, a fost intemeiata sustinerea administratorului judiciar din punctul de vedere scris, potrivit careia diferenta de 2.146.871 lei nu mai este datorata de debitoare.
Ca urmare, aceasta suma de 2.146.871 lei nu putea fi inscrisa in tabelul preliminar de creante, asa cum a solicitat contestatoarea A.J.F.P. B..
In consecinta, a ramas supusa verificarii, din totalul creantei solicitate de 31.228.820 lei, o creanta in valoare de 21.170.400 lei (31.228.820 lei, creanta solicitata – 2.146.871, creanta respinsa - 7.911.549 lei, creanta necontestata = 21.170.400 lei).
Din totalul sumei de 21.170.400 lei, suma de 2.662.679 reprezinta accesorii (dobanzi), calculate la debitele stabilite prin Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, decizie contestata in instanta, in dosarul nr. 108/64/2013 al Curtii de Apel Brasov, nesolutionat inca.
Aceasta suma de 2.662.679 lei nu a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei de catre administratorul judiciar, pe motiv ca aceasta a fost calculata dupa data de 07.06.2013, data la care, in dosarul nr. 108/64/2013 al Curtii de Apel Brasov, s-a dispus suspendarea executarilor silite declarate in baza deciziei de impunere contestate nr. 519/2012.
Instanta a retinut ca, potrivit calculelor efectuate de creditoarea contestatoare si acceptate de administratorul judiciar, conform punctului de vedere scris cu privire la contestatie, depus la dosar, accesoriile (dobanzile) aferente debitului din Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012 sunt in cuantum de 1.700.571 lei, iar nu de 2.662.679 lei.
Instanta a retinut si ca aceasta suma de 1.700.571 lei este calculata ulterior datei de 07.06.2013 (data suspendarii executarilor silite declarate in baza deciziei de impunere contestate, nr. 519/2012), restul de 962.108 lei reprezentand accesorii calculate la debitul principal, pana la data de 07.06.2013.
Nu a putut fi retinuta suma de 1.312.683 lei ca fiind accesorii calculate anterior datei de 07.06.2013, asa cum a sustinut creditoarea contestatoare, sustinere acceptata de administratorul judiciar prin punctul de vedere scris, intrucat acesta nu a facut obiectul declaratiei de creanta a creditoarei A.J.F.P. B..
In ceea ce priveste inlaturarea de catre administratorul judiciar a accesoriilor (dobanzilor), calculate la debitele stabilite prin Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, dupa data de 07.06.2013 (data suspendarii executarilor silite declarate in baza deciziei de impunere), instanta constata ca solutia este eronata.
Astfel, prin Incheierea din sedinta publica din data de 07.06.2013, pronuntata de Curtea de Apel Brasov, in dosarul nr. 108/64/2013, s-a dispus suspendarea formelor de executare silita pornite impotriva debitoarei S.C. R. S.A. in temeiul RIF nr. FMC 231/25.09.2012 si a Deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012. (filele 54-56, vol. 1, dosar asociat)
Nu s-a dispus insa si suspendarea deciziei de impunere, motiv pentru care creditorul bugetar are dreptul la calcularea majorarilor aferente debitului datorat conform deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012 si la inscrierea provizorie a accesoriilor, in tabelul preliminar de creante al debitoarei.
In cazul in care se va anula decizia de impunere, este evident ca debitoarea nu va mai datora sumele calculate conform acesteia, urmand a fi inlaturate aceste sume din tabelele de creanta ale debitoarei.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, instanta a dispus admiterea in parte a contestatiei formulate de creditoarea A.J.F.P. B. si a dispus inscrierea creantelor acesteia in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A., in felul urmator:
- cu suma de 7.911.549 lei, reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu pana la evaluarea garantiilor;
- cu suma de 21.170.400 lei (18.507.721 lei + 2.662.679 lei), reprezentand creanta beneficiara a unei cauze de preferinta, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, inscrisa provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.
4. Creditoarea S.C. L.A.C. S.A. - in faliment, prin administrator judiciar I.D.I. S.P.R.L., a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante, ca urmare a neinscrierii creantei sale in acest tabel, solicitand inscrierea in tabel a creantei sale, in cuantum de 46.758.441,38 lei.
Instanta a constatat ca S.C. L.A.C. S.A. - in faliment a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante din data de 19.11.2014, publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 20628/19.11.2014, cu intreaga creanta solicitata.
Ca urmare, contestatia formulata de S.C. L.A.C.. S.A. a fost respinsa ca ramasa fara obiect.
5. Debitoarea S.C. R. S.A. - in insolventa, prin administrator special, a formulat contestatii impotriva creantelor creditorilor O.I., R.V., B.A., S. B., C.L.B. – D.F., B.C.R. S.A. si B.C.C. S.A., solicitand eliminarea lor din tabelul preliminar contestat. (filele 102-197, vol. 1, dosar asociat)
5.1. Creanta creditorului O.I., in cuantum de 4.388,6 lei rezulta din trei hotarari judecatoresti irevocabile, precum si dintr-o incheiere pronuntata intr-un dosar executional, aceasta creanta fiind certa, lichida, exigibila si anterioara deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare. (Filele 191-209, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)
Aceasta creanta nu este una salariala, cum a sustinut contestatoarea debitoare, creditorul O.I. nefacand parte din creditorii salariati inscrisi in tabelul preliminar, conform listei depuse la dosar de administratorul judiciar. (fila 122, vol. 4, dosar asociat).
Ca urmare, in mod corect administratorul judiciar a inscris aceasta creanta in tabelul preliminar de creante, in categoria creantelor chirografare.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulate de debitoare cu privire la creanta creditorului O.I..
5.2. Pretinsa creanta a creditorului R.V., contestata de debitoare, nu exista.
Astfel, aceasta persoana nu a depus declaratie de creanta la dosar si nici nu a fost inscrisa din oficiu, in tabelul preliminar contestat, in categoria creditorilor salariali. (filele 98-100, vol. 3, fila 122, vol. 4, dosar asociat)
In consecinta, contestatia debitoarei cu privire la creanta creditorului R.V. este lipsita de obiect.
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a respins contestatia formulata de debitoare cu privire la creanta creditorului R.V., ca lipsita de obiect.
5.3. Creanta creditorului B.A. a fost inclusa in tabelul preliminar contestat, in categoria creantelor reprezentand salarii rezultate din contractele de munca, fara sa se indice, de catre administratorul judiciar, cuantumul sumei cuvenite creditorului B.A. cu titlu de salarii. (fila 98, vol. 3, dosar asociat)
Conform raportului privind verificarea creantelor, intocmit anterior tabelului preliminar de creante contestat, suma globala datorata lui B.A. in nume propriu si altor 11 salariati, este de 24.715 lei, ea rezultand din situatia salariilor restante, prezentate de acesti salariati.
Se retine in acest punct de vedere faptul ca salariatii au prezentat contracte individuale de munca, contracte ce sunt inregistrate in Registrul de evidenta al salariatilor, dar ca sumele de bani nu sunt cuprinse in statele de plata ale debitoarei, asupra acestora neplatindu-se contributiile datorate bugetului de stat. (fila 47, vol. 1, dosar asociat)
In urma acestor verificari, administratorul judiciar a inscris suma de 24.715 lei in tabelul preliminar de creante, reprezentand salarii pentru B.A. plus inca 11 salariati, fara sa se cunoasca suma datorata de debitoare fiecarui salariat. (fila 98, vol. 3, dosar asociat)
In punctul de vedere scris cu privire la contestatia formulata de debitoare, administratorul judiciar, pentru aceleasi motive aratate si in raportul privind verificarea creantelor, isi schimba radical opinia exprimata prin raport si arata ca suma de 24.715 lei nu ar trebui inscrisa in tabelul preliminar de creanta, niciunul dintre cei 12 salariati nedetinand vreo creanta salariala impotriva averii debitoarei. (filele 240-241, vol. 3, dosar asociat)
La dosarul asociat administratorul judiciar depune tabelul nominal cu cei 12 salariati avuti in vedere la intocmirea tabelului preliminar de creante, tabel din care rezulta suma totala a drepturilor salariale cuvenita celor 12 salariati ca fiind de 19.537 lei. (fila 122, vol. 4, dosar asociat)
S-a constatat astfel si existenta unei neconcordante intre suma din tabelul preliminar (24.715 lei) si cea din tabelul salariatilor (19.537 lei), precum si intre suma de 6.309 lei ce figureaza in lista salariatilor, ca fiind prezentata administratorului judiciar de catre B.A. si suma de 14.721 lei, invocata de creditorul intimat B.A. in nota de sedinta depusa la dosar. (filele 10, 11, vol. 4, fila 122, vol. 4, dosar asociat)
Potrivit dispozitiilor art. 102 alin. 2 raportat la art. 58 lit. k din Legea nr. 85/2014, creditorii salariati ai debitoarei se inscriu in tabelul preliminar de creante, in urma verificarilor efectuate din oficiu de administratorul judiciar, conform evidentelor contabile.
La dosarul cauzei nu exista dovezi privind verificarea evidentelor contabile ale debitoarei, in ceea ce priveste drepturile salariale cuvenite salariatului contestat, pentru stabilirea existentei sau inexistentei creantei invocate de B.A., in valoare de 14.721 lei.
Fata de intocmirea lacunara a tabelului preliminar de creanta sub aspectul creantelor salariale, fata de punctele de vedere complet diferite exprimate de administratorul judiciar cu privire la creanta creditorului salarial, avand in vedere lipsa documentelor contabile necesare verificarii creantei, fata de dispozitiile legale susmentionate, instanta a apreciat nu s-a efectuat o reala verificare a creantelor salariale de catre administratorul judiciar.
Intrucat a fost contestata in cauza doar creanta salariatului B.A., administratorul judiciar urmeaza sa o verifice doar pe aceasta si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta salariala a creditorului B.A. in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A..
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a admis in parte contestatia formulata de debitoare cu privire la creanta creditorului B.A. si a dispus ca administratorul judiciar sa verifice creanta invocata si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A..
5.4. Creditoarea S.C. S. B. S.A. s-a inscris la masa credala a debitoarei S.C. R. S.A. cu suma de 1.200.000 lei, reprezentand o creanta fata de S.C. R. S.A., ce a facut obiectul contractului de cesiune de creanta nr. 1 din data de 20.03.2014, incheiat intre S.C. P.R. S.A., in calitate de cedent, S.C. S.B. S.A., in calitate de cesionar si S.C. R. S.A., in calitate de debitor cedat.
Actele depuse de creditoarea S.C. S.B. S.A. la dosarul de insolventa, in sustinerea cererii de inscriere a creantei, sunt cererea de deschidere a procedurii insolventei fata de debitoarea S.C. R. S.A., contractul de cesiune de creanta, precum si cererea de deschidere a procedurii insolventei formulate de insasi debitoarea, in care se arata ca datoreaza debitoarei S.C. P.R. S.A. suma de 1.223.389,44 lei. (filele 160-166, vol. 1, dosar nr. 3894/62/2014).
Instanta a constatat ca nu s-au depus la dosar dovezi din care sa rezulte ca suma de 1.200.000 lei, ce face obiectul cesiunii de creanta, reprezinta o datorie a debitoarei S.C. R. S.A. fata de cedenta S.C. P.R. S.A.
Nu a fost suficienta depunerea la dosar a contractului de cesiune de creanta (care, de altfel, nu mentioneaza in ce consta suma de 1.200.000 lei, de unde rezulta aceasta datorie a debitoarei fata de creditorul cedent), fiind necesare probe din care sa rezulte ca intr-adevar debitoarea S.C. R. S.A. a avut o datorie neachitata fata de S.C. P.R. S.A., ce a fost ulterior cedata creditoarei cesionare S.C. S.B. S.A.
Potrivit dispozitiilor art. 5 pct. 69 si art. 58 lit. k din Legea nr. 85/2014, creantele creditorilor debitoarei se inscriu in tabelul preliminar de creante, numai in urma verificarilor efectuate de administratorul judiciar.
La dosarul cauzei nu exista dovezi privind verificarea evidentelor contabile ale debitoarei, in ceea ce priveste suma de 1.200.000 lei, ce face obiectul cesiunii de creanta.
Atat din raportul privind verificarea creantelor, cat si din punctul de vedere scris depus la dosar de administratorul judiciar, rezulta faptul ca acesta a avut in vedere, la inscrierea creantei de 1.200.000 lei in tabelul preliminar, doar contractul de cesiune de creanta, nerealizand o efectiva verificare a evidentelor contabile ale debitoarei. (fila 48, vol. 1, filele 167, 168, vol. 3, dosar asociat)
Fata de cele precizate anterior, in conformitate cu dispozitiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanta a admis in parte contestatia formulata de debitoare cu privire la creanta creditoarei S.C. S.B. S.A. si a dispus ca administratorul judiciar sa verifice creanta invocata si, daca este cazul, in urma acestor verificari, sa inscrie creanta in tabelul definitiv de creante al debitoarei S.C. R. S.A.
5.5. Cu privire la creantele invocate de B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F., contestate de debitoarea S.C. R. S.A., instanta a admis pentru contestatoarea A.P.B. proba cu expertiza tehnica judiciara-specialitatea contabilitate, pentru verificarea si stabilirea cuantumului creantelor.
De asemenea, instanta s-a pronuntat anterior, in cadrul contestatiei formulate de A.P.B., cu privire la inscrierea in totalitate a creantelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. si C.L.B. – D.F. in tabelul definitiv de creante, in mod provizoriu, pana la efectuarea expertizei incuviintate in cauza si solutionarea definitiva a contestatiei creditoarei A.P.B. cu privire la aceste trei creante, cu mentinerea tuturor drepturilor prevazute de lege, cu exceptia dreptului de a incasa sumele propuse spre distribuire.
In ceea ce priveste creanta creditoarei S.C. A.D. S.A., aceasta nu a fost contestata in cauza, asa cum a sustinut administratorul judiciar in punctul de vedere scris depus la dosar la data de 26.06.2015; pozitia exprimata in scris, prin nota de sedinta depusa la dosar la data de 29.06.2015, de creditoarea S.C. A.D. S.A., in sensul diminuarii creantei sale, poate fi avuta in vedere de administratorul judiciar la intocmirea tabelului definitiv de creante.
Impotriva acestei solutii au declarat apel creditoarea A.P.B. aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea apelului, anularea in parte a sentintei apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare in ceea ce priveste contestatia formulata de catre creditoarea A.P.B. impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. R. S.A., in ceea ce priveste neinscrierea creantei P.R. S.A., in valoare de 85.390.157,64 lei si schimbarea in parte a aceleiasi sentinte in sensul inscrierii provizorii in integralitate cu privire la creantele creditorilor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. si S.C. P.P.M. S.A., respectiv contestatoarea A.J.F.P.B. aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea apelului si schimbarea in parte a sentintei apelate, admiterea contestatiei A.J.F.P. B. si inscrierea ca si obligatie accesorie aferenta deciziei de impunere FMC 519/25 09 2012 cu suma de 3.013.254 lei si nu cu suma de 2.662.679 lei.
In expunerea motivelor de apel, creditoarea A.P.B. critica solutia judecatorului sindic intrucat, in calitate de creditor si parte interesata, fata de art. 111 din Legea nr. 85/2014 este direct interesata de recuperarea in integralitate a tuturor creantelor detinute de catre S.C. P.R. S.A.. Declaratia initiala de creanta a S.C. P.R. S.A., respectiv precizarea la declaratia de creanta au fost insusite de catre administratorul judiciar al societatii, insa actualul reprezentant legal, C. S.P.R.L., a formulat un punct de vedere in cauza doar cu privire la creanta de 49.483.564 lei, fara a face vreo referire la creanta in cuantum de 35.774.289,61 lei, cu care a fost precizata creanta initiala. Fata de aceste declaratii de creanta, pentru stabilirea valorii certe a creantelor detinute de catre S.C. P.R. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara contabila, cu atat mai mult cu cat instanta a admis proba cu expertiza contabila si in ceea ce priveste creantele invocate de catre B.C.C. S.A., B.C.R. S.A. si D.F.B., inscrise in tabel de catre C. S.P.R.L..
In al doilea rand, in ceea ce priveste creantele pretinse de catre creditorii S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. si S.C. P.P.M. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara – specialitatea contabilitate cu privire la creante in integralitatea acestora si nu doar partial cum a dispus instanta, pentru a se stabili autenticitatea si legalitatea relatiilor comerciale ce au condus la nasterea creantelor comerciale invocate impotriva debitoarei S.C. R. S.A.
In drept, art. 46 alin. 1, art. 59 alin. 5, art. 111 din LG 85/2014, art. 468 din Noul Cod de procedura civila.
In expunerea motivelor de apel, contestatoarea A.J.F.P. B. arata ca in mod eronat judecatorul sindic a preluat calculul practicianului in insolventa, in ceea ce priveste suma reprezentand accesorii aferente deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012, fara a proceda la verificarea evidentei fiscale a debitorului, intrucat dupa data emiterii deciziei de impunere FMC 519/25.09.2012 au fost emise mai multe decizii de calcul accesorii aferente deciziei de impunere anterior mentionate. Aceasta in conditiile in care declaratia de creanta pentru suma de 31.228.820 lei a fost ulterior modificata la suma de 29.432.524 lei, astfel ca in mod eronat s-a retinut ca suma de 1.312.683 lei nu a facut obiectul declaratiei de creanta a creditoarei A.J.F.P. B..
In drept, Legea nr. 85/2014.
Analizand hotararea apelata in raport cu motivele de apel si actele dosarului, in baza art. 466 din Noul Cod de procedura civila, se constata urmatoarele:
Potrivit art. 111 alin (1) „Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii fata de tabelul de creante, cu privire la creantele si drepturile trecute sau, dupa caz, netrecute de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar in tabel.”
Creditoarea A.P. B. este actionar majoritar al S.C. P.R. S.A. si justifica interes personal, nascut, legitim si actual in recuperarea creantelor pe care S.C. P.R. S.A. le detine la S.C. R. S.A.
Imprejurarea ca A.P.B. detine atat calitatea de creditor al S.C. R. S.A. cat si calitatea de parte interesata, in ceea ce o priveste pe debitoarea S.C. R. S.A., nu este de natura a conduce la concluzia ca doar S.C. P.R. S.A. are prerogativele de a formula, in nume propriu, pentru creanta sa, o contestatie, intentia legiuitorului la momentul adoptarii Legii nr. 85/2014, prin care a stabilit ca orice parte interesata poate formula contestatie impotriva masurii neinscrierii unei creante fiind tocmai aceea de a conferi legitimitate procesuala activa oricarei parti interesate si nu doar creditorilor.
A interpreta ca legitimitate procesuala activa, potrivit art. 111 din lege, o au doar creditorii si doar cu privire la propria creanta, nu si la creante care apartin altor creditori, respectiv ca interesul de a formula o contestatie trebuie raportat strict la marirea sau micsorarea unei mase credale este de natura sa lipseasca de continut norma anterior enuntata, parte interesata fiind orice participant la procedura insolventei S.C. R. S.A., care justifica un interes. Se impune precizarea ca legiuitorul a vizat atat ipoteza in care se produce o micsorare a patrimoniului debitoarei cat si o micsorare a patrimoniului acesteia, intrucat contestatia poate sa priveasca atat o creanta sau un drept trecut, cat si o creanta sau un drept netrecut in tabelul de creante.
Din acest punct de vedere, Curtea constata ca rationamentul judecatorului sindic privitor la lipsa calitatii procesual active, respectiv lipsa de interes a A.P.B. in promovarea contestatiei cu privire la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A. sub motivul ca nu are calitatea de reprezentant legal al debitoarei S.C. P.R. S.A. si nici nu este imputernicita de aceasta sa formuleze o astfel de contestatie nu se sustine.
In ceea ce priveste creanta S.C. P.R. S.A., Curtea retine ca declaratiile de creanta privesc atat suma de 49. 483.563,72 lei – declaratie de creanta initiala depusa la 17.10.2014, respectiv suma de 35.744.289,61 lei - precizare a declaratiei de creanta depusa la 25.11.2014, atat declaratia de creanta initiala cat si precizarea la declaratia de creanta fiind insusite de catre reprezentantul legal al S.C. P.R. S.A., respectiv R.P. S.P.R.L.. In raport de aceste declaratii de creanta, in conditiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, creditoarea parte interesata A.P.B. a investit judecatorul sindic cu solutionarea unei contestatii formulate la data de 13.11.2014 (fila 8 vol. I) privitor la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A. in suma de 49.483.563,72 lei, in tabelul creditorilor S.C. R. S.A. iar ulterior a formulat o precizare a contestatiei initiale, privitor la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A. in suma de 35.744.289,61 lei, in tabelul creditorilor S.C. R. S.A., fila 35, vol. II.
Judecatorul sindic a respins contestatia formulata de creditoarea A.P.B. cu privire la neinscrierea creantei S.C. P.R. S.A., in valoare de 49.483.564 lei, in tabelul preliminar de creante al S.C. R. S.A., solutionand contestatia pe exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei de interes a creditoarei A.P.B. cu privire la acesta catime a creantei, respectiv fara a se pronunta cu privire masura neinscrierii creantei S.C. P.R. S.A. in suma de 35.744.289,61 lei, in tabelul creditorilor S.C. R. S.A.. Din acesta perspectiva se fac aplicabile dispozitiile art. 480 alin. 3 teza a I - a Cod procedura civila intrucat judecatorul sindic a solutionat contestatia A.P.B. fara a intra in cercetarea fondului, apelanta solicitand in mod expres anularea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare, in conditiile art. 480 alin. 3 teza a II - a.
Cu ocazia rejudecarii contestatiei A.P.B., in aceste limite ale investirii, judecatorul sindic va aprecia si asupra admisibilitatii probei cu expertiza tehnica judiciara - specialitatea contabila, in conditiile art. 255 Cod procedura civila raportat la art. 330 Cod procedura civila, proba solicitata a se administra pentru stabilirea valorii certe a creantelor detinute de catre S.C. P.R. S.A. impotriva debitoarei S.C. R. S.A..
In ceea ce priveste motivele de apel referitoare la creantele pretinse de catre creditorii S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. si S.C. P.P.M. S.A. si fata de care se impune administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara – specialitatea contabilitate cu privire la creante in integralitatea acestora si nu doar partial cum a dispus instanta, pentru a se stabili autenticitatea si legalitatea relatiilor comerciale ce au condus la nasterea creantelor comerciale invocate impotriva debitoarei S.C. R. S.A., Curtea retine ca expertiza poate avea drept obiective determinarea unor situatii de fapt in legatura cu care expertul sa-si exprime parerea si nu lamurirea unor probleme de drept. Or, stabilirea autenticitatii si legalitatii relatiilor comerciale, in raport de facturile fiscale, contractul revocat si extrasele de cont atasate declaratiilor de creanta si exhibate judecatorului sindic constituie o problema de drept, puterea doveditoare a inscrisurilor fiind circumscrisa dispozitiilor art. 270 si 273 Cod procedura civila, expertiza neputand avea drept obiect stabilirea caracterului cert, lichid si exigibil al creantei ci doar intinderea creantei, respectiv stabilirea cuantumului exact al creantelor pretinse. Or, judecatorul sindic a apreciat corect ca, in raport de art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 pentru o catime a creantelor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. si S.C. P.P.M. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara - specialitatea contabila, apelanta in apelul promovat neindicand in concret care sunt criticile de netemeinicie si nelegalitate, fata de care s-ar impune inscrierea provizorie, in integralitate, respectiv motivele de fapt si de drept pentru care creantele creditoarelor nu sunt reale.
Criticile contestatoarei A.J.F.P. B. potrivit cu care in mod eronat s-a retinut ca suma de 1.312.683 lei nu a facut obiectul declaratiei de creanta a creditoarei A.J.F.P.B., respectiv preluarea de catre judecatorul sindic a calculului practicianului in insolventa, in ceea ce priveste suma reprezentand accesorii aferente deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012, fara a proceda la verificarea evidentei fiscale a debitorului se sustin.
Astfel, declaratia de creanta a A.J.F.P.B. privea o creanta de 31.228.820 lei, care a fost ulterior precizata la catimea de 29.432.524 lei, prin adresa nr. 18424/11.11.2014. Decizia nr. 519/25.09.2012 retinea un debit de 18.507.7121 lei, iar ulterior s-au emis mai multe decizii de calcul accesorii aferente deciziei de impunere anterior mentionate - Decizia de accesorii nr. 8967/12.12.2013 pentru obligatii accesorii in suma de 2.137.198 lei, Decizia de accesorii nr. 1104/11.04.2014 pentru obligatii accesorii in suma de 416.085 lei, Decizia de accesorii nr. 10991/28.05.2014 pentru obligatii accesorii in suma de 171.015 lei si Decizia nr. 3894/24.09.2014 pentru obligatii accesorii in suma de 288.956 lei, deci un cuantum total de accesoriii in suma de 3 013.254 lei, in mod eronat retinandu-se ca suma de 1.312.683 lei nu a facut parte din totalul sumei de accesorii. Insumand valoarea debitului retinuta in Decizia nr. 519/25.09.2012 in cuantum de 18.507.721 lei cu valoarea accesoriilor aferente deciziei de impunere, in cuantum de 3.013 .254 lei rezulta un cuantum de 21.520.975 lei, creanta care a fost contestata. Daca potrivit art. 204 alin. 2 pct. 2 Cod procedura civila se considera ca marirea obiectului cererii nu reprezinta o modificare de actiune, respectiv a declaratiei de creanta, atunci creditoarea este in drept sa supuna contestatiei sale si aceasta cerere precizatoare, intrucat contestatia vizeaza masura de neinscriere a intregii creante solicitate, prin urmare, nu este inadmisibila cererea sa, nefiind incalcate limitele inves
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016