Drepturi salariale ale personalului nedidactic din invatamantul preuniversitar
(Decizie nr. 605/Ap din data de 04.05.2015 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)Asupra apelului de fata:
Constata ca prin sentinta civila nr. 1268/2014 pronuntata de Tribunalul Covasna a fost admisa in parte cererea formulata de reclamantul S.D.P.Z. T.S., in numele si pentru membrii de sindicat J.R., S.E., B.I., in contradictoriu cu parata SCOALA GIMNAZIALA „K.D.” M..
A fost obligata parata sa procedeze la calcularea si acordarea salariului de baza cuvenit membrilor de sindicat J.R., S.E., B.I., pentru perioada de timp incepand cu luna iunie 2011 si pana in prezent, prin luarea in considerare a salariului de incadrare a angajatilor din luna decembrie 2009 (prevazut in O.G. nr.10/2008) la care sa se adauge suma aferenta gradatiilor corespunzatoare transelor de vechime, iar in cazul trecerii la o alta transa de vechime, la salariul de baza astfel constituit sa se aplice noua gradatie.
A fost obligata parata sa plateasca membrilor de sindicat sumele de bani constand in diferentele existente intre salariul lunar incasat incepand cu luna iunie 2011 - pana in prezent si salariul lunar cuvenit pentru aceeasi perioada, conform modalitatii de calcul anterior mentionata, sumele urmand a fi actualizate prin aplicarea indicelui de inflatie, de la data scadenta a obligatiei de plata a fiecarui salariu si pana la data achitarii integrale a debitului.
A fost obligata parata sa plateasca membrilor de sindicat dobanda legala aferenta diferentelor salariale datorate, dobanda calculata de la data scadenta a obligatiei de plata a fiecarui salariu si pana la data achitarii integrale a debitului.
Au fost respinse restul pretentiilor reclamantului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut urmatoarele:
Din adeverinta de salarizare a angajatilor rezulta ca acestia au beneficiat in anul 2011 de un salariu de baza in cuantum de 670 lei lunar; in anul 2012 de un salariu de baza in cuantum de 756 lei lunar; in anul 2013 de un salariu de baza in cuantum de 800 lei lunar; in anul 2014 de un salariu de baza in cuantum de 900 lei lunar.
In salariul de baza al membrilor de sindicat a fost inclus sporul de vechime de 10%, conform celor atestate de adeverinta de la fila 60.
La solicitarea instantei, parata a indicat cuantumul salariului de incadrare al salariatilor din luna decembrie 2009, acesta fiind de 675 lei. Sporul de vechime in munca pe care il incasau salariatii in decembrie 2009 era de 101 lei. Salariul de baza acordat in anul 2010 a fost de 776 lei in cuantumul acestuia fiind inclus si sporul de vechime.
Din adeverintele depuse la dosarul cauzei rezulta ca salariul de baza al angajatilor in anul 2011 a fost mai mic decat salariului de baza acordat in anul 2010, deci parata nu a fixat noul salariu de baza avand in vedere salariul de incadrare din decembrie 2009 la care sa adauge sporul de vechime in munca si toate celelalte majorari ulterioare.
In drept, cuantumul salariului de baza pentru personalul nedidactic s-a stabilit si acordat, pana la data de 01.01.2010 conform prevederilor H.G. nr. 281/1993, ale O.U.G. nr. 24/2000 si ale O.G. nr.10/2008. Prevederile actelor normative anterior indicate stipulau ca salariul personalului din unitatile bugetare era format din „salariul de baza” la care se adauga „sporul de vechime” (art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 281-1993; art. 1 si 2 din O.U.G. nr. 24/2000). In anul 2009, salariul de baza pentru personalul nedidactic incadrat pe functiile de portar, paznic, ingrijitor, bufetier, muncitor necalificat era stabilit intre limitele minime si maxime (641 lei si 675 lei) prevazute in anexa nr. V -2b la OG nr. 10/2008.
La data intrarii in vigoare a Legii nr. 330/2009 (anume data de 01.01.2010), toate actele normative mai sus indicate au fost abrogate, noua lege instituind noi reglementari privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.
Fata de reglementarile Legii nr. 330/2009, instanta a retinut ca, incepand din data de 01.01.2010 sporul de vechime nu se mai acorda in mod distinct, adaugat la salariul de baza, ci acesta este inclus in suma ce constituie salariul de baza. In plus, legiuitorul a stipulat in mod expres ca noul salariu de baza, stabilit si acordat incepand cu data de 01.01.2010 se compune din vechiul salariu de incadrare avut in decembrie 2009 (in speta cel prevazut de O.G. nr. 10/2008) la care se adauga sporul de vechime in munca corespunzator transei de vechime avuta.
Notiunea de spor de vechime a fost inlocuita incepand din 01.01.2010 cu cea de „gradatie corespunzatoare transei de vechime” stipulata de art. 16 din Legea nr. 330/2009.
Legea nr. 330/2009 a fost abrogata prin Legea nr. 284/2010. De la data de 01.01.2011 salarizarea personalului bugetar s-a facut conform prevederilor Legii nr. 285/2010.
Potrivit art. 1 din legea nr. 285/2010: (5) In salariul de baza, indemnizatia lunara de incadrare, respectiv in solda functiei de baza/salariul functiei de baza aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009*) privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, din indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv din solda/salariul functiei de baza, precum si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2010**) privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009*), cu modificarile ulterioare, si care au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dupa caz, ca sporuri la data reincadrarii se introduc in salariul de baza, in indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv in solda/salariul de functie, fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege.
Normele legale ulterioare, care au reglementat stabilirea salariilor in domeniul bugetar au prevazut acelasi principiu de mentinere a salariului pentru anul urmator la acelasi nivel cu salariul din luna decembrie a anului anterior (art. 1 din O.U.G. nr. 84/2012 si art. 1 din O.U.G. nr. 103/2013).
Din toate dispozitiile legale sus citate instanta a retinut ca, pentru personalul nedidactic din invatamant, cuantumul salariului de baza se stabileste utilizand salariul de incadrare prevazut in O.G. nr. 10/2008, la care se adauga sporul pentru vechime in munca corespunzator transei de vechime avuta. In cazul in care, pe parcursul anului, personalul nedidactic trece la o alta transa de vechime in munca, la salariul de baza astfel constituit, se va aplica numarul de clase prevazute la art. 11 din Legea nr. 284/2010 corespunzator gradatiei pe care angajatul urmeaza sa o primeasca. Astfel, la trecerea in alta transa de vechime in munca, clasele corespunzatoare se aplica la salariul de baza constituit din salariul de incadrare prevazut in O.G. nr. 10/2008 la care se adauga procentele detinute pana la aparitia Legii nr. 284/2010.
Metodologia de calcul este prevazuta in OMMFPS nr. 42/77/13.01.2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice. Daca salariul de baza astfel calculat este mai mic decat salariul minim de baza brut garantat in plata, se acorda cuantumul salariului minim garantat.
Este neintemeiata pretentia de stabilire a nivelului salariului de incadrare la nivelul salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata. In acest sens, instanta a retinut ca toate actele normative indicate de reclamant cu privire la nivelul minim al salariului pentru perioada de timp ce face obiectul actiunii, au in vedere cuantumul salariului de baza (salariu care include si suma aferenta transei de vechime-astfel cum s-a aratat anterior), iar nu cuantumul salariului de incadrare (ca punct de pornire in calculul salariului de baza). Or, in speta, din chiar adeverinta anexata de reclamant cererii de chemare in judecata, rezulta ca salariul de baza lunar acordat membrilor de sindicat pentru perioada de timp ce face obiectul cauzei a fost mai mare decat salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata. Ca urmare aceasta pretentie a reclamantului a fost respinsa de catre instanta.
Cererea ce priveste insa determinarea corecta a salariului de baza potrivit incadrarii si acordarea transelor de vechime in munca, ca procent din salariul de baza, cu adaugarea acestui spor, este intemeiata.
In sensul anterior precizat, instanta a constatat ca partea parata nu a calculat salariul de baza al angajatilor prin luarea in considerare a salariului de incadrare al acestora din luna decembrie 2009 (prevazut in O.G. nr. 10/2008) la care sa adauge suma aferenta gradatiilor corespunzatoare transei de vechime. Desi cuantumul salariului de baza indicat in adeverintele depuse la dosar este peste limita minima a salariului de baza minim brut pe tara, totusi parata nu a stabilit salariul lunar al angajatilor, incepand din ianuarie 2011 prin mentinerea cuantumului salariului de incadrare din luna decembrie 2009, respectiv luna octombrie 2010 (astfel cum stipuleaza prevederile art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009 si respectiv art. 1 alin. 1 din Legea nr. 285/2010) si nu a acordat transele de vechime ca procent din salariul initial de incadrare, prin adaugare la acesta.
Impotriva acestei sentinte s-a declarat apel de apelanta Scoala Gimnaziala „K.D.” cu sediul in M. criticandu-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de apel sentinta este criticata pentru faptul ca prima instanta nu a avut in vedere ca in respectarea principiului ierarhiei actelor normative, o lege nu poate fi modificata prin acte normative care in ierarhie se situeaza pe un nivel inferior (ex. H.G. sau Ordin al Ministrului).
Se mai arata ca in salariile de baza ale reclamantelor, care ocupa functii de executie este inclus si sporul de vechime in munca la cuantumul avut in luna decembrie 2009. In situatia in care in cursul anului, personalul de conducere si executie indeplineste conditiile pentru trecerea intr-o alta transa de vechime, se acorda transa corespunzatoare vechimii prin aplicarea procentului la salariul de baza aferent functiei din luna decembrie 2009. Practic prin „vointa legiuitorului” s-a cuprins sporul de vechime in munca in salariile de baza incepand cu 1 ianuarie 2010. Sistemul de salarizare al cadrelor didactice este stabilit prin lege si in acest caz nu se aplica dispozitiile din Contractul colectiv de munca. Mai multe se arata in cuprinsul motivelor de apel ca prin contractele colective de munca nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale caror acordare si cuantum sunt stabilite prin dispozitii legale.
Examinand sentinta atacata in raport de criticile formulate instanta apreciaza ca apelul este intemeiat si in consecinta va fi admis iar sentinta primei instante va fi schimbata in tot in sensul respingerii cererii de chemare in judecata in baza dispozitiilor art. 480 alin. 1 din Codul de procedura civila pentru urmatoarele considerente:
Prima instanta a retinut in mod eronat starea de fapt si a procedand la aplicarea gresita a textelor de lege incidente in cauza.
Astfel, prima instanta a obligat parata sa procedeze la calcularea si acordarea salariului de baza pentru reclamante, incepand cu data de 01.06.2011 si pana in prezent cu luarea in considerare a salariului de incadrare a angajatilor din luna decembrie 2009 asa cum a fost stabilit prin O.G. nr. 10/2008, la care sa se adauge suma aferenta gradatiilor corespunzatoare transelor de vechime, iar in cazul trecerii la o alta transa de vechime sa se aplice o noua gradatie la salariul de baza astfel constituit. Instanta a mai obligat parata la plata catre reclamante a diferentei drepturilor salariale rezultate ca urmare a calcularii gresite a acestora, din anul 2011 si pana in prezent.
Instanta de fond si-a intemeiat intregul rationament pe faptul ca salariul de baza al reclamantelor a fost mai mic in anul 2011 decat salariul de baza pe care l-au incasat in anul 2010. Salariul reclamantelor a fost stabilit in cursul anului 2009 potrivit reglementarilor H.G. nr. 281/1993, O.U.G. nr. 24/200 si O.G. nr. 10/2008.
Prin intrarea in vigoare a Legii nr. 330/2009 de la 1.01.2010 au fost aplicate dispozitiile art. 30 din aceasta lege, care prevedea ca incepand cu 1 ianuarie sporurile acordate prin legi sau hotarari ale Guvernului si dupa caz, indemnizatiile de conducere, care potrivit legii faceau parte din salariul de baza, din soldele functiilor de baza respectiv din indemnizatiile lunare de incadrare, prevazute in notele din anexele la prezenta lege, se introduc in salariul de baza, in soldele functiilor de baza, respectiv in indemnizatiile lunare de incadrare corespunzatoare functiilor din luna decembrie 2009, atat la personalul de executie cat si pentru functiile de conducere. In continuare instanta de fond a mai retinut ca incepand cu luna ianuarie a anului 2011 reclamantele au incasat un salariu mai mic decat cel din anul 2010 aplicandu-se in mod incorect dispozitiile Legii nr. 284/2010 si nr. 285/2010. Normele legale ulterioare, care au reglementat stabilirea salariilor in domeniul bugetar au prevazut acelasi principiu de mentinere pentru anul urmator la acelasi nivel cu salariul din luna decembrie a anului anterior. In concluzie instanta de fond a aratat ca salariul reclamantelor ar fi trebuit sa cuprinda salariul de baza la care sa fie adaugat sporul de vechime din anul 2009 corespunzator transei de vechime in munca avut potrivit O.G. nr. 10/2008.
Intr-adevar cuantumul salariului de baza pentru personalul nedidactic s-a stabilit utilizand salariul de incadrare prevazut in O.G. nr. 10/2008 la care s-a adaugat sporul de vechime in munca corespunzator transei de vechime avuta. Daca dupa aceasta modalitate de calcul a salariului rezulta un cuantum al salariului mai mic decat salariul minim de baza brut pe tara garantat in plata, stabilit pe anul 2010 prin H.G. nr. 1051/2008 se acorda acesta din urma.
Reclamantele au primit salariu diminuat in anul 2010 ca urmare a aplicarii Legii nr. 118/2010 prin care s-au diminuat salariile personalului platit din fonduri publice cu 25 %. Incepand cu 01.01.2011 s-a recuperat o parte din diminuarea salariului intervenita in cursul anului 2010, majorandu-se cu 15 %.
Dupa cum se poate constata din inscrisul depus la dosar la fila 51 si 52 din dosarul de apel, relevand de altfel in solutionarea cauzei, reclamanta J.R. a avut in cursul lunii decembrie 2009 un salariu de 675 lei. In anul 2010 i s-a inclus sporul de vechime in salariu si a obtinut un salariu de 776 lei. In anul 2010 in cursul lunii iulie cat a intrat in vigoare Legea nr. 118/2010 s-a diminuat salariul cu 25 % si a avut un salariu de 669 lei. Pentru anul 2012 a avut salariul de 756 lei, adica dupa recuperarea diminuarii aplicate prin Legea nr. 118/2010. Din 01.01.2013 reclamanta si-a desfasurat activitatea cu program redus de 6 ore si intrucat nu avea norma intreaga nu i se puteau aplica dispozitiile din lege cu privire la acordarea salariului minim pe economie si nici nu putea fi acordat salariul integral ca pentru activitatea prestata in conditii de 8 ore.
In ceea ce o priveste pe reclamanta S.E. acesta a fost incadrata in data de 01.08.2010 si prin urmare nu se poate raporta la salariul avut in cursul lunii decembrie 2009 iar pentru reclamanta B.I. se poarta aceiasi discutie si anume ca a fost angajata la data de 14.11.2012 si lucreaza cu jumatate de norma.
Prin urmare reclamantele nu au facut dovada faptului ca salariul de incadrare al lor a fost stabilit gresit si aplicarea legilor de salarizare a fost eronat si incorect facuta, motiv pentru care cererea de chemare in judecata este nefondata si in consecinta trebuia respinsa.
Fata de toate aceste considerente instanta va admite apelul si va schimba in tot sentinta atacata in sensul respingerii cererii de chemare in judecata.
Constata ca prin sentinta civila nr. 1268/2014 pronuntata de Tribunalul Covasna a fost admisa in parte cererea formulata de reclamantul S.D.P.Z. T.S., in numele si pentru membrii de sindicat J.R., S.E., B.I., in contradictoriu cu parata SCOALA GIMNAZIALA „K.D.” M..
A fost obligata parata sa procedeze la calcularea si acordarea salariului de baza cuvenit membrilor de sindicat J.R., S.E., B.I., pentru perioada de timp incepand cu luna iunie 2011 si pana in prezent, prin luarea in considerare a salariului de incadrare a angajatilor din luna decembrie 2009 (prevazut in O.G. nr.10/2008) la care sa se adauge suma aferenta gradatiilor corespunzatoare transelor de vechime, iar in cazul trecerii la o alta transa de vechime, la salariul de baza astfel constituit sa se aplice noua gradatie.
A fost obligata parata sa plateasca membrilor de sindicat sumele de bani constand in diferentele existente intre salariul lunar incasat incepand cu luna iunie 2011 - pana in prezent si salariul lunar cuvenit pentru aceeasi perioada, conform modalitatii de calcul anterior mentionata, sumele urmand a fi actualizate prin aplicarea indicelui de inflatie, de la data scadenta a obligatiei de plata a fiecarui salariu si pana la data achitarii integrale a debitului.
A fost obligata parata sa plateasca membrilor de sindicat dobanda legala aferenta diferentelor salariale datorate, dobanda calculata de la data scadenta a obligatiei de plata a fiecarui salariu si pana la data achitarii integrale a debitului.
Au fost respinse restul pretentiilor reclamantului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut urmatoarele:
Din adeverinta de salarizare a angajatilor rezulta ca acestia au beneficiat in anul 2011 de un salariu de baza in cuantum de 670 lei lunar; in anul 2012 de un salariu de baza in cuantum de 756 lei lunar; in anul 2013 de un salariu de baza in cuantum de 800 lei lunar; in anul 2014 de un salariu de baza in cuantum de 900 lei lunar.
In salariul de baza al membrilor de sindicat a fost inclus sporul de vechime de 10%, conform celor atestate de adeverinta de la fila 60.
La solicitarea instantei, parata a indicat cuantumul salariului de incadrare al salariatilor din luna decembrie 2009, acesta fiind de 675 lei. Sporul de vechime in munca pe care il incasau salariatii in decembrie 2009 era de 101 lei. Salariul de baza acordat in anul 2010 a fost de 776 lei in cuantumul acestuia fiind inclus si sporul de vechime.
Din adeverintele depuse la dosarul cauzei rezulta ca salariul de baza al angajatilor in anul 2011 a fost mai mic decat salariului de baza acordat in anul 2010, deci parata nu a fixat noul salariu de baza avand in vedere salariul de incadrare din decembrie 2009 la care sa adauge sporul de vechime in munca si toate celelalte majorari ulterioare.
In drept, cuantumul salariului de baza pentru personalul nedidactic s-a stabilit si acordat, pana la data de 01.01.2010 conform prevederilor H.G. nr. 281/1993, ale O.U.G. nr. 24/2000 si ale O.G. nr.10/2008. Prevederile actelor normative anterior indicate stipulau ca salariul personalului din unitatile bugetare era format din „salariul de baza” la care se adauga „sporul de vechime” (art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 281-1993; art. 1 si 2 din O.U.G. nr. 24/2000). In anul 2009, salariul de baza pentru personalul nedidactic incadrat pe functiile de portar, paznic, ingrijitor, bufetier, muncitor necalificat era stabilit intre limitele minime si maxime (641 lei si 675 lei) prevazute in anexa nr. V -2b la OG nr. 10/2008.
La data intrarii in vigoare a Legii nr. 330/2009 (anume data de 01.01.2010), toate actele normative mai sus indicate au fost abrogate, noua lege instituind noi reglementari privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.
Fata de reglementarile Legii nr. 330/2009, instanta a retinut ca, incepand din data de 01.01.2010 sporul de vechime nu se mai acorda in mod distinct, adaugat la salariul de baza, ci acesta este inclus in suma ce constituie salariul de baza. In plus, legiuitorul a stipulat in mod expres ca noul salariu de baza, stabilit si acordat incepand cu data de 01.01.2010 se compune din vechiul salariu de incadrare avut in decembrie 2009 (in speta cel prevazut de O.G. nr. 10/2008) la care se adauga sporul de vechime in munca corespunzator transei de vechime avuta.
Notiunea de spor de vechime a fost inlocuita incepand din 01.01.2010 cu cea de „gradatie corespunzatoare transei de vechime” stipulata de art. 16 din Legea nr. 330/2009.
Legea nr. 330/2009 a fost abrogata prin Legea nr. 284/2010. De la data de 01.01.2011 salarizarea personalului bugetar s-a facut conform prevederilor Legii nr. 285/2010.
Potrivit art. 1 din legea nr. 285/2010: (5) In salariul de baza, indemnizatia lunara de incadrare, respectiv in solda functiei de baza/salariul functiei de baza aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009*) privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, din indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv din solda/salariul functiei de baza, precum si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2010**) privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009*), cu modificarile ulterioare, si care au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dupa caz, ca sporuri la data reincadrarii se introduc in salariul de baza, in indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv in solda/salariul de functie, fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege.
Normele legale ulterioare, care au reglementat stabilirea salariilor in domeniul bugetar au prevazut acelasi principiu de mentinere a salariului pentru anul urmator la acelasi nivel cu salariul din luna decembrie a anului anterior (art. 1 din O.U.G. nr. 84/2012 si art. 1 din O.U.G. nr. 103/2013).
Din toate dispozitiile legale sus citate instanta a retinut ca, pentru personalul nedidactic din invatamant, cuantumul salariului de baza se stabileste utilizand salariul de incadrare prevazut in O.G. nr. 10/2008, la care se adauga sporul pentru vechime in munca corespunzator transei de vechime avuta. In cazul in care, pe parcursul anului, personalul nedidactic trece la o alta transa de vechime in munca, la salariul de baza astfel constituit, se va aplica numarul de clase prevazute la art. 11 din Legea nr. 284/2010 corespunzator gradatiei pe care angajatul urmeaza sa o primeasca. Astfel, la trecerea in alta transa de vechime in munca, clasele corespunzatoare se aplica la salariul de baza constituit din salariul de incadrare prevazut in O.G. nr. 10/2008 la care se adauga procentele detinute pana la aparitia Legii nr. 284/2010.
Metodologia de calcul este prevazuta in OMMFPS nr. 42/77/13.01.2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice. Daca salariul de baza astfel calculat este mai mic decat salariul minim de baza brut garantat in plata, se acorda cuantumul salariului minim garantat.
Este neintemeiata pretentia de stabilire a nivelului salariului de incadrare la nivelul salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata. In acest sens, instanta a retinut ca toate actele normative indicate de reclamant cu privire la nivelul minim al salariului pentru perioada de timp ce face obiectul actiunii, au in vedere cuantumul salariului de baza (salariu care include si suma aferenta transei de vechime-astfel cum s-a aratat anterior), iar nu cuantumul salariului de incadrare (ca punct de pornire in calculul salariului de baza). Or, in speta, din chiar adeverinta anexata de reclamant cererii de chemare in judecata, rezulta ca salariul de baza lunar acordat membrilor de sindicat pentru perioada de timp ce face obiectul cauzei a fost mai mare decat salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata. Ca urmare aceasta pretentie a reclamantului a fost respinsa de catre instanta.
Cererea ce priveste insa determinarea corecta a salariului de baza potrivit incadrarii si acordarea transelor de vechime in munca, ca procent din salariul de baza, cu adaugarea acestui spor, este intemeiata.
In sensul anterior precizat, instanta a constatat ca partea parata nu a calculat salariul de baza al angajatilor prin luarea in considerare a salariului de incadrare al acestora din luna decembrie 2009 (prevazut in O.G. nr. 10/2008) la care sa adauge suma aferenta gradatiilor corespunzatoare transei de vechime. Desi cuantumul salariului de baza indicat in adeverintele depuse la dosar este peste limita minima a salariului de baza minim brut pe tara, totusi parata nu a stabilit salariul lunar al angajatilor, incepand din ianuarie 2011 prin mentinerea cuantumului salariului de incadrare din luna decembrie 2009, respectiv luna octombrie 2010 (astfel cum stipuleaza prevederile art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009 si respectiv art. 1 alin. 1 din Legea nr. 285/2010) si nu a acordat transele de vechime ca procent din salariul initial de incadrare, prin adaugare la acesta.
Impotriva acestei sentinte s-a declarat apel de apelanta Scoala Gimnaziala „K.D.” cu sediul in M. criticandu-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de apel sentinta este criticata pentru faptul ca prima instanta nu a avut in vedere ca in respectarea principiului ierarhiei actelor normative, o lege nu poate fi modificata prin acte normative care in ierarhie se situeaza pe un nivel inferior (ex. H.G. sau Ordin al Ministrului).
Se mai arata ca in salariile de baza ale reclamantelor, care ocupa functii de executie este inclus si sporul de vechime in munca la cuantumul avut in luna decembrie 2009. In situatia in care in cursul anului, personalul de conducere si executie indeplineste conditiile pentru trecerea intr-o alta transa de vechime, se acorda transa corespunzatoare vechimii prin aplicarea procentului la salariul de baza aferent functiei din luna decembrie 2009. Practic prin „vointa legiuitorului” s-a cuprins sporul de vechime in munca in salariile de baza incepand cu 1 ianuarie 2010. Sistemul de salarizare al cadrelor didactice este stabilit prin lege si in acest caz nu se aplica dispozitiile din Contractul colectiv de munca. Mai multe se arata in cuprinsul motivelor de apel ca prin contractele colective de munca nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale caror acordare si cuantum sunt stabilite prin dispozitii legale.
Examinand sentinta atacata in raport de criticile formulate instanta apreciaza ca apelul este intemeiat si in consecinta va fi admis iar sentinta primei instante va fi schimbata in tot in sensul respingerii cererii de chemare in judecata in baza dispozitiilor art. 480 alin. 1 din Codul de procedura civila pentru urmatoarele considerente:
Prima instanta a retinut in mod eronat starea de fapt si a procedand la aplicarea gresita a textelor de lege incidente in cauza.
Astfel, prima instanta a obligat parata sa procedeze la calcularea si acordarea salariului de baza pentru reclamante, incepand cu data de 01.06.2011 si pana in prezent cu luarea in considerare a salariului de incadrare a angajatilor din luna decembrie 2009 asa cum a fost stabilit prin O.G. nr. 10/2008, la care sa se adauge suma aferenta gradatiilor corespunzatoare transelor de vechime, iar in cazul trecerii la o alta transa de vechime sa se aplice o noua gradatie la salariul de baza astfel constituit. Instanta a mai obligat parata la plata catre reclamante a diferentei drepturilor salariale rezultate ca urmare a calcularii gresite a acestora, din anul 2011 si pana in prezent.
Instanta de fond si-a intemeiat intregul rationament pe faptul ca salariul de baza al reclamantelor a fost mai mic in anul 2011 decat salariul de baza pe care l-au incasat in anul 2010. Salariul reclamantelor a fost stabilit in cursul anului 2009 potrivit reglementarilor H.G. nr. 281/1993, O.U.G. nr. 24/200 si O.G. nr. 10/2008.
Prin intrarea in vigoare a Legii nr. 330/2009 de la 1.01.2010 au fost aplicate dispozitiile art. 30 din aceasta lege, care prevedea ca incepand cu 1 ianuarie sporurile acordate prin legi sau hotarari ale Guvernului si dupa caz, indemnizatiile de conducere, care potrivit legii faceau parte din salariul de baza, din soldele functiilor de baza respectiv din indemnizatiile lunare de incadrare, prevazute in notele din anexele la prezenta lege, se introduc in salariul de baza, in soldele functiilor de baza, respectiv in indemnizatiile lunare de incadrare corespunzatoare functiilor din luna decembrie 2009, atat la personalul de executie cat si pentru functiile de conducere. In continuare instanta de fond a mai retinut ca incepand cu luna ianuarie a anului 2011 reclamantele au incasat un salariu mai mic decat cel din anul 2010 aplicandu-se in mod incorect dispozitiile Legii nr. 284/2010 si nr. 285/2010. Normele legale ulterioare, care au reglementat stabilirea salariilor in domeniul bugetar au prevazut acelasi principiu de mentinere pentru anul urmator la acelasi nivel cu salariul din luna decembrie a anului anterior. In concluzie instanta de fond a aratat ca salariul reclamantelor ar fi trebuit sa cuprinda salariul de baza la care sa fie adaugat sporul de vechime din anul 2009 corespunzator transei de vechime in munca avut potrivit O.G. nr. 10/2008.
Intr-adevar cuantumul salariului de baza pentru personalul nedidactic s-a stabilit utilizand salariul de incadrare prevazut in O.G. nr. 10/2008 la care s-a adaugat sporul de vechime in munca corespunzator transei de vechime avuta. Daca dupa aceasta modalitate de calcul a salariului rezulta un cuantum al salariului mai mic decat salariul minim de baza brut pe tara garantat in plata, stabilit pe anul 2010 prin H.G. nr. 1051/2008 se acorda acesta din urma.
Reclamantele au primit salariu diminuat in anul 2010 ca urmare a aplicarii Legii nr. 118/2010 prin care s-au diminuat salariile personalului platit din fonduri publice cu 25 %. Incepand cu 01.01.2011 s-a recuperat o parte din diminuarea salariului intervenita in cursul anului 2010, majorandu-se cu 15 %.
Dupa cum se poate constata din inscrisul depus la dosar la fila 51 si 52 din dosarul de apel, relevand de altfel in solutionarea cauzei, reclamanta J.R. a avut in cursul lunii decembrie 2009 un salariu de 675 lei. In anul 2010 i s-a inclus sporul de vechime in salariu si a obtinut un salariu de 776 lei. In anul 2010 in cursul lunii iulie cat a intrat in vigoare Legea nr. 118/2010 s-a diminuat salariul cu 25 % si a avut un salariu de 669 lei. Pentru anul 2012 a avut salariul de 756 lei, adica dupa recuperarea diminuarii aplicate prin Legea nr. 118/2010. Din 01.01.2013 reclamanta si-a desfasurat activitatea cu program redus de 6 ore si intrucat nu avea norma intreaga nu i se puteau aplica dispozitiile din lege cu privire la acordarea salariului minim pe economie si nici nu putea fi acordat salariul integral ca pentru activitatea prestata in conditii de 8 ore.
In ceea ce o priveste pe reclamanta S.E. acesta a fost incadrata in data de 01.08.2010 si prin urmare nu se poate raporta la salariul avut in cursul lunii decembrie 2009 iar pentru reclamanta B.I. se poarta aceiasi discutie si anume ca a fost angajata la data de 14.11.2012 si lucreaza cu jumatate de norma.
Prin urmare reclamantele nu au facut dovada faptului ca salariul de incadrare al lor a fost stabilit gresit si aplicarea legilor de salarizare a fost eronat si incorect facuta, motiv pentru care cererea de chemare in judecata este nefondata si in consecinta trebuia respinsa.
Fata de toate aceste considerente instanta va admite apelul si va schimba in tot sentinta atacata in sensul respingerii cererii de chemare in judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016