Infractiunea continuata. Dispozitii legale aplicabile: art. 35 cod penal
(Decizie nr. 794/Ap din data de 19.11.2015 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)Prin sentinta penala nr. 699/2015, a Judecatoriei Brasov, inculpatul F.R. in baza art.244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal si art. 5 Cod penal a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
Ca stare de fapt, s-a retinut ca, inculpatul F.R., in data de 17.12.2008, a indus in eroare persoana vatamata S.C. P. IP S.R.L., achizi?ionand de la aceasta in baza unui contract de colaborare produse de patiserie, in valoare de 11.834,67 lei ?i ulterior a achitat cu un bilet la ordin seria BTRL3BT9032367, pentru care ?tia ca nu exista disponibilul necesar ?i, in aceea?i zi, a lasat drept garan?ie un alt bilet la ordin seria BTRL 3BT 9032366.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, apel care a fost admis prin decizia nr. 794/2015 a Curtii de Apel Brasov si s-a dispus inlaturarea dispozitiilor legale care reglementeaza forma continuata, pentru considerentele de mai jos.
Emiterea a doua bilete la ordin, in aceeasi imprejurare si la aceeasi data si inmanarea acestora catre vanzator, ca modalitate de plata a contravalorii marfii achzitionate de catre inculpat nu presupune existenta a doua acte materiale ale infractiunii de inselaciune deoarece nu este indeplinita cerinta realizarii la diferite intervale de timp a unei actiunii ce reprezinta elementul material al infractiunii de inselaciune.
Potrivit dispozitiilor art. 35 alin. 1 Cod penal infractiunea continuata presupune savarsirea de catre aceeasi persoana la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, de actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni.
In cauza, nu este indeplinita cerinta realizarii la diferite intervale de timp a unei actiunii, deoarece asa cum rezulta din mijloacele de proba administrate in cauza, cele doua bilete la ordin au fost lasate de catre inculpat, in aceeasi imprejurare, ambele cu scopul inducerii in eroare a partii civile din cauza.
Ca stare de fapt, s-a retinut ca, inculpatul F.R., in data de 17.12.2008, a indus in eroare persoana vatamata S.C. P. IP S.R.L., achizi?ionand de la aceasta in baza unui contract de colaborare produse de patiserie, in valoare de 11.834,67 lei ?i ulterior a achitat cu un bilet la ordin seria BTRL3BT9032367, pentru care ?tia ca nu exista disponibilul necesar ?i, in aceea?i zi, a lasat drept garan?ie un alt bilet la ordin seria BTRL 3BT 9032366.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, apel care a fost admis prin decizia nr. 794/2015 a Curtii de Apel Brasov si s-a dispus inlaturarea dispozitiilor legale care reglementeaza forma continuata, pentru considerentele de mai jos.
Emiterea a doua bilete la ordin, in aceeasi imprejurare si la aceeasi data si inmanarea acestora catre vanzator, ca modalitate de plata a contravalorii marfii achzitionate de catre inculpat nu presupune existenta a doua acte materiale ale infractiunii de inselaciune deoarece nu este indeplinita cerinta realizarii la diferite intervale de timp a unei actiunii ce reprezinta elementul material al infractiunii de inselaciune.
Potrivit dispozitiilor art. 35 alin. 1 Cod penal infractiunea continuata presupune savarsirea de catre aceeasi persoana la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, de actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni.
In cauza, nu este indeplinita cerinta realizarii la diferite intervale de timp a unei actiunii, deoarece asa cum rezulta din mijloacele de proba administrate in cauza, cele doua bilete la ordin au fost lasate de catre inculpat, in aceeasi imprejurare, ambele cu scopul inducerii in eroare a partii civile din cauza.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016