Suspendare executare decizie impunere CASJ Brasov. Conditii.

      
      Pe rol fiind solutionarea cererii formulata in baza legii contencios administrativ si fiscal de catre reclamantul D. G. R. in contradictoriu cu parata CASA NATIONALA DE ASIGURARI DE SANATATE - CASA DE ASIGURARI DE SANATATE A JUDETULUI BRASOV, avand ca obiect suspendare act administrativ. 
      La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat D. T.I. pentru reclamantul D. G. R., lipsa fiind parata CASA NATIONALA DE ASIGURARI DE SANATATE - CASA DE ASIGURARI DE SANATATE A JUDETULUI BRASOV .
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      Reprezentantul conventional al reclamantului depune la dosarul cauzei un cupon de pensie prin care face dovada veniturilor realizare de catre reclamant.
      Nefiind alte chestiuni prealabile, instanta acorda cuvantul la probe.
      Reprezentantul conventional al reclamantului solicita incuviintarea probei cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei si arata ca nu are alte cereri de formulat, probe de propus.
      Instanta, in raport de dispoz.art.167 alin.1 Cod procedura civila, incuviinteaza pentru reclamant proba cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei.
      Instanta fata de actele depuse la dosar constata ca proba cu inscrisuri este administrata.
      Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus, constata cauza in stare de judecata, inchide dezbaterile si acorda cuvantul asupra exceptiei lipsei obiectului actiunii si asupra fondului cererii de suspendare a deciziei de impunere
      Reclamanta, prin reprezentant conventional, solicita admiterea actiunii, astfel cum a fost formulata si precizata, fara  cheltuieli de judecata.
      Instanta ramane in pronuntare in raport de actele de la dosarul cauzei.
      
      TRIBUNALUL,
      
      Deliberand asupra cauzei de fata, constata:
      Prin actiunea formulata la data de 21.12.2011, inregistrata sub nr. 15225/62/2011, astfel cum a fost precizata (fila 14), reclamantul D. G. R. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu parata Casa de Asigurari de Sanatate a Judetului Brasov, sa se dispuna suspendarea executarii deciziei de impunere nr. 113182/19.10.2011 emisa de catre parata pana la pronuntarea instantei de fond investita cu solutionarea actiunii in anularea acesteia, fara cheltuieli de judecata.
      In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca decizia pentru care solicita suspendarea executarii prevede obligatia sa de plata a unor contributii de asigurari sociale de sanatate, desi face parte din categoria pensionarilor. Or, apreciaza ca aceste decizii sunt discriminatorii, deoarece se face distinctie intre pensionari – categorie care obtine venituri mai mici – si alte categorii de persoane (art. 257 alin. 2 lit. a-d din Legea nr. 95/2005), fara a exista un scop legitim si fara o justificare.
      In plus, reclamantul a mai aratat ca a mai aratat ca, desi a formulat plangere impotriva acestor acte, parata nu a comunicat nici un raspuns, iar continuarea acestei proceduri este de natura sa ii provoace o paguba iminenta, deoarece obtine la acest moment numai venituri din pensie, suma care nu este suficienta pentru asigurarea nevoilor sale de hrana, medicamente si alte cheltuieli lunare.
      In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 14 din legea nr. 554/2004, modificata, art. 215 din OG nr. 92/2003.
      In probatiune, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, pe care le-a anexat cererii de chemare in judecata, respectiv plangerea prealabila inregistrata la CASJ Brasov sub nr. 1119182/21.11.2011, titlul executoriu nr. 022899/28.11.2011 si somatia de plata nr. 022899/28.11.2011, cupon pensie.
      Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 10 lei si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
      Parata, prin intampinare (fila 6), a invocat exceptia lipsei obiectului cererii de chemare in judecata, motivat de faptul ca pe numele reclamantului nu a fost emisa decizia invocata prin cererea de chemare in judecata in forma initiala.
      Dupa comunicarea precizarii de actiune – prin care reclamantul a indicat numarul corect al deciziei de impunere (fila 17), parata nu a mai comunicat un punct de vedere asupra fondului litigiului.
      Parata nu a formulat cereri in probatiune.
      Analizand exceptia lipsei obiectului cererii de chemare in judecata, invocata prin intampinare, exceptie care primeaza in solutionare in conditiile art. 137 c.pr.civ., instanta constata ca aceasta nu este intemeiata.
      Astfel, reclamantul a indicat in mod eronat in cererea de chemare in judecata numarul si data emiterii deciziei de impunere a carei suspendare a solicitat-o, eroare pe care a indreptat-o prin precizarea de actiune depusa la dosar si comunicata si paratei (fila 17).
      Prin urmare, exceptia invocata este nefondata, urmand a fi respinsa.
      Pe fond, instanta va retine ca prin decizia de impunere nr. 113182/19.10.2011 parata a stabilit in sarcina reclamantului obligatia de plata a sumei de 626 lei cu titlu de contributie de asigurari sociale de sanatate datorata de persoane fizice din venituri din profesii liberale/comerciale aferente anului 2010, dobanzi si penalitati de intarziere.
      Ulterior, parata a emis pe numele reclamantului acte de executare silita, respectiv titlul executoriu nr. 022899/28.11.2011 si somatia de plata nr. 022899/28.11.2011.
      Reclamantul a contestat aceasta decizie la data de 21.11.2011, conform dovezii depuse la dosar (fila 13) si a consemnat si cautiunea stabilita de catre instanta prin raportare la prevederile art. 215 c.pr.fiscala, in suma de 63 lei, conform recipisei nr. 823081/1, seria AT nr. 2223843/18.01.2012, depusa la registrul de valori al Tribunalului Brasov (filele 9, 16).
      In drept, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executarii unui act administrativ poate fi dispusa numai in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, conditii legale care trebuie indeplinite in mod cumulativ.
      Cazul bine justificat este definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 ca fiind o imprejurare legata de starea de fapt si de drept, de natura sa creeze o indoiala serioasa asupra legalitatii actului administrativ.
      Indoiala serioasa asupra legalitatii actului administrativ trebuie sa poata fi decelata cu usurinta in urma unei cercetari sumare a aparentei dreptului, pentru ca in cadrul procedurii suspendarii executarii, pe calea careia pot fi dispuse numai masuri provizorii, nu este permisa prejudecarea fondului litigiului.
      Motivele invocate de reclamant in sustinerea actiunii vizeaza aspecte legate de fondul cauzei – crearea unei discriminari intre pensionari (categorie care obtine venituri mici) si alte categorii de persoane (art. 257 alin. 2 lit. a-d din Legea nr. 95/2005), pentru acestea din urma neexistand obligatia de a achita contributia pentru veniturile obtinute din activitatea prestata in baza unei conventii civile si/sau din chirii/dividende etc. – si sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa asupra legalitatii actului administrativ, astfel ca se circumscriu notiunii de „caz bine justificat”, prevazut de lege, acestea urmand a fi analizate insa numai de catre instanta investita cu solutionarea actiunii in anulare.
      Fata de inscrisurile depuse de reclamant in probatiune, din care rezulta ca realizeaza venituri din pensie, raportat la cuantumul sumei stabilite cu titlu de obligatii la fondul unic de asigurari de sanatate, prin decizia indicata, instanta constata ca executarea acestui act administrativ este de natura sa produca acestuia o paguba iminenta, respectiv sa il puna in imposibilitatea asigurarii veniturilor minime de subzistenta, mai ales ca in aceasta perioada de iarna cheltuielile lunare sunt mai ridicate din cauza cheltuielilor de incalzire.
      Prin urmare, instanta va admite ca actiunea formulata de reclamantul D. G. R.si va dispune suspendarea executarii deciziei de impunere nr. 113182/19.10.2011 emise de catre parata Casa de Asigurari de Sanatate a Judetului Brasov pana la pronuntarea instantei de fond investita cu solutionarea actiunii in anulare.
      Vazand ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata,
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE,
      IN NUMELE LEGII,
      HOTARASTE :
      
      Respinge exceptia lipsei obiectului actiunii, invocata de catre parata CASJ Brasov.
      Admite actiunea formulata de reclamantul D.G. R., cu domiciliul in Brasov, str. C.B., nr. x, bl. S 21, ap. 16, jud. Brasov, in contradictoriu cu parata Casa de Asigurari de Sanatate a Judetului Brasov, cu sediul in Brasov, bd. M. K., nr. 11, astfel cum a fost precizata.
      Dispune suspendarea executarii deciziei de impunere nr. 113182/19.10.2011 emisa de catre parata pana la pronuntarea instantei de fond investita cu solutionarea actiunii in anulare.
      Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
      Definitiva si executorie.
      Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 14.02.2012.