Obiectiuni formulate de creditor la raportul intocmit de lichidator privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia insolventei debitoarei si prin care se solicita inchiderea procedurii insolventei, urmare a inexistentei bunurilor ce ar pute...

1) Obiectul litigiului si partile din proces
Prin sentinta civila nr. 7308/com/6.11.2006 pronuntata de Tribunalul Constanta, prin judecator sindic, s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC I. SRL Constanta, iar prin sentinta civila nr. 2034/com/5.04.2007 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului.
In raportul intocmit la data de 03.09.2007 lichidatorul judiciar CC I. IPURL a consemnat ca nu a fost in masura sa intocmeasca raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia insolventei debitoarei cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila.
De asemenea, s-a aratat in raport ca debitoarea nu figureaza cu bunuri mobile si imobile in evidentele fiscale si cum in patrimoniul societatii falite nu exista bunuri iar soldul contului deschis pe numele averii debitoarei este zero, lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii conform dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Unicul creditor al falitei, A.D.S., a formulat obiectiuni la acest raport sustinand ca lichidatorul judiciar nu a facut demersuri la D.G.F.P. pentru a-i fi comunicate copii de pe situatiile financiare depuse de catre debitoare, cunoscut fiind ca informatiile aflate pe site-ul Ministerului Finantelor Publice sunt, deseori, incomplete sau gresite si nu pot constitui baza unor concluzii asupra situatiei financiare a unei societati.
Creditoarea a solicitat continuarea procedurii in vederea identificarii bunurilor din averea debitoarei si a persoanelor vinovate de intrarea in faliment urmand ca, in baza rapoartelor lichidatorului, sa aprecieze asupra formularii unei actiuni intemeiate pe dispozitiile art. 138 din lege.
In ce priveste cheltuielile aferente procedurii, creditoarea a solicitat ca acestea sa fie suportate din contul fondului de lichidare constituit conform art. 4 din Legea 85/2006.
La data de 22.10.2007, creditoarea a invocat ca temei de drept al obiectiunilor dispozitiile art. 11 alin. 2 raportat la art. 129 din Legea 85/2006.
CC I. IPURL a solicitat respingerea obiectiunilor, aratand ca in cauza nu a fost intocmit raport final, spre a putea fi formulate obiectiunile la un astfel de raport.
2) Hotararea tribunalului
Prin sentinta civila nr. 6173/26.11.2007 Tribunalul Constanta a respins obiectiunile formulate de creditoarea A.D.S. si a dispus in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC I. SRL si radierea debitoarei din registrul comertului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare tribunalul a retinut ca din continutul textului prevazut in art.129 din Legea nr. 85/2006 rezulta ca raportul final supus obiectiilor creditorilor se intocmeste doar in cazul in care in patrimoniul debitoarei au existat bunuri care au fost lichidate ori in cazul de fata,  asa cum s-a aratat in rapoartele intocmite de CC I. IPURL, in calitatea sa de administrator si, ulterior, de lichidator judiciar, in patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care sa fie lichidate.
Prin urmare, raportul prin care se propune inchiderea procedurii nu este raport final intocmit conform art. 129 din lege, astfel ca obiectiunile creditoarei intemeiate pe dispozitiile acestui text de lege nu pot fi primite.
De asemenea, s-a constatat ca motivele invocate de ADS nu pot fi calificate ca reprezentand o contestatie impotriva masurilor luate de lichidator, prin raportul depus la dosar la data de 03.09.2007 CC I. IPURL propunand inchiderea procedurii conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Tribunalul a retinut ca fiind indeplinite conditiile inchiderii procedurii prevazute de art.131 din Legea nr. 85/2006 potrivit cu care "in orice stadiu al procedurii, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului, ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic va putea da o sentinta de inchidere a procedurii".
Cum, in patrimoniul falitei nu se regasesc bunuri, din lichidarea carora sa se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditoarea nu a inteles sa avanseze sume de bani, in acest scop, tribunalul a dispus inchiderea procedurii falimentului si radierea debitoarei din registrul comertului.
3) Recursul
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termen creditoarea ADS fara a indica, potrivit art.304 din Codul de procedura civila, motivele de nelegalitate, rezumandu-se a dezvolta argumentele pentru care considera ca hotararea este nelegala, respectiv ca:
- asa cum s-a aratat in obiectiunile formulate la raportul de inchidere a procedurii lichidatorul judiciar nu a facut demersurile necesare in vederea identificarii bunurilor din averea debitoarei si a persoanelor responsabile de insolventa
- in mod gresit instanta a retinut ca obiectiunile formulate nu pot fi primite cat timp, desi s-a solicitat de catre lichidator inchiderea procedurii in temeiul art.131, trebuie intocmit un raport in care sa se arate toate demersurile intreprinse in vederea identificarii bunurilor din averea debitoarei si astfel creditorii sa fie in masura sa analizeze activitatea desfasurata de lichidator
4) Curtea
Examinand recursul prin prisma criticilor aduse hotararii dar si potrivit art.3041 din Codul de procedura civila curtea constata ca este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Dispozitiile art. 129 din Legea 85/2006 prevad ca "dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecatorului sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale_Creditorii pot formula obiectii la raportul final_".
Rezulta deci ca finalizarea lichidarii bunurilor din averea debitoarei urmeaza a fi consemnata intr-un raport final intocmit de catre lichidator ce va fi supus judecatorului sindic, insotit de situatiile financiare finale, astfel ca raportul prin care lichidatorul supune atentiei judecatorului sindic imprejurarea inexistentei bunurilor nu constituie raport final in sensul art.129 deoarece un asemenea raport vizeaza existenta bunurilor in patrimoniul debitoarei iar nu lipsa totala a acestora.
Activitatea desfasurata de lichidatorul judiciar, care a avut si calitatea de administrator judiciar, este evidentiata in rapoartele depuse la 11.12.2006, 05.02.2006, 05.03.2006, 14.05.2007 fata de care creditoarea recurenta nu si-a manifestat in vreun fel pozitia sa.
 Imprejurarea ca lichidatorul nu a formulat cerere de antrenarea raspunderii administratorului societatii nu exonereaza de raspundere comitetul creditorilor, fata de dispozitiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006, astfel ca recurenta nu-si poate invoca propria culpa prin atitudinea de pasivitate pe care a adoptat-o in tot cursul litigiului.
Pe cale de consecinta, aflandu-ne in prezenta unei cereri de inchidere a procedurii insolventei motivat de lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate din averea debitoarei, in mod corect a apreciat tribunalul ca obiectiunile formulate sunt neavenit deoarece nu suntem in prezenta unui raport final, facand aplicarea dispozitiilor art.131 din Legea nr. 85/2006 .
Retinand si argumentele invocate de judecatorul sindic, curtea apreciaza criticile aduse hotararii de catre recurenta ca fiind neintemeiate motiv pentru care in conformitate cu art.312 din Codul de procedura civila recursul este respins ca nefondat.