Contestatie in anulare - temei: omisiune de cercetare a vreunui motiv de casare si rezultatul unei greseli materiale (art.318 al.1 teza 2 Cod pr.civila). Exceptia de tardivitate a depunerii motivelor contestatiei.

                                                                           Art.318 - Cod pr.civila
                                                                           Art.319 - Cod pr.civila

                
Prin cererea inregistrata sub nr. 825/36/16.06.2010 la Curtea de Apel Constanta, contestatoarea R.A.M. in contradictoriu cu intimatii - A.J.P.S Constanta, A.J.O.F.M Constanta, a formulat contestatiei in anulare impotriva deciziei civile nr. 362/03.06.2010 pronuntata de aceasta instanta, invocand dispozitiile art. 318 alin. 1 teza 2 Cod pr. civila, conform cu care instanta admitand recursul a omis sa cerceteze vreunul din motivele de casare si rezultatul unei greseli materiale.
Considera ca gresit instanta a respins exceptia nulitatii recursului in conditiile in care motive suplimentare au fost invederate dupa termenul prevazut  de lege 15 zile de la comunicare. In aceste conditii considera ca instanta a admis recursul pe motive ce nu au fost formulate in termenul prevazut de lege.
Solicita admiterea contestatiei in anulare, admiterea exceptiei nulitatii recursului si respingerea recursului formulat impotriva Sentintei civile nr. 760/12.08.2009 pronuntata de Tribunalul Constanta. Motivul de recurs este cel prevazut de art. 304 pct. 9 Cod proc. civila in sensul ca hotararea pronuntata a fost data cu aplicarea gresita a legii,pentru urmatoarele considerente:
Solicita admiterea exceptie de tardivitate a completarii motivelor de recurs depuse cu nesocotirea art. 303 coroborat cu 306 Cod proc. Civila, iar pentru recursurile depuse in termen respingerea ca nefondate.
Arata contestatoarea ca instanta de fond, prin Sentinta civila nr. 760/12.08.2009 atacata a admis cererile de chemare in judecata conexate formulate, respectiv a anulat decizia nr. 160/31.10.2008 emisa de parata A.J.O.F.M. Constanta si decizia nr. 20/05.11.2008 emisa de catre A.J.P.S. Constanta.
Apreciaza hotararea pronuntata ca fiind nelegala intrucat instanta de fond nu s-a pronuntat asupra tuturor capetelor de cerere formulate, respectiv asupra cererii de restabilire a situatiei anterioare prin reintegrarea sa in functia detinuta anterior de sef birou la AJOFM Medgidia si plata drepturilor salariale aferente, inclusiv a stimulentelor.
Astfel, instanta de fond in mod corect a retinut ca prin Decizia nr. 160/31.10.2008 a AJ.O.F.M. Constanta si prin Decizia nr. 20/05.11.2008 a A.T.P.S. Constanta s-a procedat la modificarea raporturilor de serviciu privind functionarul public R.A.M. prin transfer, fara a exista acordul scris al functionarului public, si in temeiul art. 106 din Legea nr. 188/1999 a admis cererile de judecata conexe si a anulat cele doua decizii contestate.
In fapt, recurentele au formulat recurs prin care au criticat hotararea instantei de fond prin prisma faptului ca nu a tinut seama de prevederile OUG nr. 108/2008 si, totodata, ca este inconsecventa in aprecierea probelor si a situatiei in fapt.
Cu privire la motivele expuse cu nesocotirea art. 303 coroborat cu 306 Cod proc. Civila, solicit respingerea ca tardive deoarece au fost depuse cu nesocotirea dispozitiilor legale.
In raport de criticile formulate solicita sa se retina ca recurentele sunt in eroare in ceea ce priveste textul legal incident in procedura efectuata de acestea.
Astfel, in considerente, instanta de fond, in mod corect a observat ca reclamanta a fost preluata de catre A.N.P.S. , intr-o alta functie publica decat cea detinuta anterior, cu un salariu de baza mai mic decat cel pe care il avea la AJ.O.F.M. Constanta, urmand de asemenea ca functia publica sa fie exercitata intr-un alt loc - municipiul Constanta in loc de municipiul Medgidia, jud. Constanta.
Totodata, arata ca aceasta preluare a postului nu corespunde mutarii in cadrul altui compartiment sau altei structuri fara personalitate juridica a autoritatii sau institutiei publice, intrucat A.J.P.S. Constanta nu este nici compartiment nici structura fara personalitate juridica a A.J.O.F.M. Constanta. Aceasta preluare a postului nu corespunde nici delegarii si nici detasarii intrucat nu a fost dispusa nici in interesul autoritatii A.J.O.F.M. Constanta in care era incadrata reclamanta si nici pe durata limitata, astfel cum prevad art. 88 si 89 din Lege.
De asemenea, in mod corect a retinut ca preluarea postului corespunde in fapt transferului ca forma de modificare a raporturilor de serviciu, transfer care insa potrivit art. 90 poate fi facut si intr-o functie publica de nivel inferior, si in alta localitate, insa numai cu acordul scris al functionarului public transferat.
Astfel, rezulta din procesul-verbal din data de 31.10.2008 depus chiar de catre parata A.J.O.F.M. Constanta, ca nu numai ca nu exista un acord exprimat in forma scrisa, dar nici macar verbal pentru acest transfer.
In raport de cele aratate, instanta de fond a retinut ca prin Decizia nr. 160/31.10.2008 a AJ.O.F.M. Constanta si prin Decizia nr. 20/05.11.2008 a A.J.P.S. Constanta s-a procedat la modificarea raporturilor de serviciu privind functionarului public Rusu Adiana Maria prin transfer, fara a exista acordul scris al functionarului public, instanta de judecata in temeiul art. 106 din Legea nr. 188/1999 si, pe cale de consecinta, a admis cererile conexe si a anulat cele doua decizii contestate.
Intimata A.J.O.F.M. Constanta, legal citata a depus la dosar intampinare, pe cale de exceptia a invocat  tardivitatea depunerii motivelor contestatiei in anulare, avand in vedere prevederile art.319 teza.(2) cod procedura civila.
Arata ca la data de 16.06.2010, contestatoarea a depus cerere declarativa prin care solicita instantei admiterea contestatiei in anulare impotriva deciziei civile nr.362/CA/03.06.2010 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr.10638/118/2008.
La termenul de judecata din data de 22.09.2010, contestatoarea, prin aparatorul ales a depus motivele care au stat la baza formularii contestatiei in anulare.
Contestatia in anulare, astfel cum este reglementata in art.317 si urm. Cod procedura civila, nu beneficiaza de un termen de declarare si de un alt termen de motivare. In speta se ataca cu contestatie in anulare o hotarare de respingere a recursului, adica o hotarare irevocabila, nesusceptibila de executare silita, caz in care, potrivit prevederilor art.319 teza II-a Cod procedura civila, contestatie se poate face in termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunostinta de hotarare, dar nu mai tarziu de un an de la data cand a ramas irevocabila, adica de la data pronuntarii in speta de fata.
Avand in vedere ca hotararea in recurs nu se comunica decat pe baza de cerere aprobata si in urma achitarii unei taxe de timbru, solicita contestatoarei sa faca dovada acestei cereri in vederea calcularii corecte a termenului de depunere a motivelor contestatiei.
Fata de data declararii contestatiei in anulare, respectiv 18.06.2010 si data depunerii motivelor contestatiei, la termenul de judecata din data de 22.09.2010, intelege sa invoce exceptia de tardivitate a depunerii motivelor contestatiei.
Pe fondul cauzei, arata ca prin contestatia formulata contestatoarea solicita in temeiul art.318 alin. 1 teza 2 Cod procedura civila, admiterea contestatiei pe motiv ca instanta de recurs admitand recursul a omis sa cerceteze vreunul din motivele de casare si rezultatul unei greseli materiale.
Fata de temeiul de drept invocat, precizeaza ca contestatia in anulare speciala se poate solicita pentru motivul, “respingand recursul sau admitandu-l in parte, instanta a omis, din greseala, sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare."
Daca instanta de recurs nu a invocat din oficiu motive de ordine publica, conform art.306 alin.(2) Cod procedura Civila nu se poate deschide calea contestatiei in anulare, intrucat instanta de recurs “poate" nu este obligata, sa invoce astfel de motive.
Aparatorul contestatoarei a solicitat respingerea exceptiei de tardivitate a depunerii motivelor contestatiei in anulare, ca neintemeiata.
Potrivit art.137 Cod procedura civila, Curtea urmeaza a se pronunta mai intai asupra exceptiei de tardivitate a depunerii motivelor contestatiei care face de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
In conformitate cu dispozitiile art.319 din Codul de procedura civila       "Contestatia se poate face oricand inainte de inceputul executarii silite, iar in timpul ei, pana la implinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c). Impotriva hotararilor irevocabile care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silita, contestatia poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de hotarare, dar nu mai tarziu de un an de la data cand hotararea a ramas irevocabila."
Textul de lege prevede expres doar termenul de 15 zile de introducere a contestatiei si are in vedere data la care contestatorul a luat cunostinta de hotarare in intregul ei sau doar de dispozitivul acesteia. Cum in ceea ce priveste  motivarea contestatiei legiuitorul nu a prevazut vreun termen a carei nesocotire sa atraga o sanctiune Curtea apreciaza exceptia invocata ca fiind nefondata.
Procedand la examinarea sustinerilor contestatoarei in raport cu temeiurile de drept invocate, precum si probatoriul administrat in cauza, Curtea apreciaza contestatiei in anulare ca nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, de retractare, prin care se cere insasi instantei care a pronuntat hotararea atacata, in cazurile si in conditiile limitativ prevazute de lege, sa isi desfiinteze propria hotarare si sa procedeze la o noua judecata.
Astfel cum rezulta din petitul cererii, temeiul de drept indicat de contestatoare pentru judecarea contestatiei in anulare, este cel prevazut de art.318 Cod pr.civila ce priveste contestatia in anulare speciala.
In conformitate cu art. 318 din Codul de procedura civila  "Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
    Curtea constata ca, sustinerile contestatoarei sunt nefondate urmand a fi respinse, deoarece dispozitia legala indicata prevede, la randul sau, limitativ doua motive, respectiv:
- "cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale";
- "cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de casare", cu o singura conditie de admisibilitate, care vizeaza obiectul acesteia (hotararile instantelor de recurs si ale judecatoriilor pronuntate in ultima instanta).
In speta, Curtea retine ca, dispozitiile textului de lege indicat nu sunt aplicabile, deoarece, astfel cum rezulta din Decizia civila nr. 362/CA/ 03 iunie   2010  pronuntata de Curtea de Apel Constanta - Sectia contencios administrativ, nu pot fi retinute erori materiale in legatura cu aspecte formale ale judecarii recursului dedus judecatii si care au avut drept consecinta darea unei solutii gresite, cum de altfel, nu poate fi retinuta argumentatia referitoare la omisiunea de a examina vreunul din motivele de casare invocate de recurent.
Astfel, primul motiv prevazut de art.318 Cod pr.civila - dezlegarea data recursului este rezultatul unei greseli materiale - are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unor solutii gresite.
Este deci vorba despre acea greseala pe care o comite instanta prin confundarea unor elemente sau a unor date materiale si care determina solutia pronuntata.
Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
S-a aratat in practica ca, a da partilor posibilitatea de a se plange aceleiasi instante care a dat hotararea, de modul in care a apreciat probele si a stabilit raporturile dintre parti, ar insemna sa se deschida dreptul partii de a provoca rejudecarea caii de atac, ceea ce ar echivala cu o opozitie, astfel incat contestatia in anulare ar deveni o cale ordinara de atac, mai rea decat recursul la recurs.
Greseala materiala se apreciaza in raport cu situatia existenta in dosar la data pronuntarii hotararii ce se ataca. Ori, in cauza Curtea a respins exceptia nulitatii recursului depus de recurenta A.J.O.F.M Constanta in completare la data de 28.05.2010, avand in vedere ca nu s-a facut dovada comunicarii hotararii recurate, termenul de depunere a motivelor de recurs curgand de la comunicarea hotararii prin urmare, in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 306(1) Cod procedura civila.
In ce priveste cel de-al doilea motiv prevazut de art.318 Cod pr.civila - omisiunea cercetarii unui motiv de casare - Curtea retine ca, prin Decizia civila nr.362/CA/ 03 iunie   2010  pronuntata de Curtea de Apel Constanta - Sectia contencios administrativ au fost cercetate toate motivele de casare invocate de contestatoare.
Dispozitiile art.304 din Codul de procedura civila prevad la punctele 1-9 motivele de casare sau modificare a unei hotarari  iar nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte care oricat de larg ar fi dezvoltate, sunt intotdeauna subsumate motivului pe care il sprijina.
Asa cum se poate observa din cererea contestatoarei aceasta nu mentioneaza in concret care este motivul si nu argumentul de recurs omis de instanta de recurs, motiv ce trebuie intemeiat potrivit art.304 din Codul de procedura civila .
Art.318 Cod pr.civila nu permite instantei a dispune reformarea unei hotarari pe baza unor argumente de fapt, sau de drept indicate de parte, care oricat de larg ar fi dezvoltate, sunt intotdeauna subsumate motivului de casare pe care-l sprijina, deoarece instanta de recurs este in drept sa grupeze argumentele folosite de recurenta in dezvoltarea unui motiv de casare sau modificare, pentru a raspunde printr-un considerent comun, fiind suficient sa arate considerentele pentru care a gasit motivul neintemeiat chiar daca nu a raspuns la toate argumentele recurentei.
Drept urmare, neexaminarea tuturor argumentelor folosite pentru sustinerea unui motiv de recurs ori gruparea argumentelor si cercetarea lor in bloc, nu pot fi invocate in calea extraordinara de atac.
In realitate contestatoarea este nemultumita de admiterea recursului paratei, considerentele retinute de instanta de recurs atunci cand a inlaturat argumentele invocate in sustinerea recursului sau, urmarind in realitate o rejudecare a cauzei, fara a se incadra in limitele impuse de dispozitiile art.318 din Codul de procedura civila motiv pentru care contestatia in anulare va fi respinsa ca nefondata.