Concordat preventiv. Cerere avand ca obiect suspendarea provizorie a urmaririi silite pornite de creditoare in dosarul de executare, pana la publicarea concordatului preventiv aprobat. Conditii de admisibilitate.

                                              Art.14, art.20, art.22 - Legea nr.381/2009 privind introducerea
                                                                       concordatului preventiv si mandatului adhoc
                              Art.581 - Cod pr.civila

             
Prin cererea adresata judecatorului sindic in dosarul nr.10586/118/2010 si inregistrata separat sub nr.13099/118/2010, debitoarea S.C. K.N S.A. a solicitat suspendarea provizorie a urmaririi silite pornita de creditoarea S.C. N-C S.R.L. in dosarul de executare nr.309/2010 al BEJ R.C, pana la publicarea concordatului preventiv aprobat.
In motivarea cererii s-a aratat ca dupa deschiderea procedurii concordatului preventiv a depus, la data de 06.10.2010, proiectul de concordat preventiv, declaratia privind starea de dificultate si lista creditorilor. Data fiind initierea executarii silite de catre creditoarea S.C. N-C S.R.L., este dovedita urgenta in promovarea cererii.
In sustinerea cererii a depus copiile urmatoarelor inscrisuri: somatia de executare, Incheierea nr.899/EX/22.07.2010, Incheierea nr.17269/30.08.2010 si oferta de concordat preventiv.
Prin Incheierea nr.818/com/11.10.2010, pronuntata de Tribunalul Constanta a fost admisa cererea formulata de debitoarea S.C. K.N S.A., prin conciliator provizoriu MAESTRO SPRL, in contradictoriu cu creditoarea S.C. N-C S.R.L., si in temeiul art.581 C.pr.civ., a dispus suspendarea provizorie a executarii silite inceputa in dosarul de executare silita nr.309/2010 al BEJ R.C la cererea creditoarei S.C. N-C S.R.L. impotriva debitoarei S.C. K.N S.A. pana la publicarea concordatului preventiv aprobat sau pana la respingerea ofertei debitoarei de catre majoritatea creditorilor.
Pentru a pronunta in acest sens, prima instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art.22 alin.1 din Legea nr.381/2009 privind introducerea concordatului preventiv si mandatului ad-hoc "In conditiile art.581 si art.582 din Codul de procedura civila, debitorul poate cere judecatorului-sindic, in baza ofertei de concordat preventiv, suspendarea provizorie a urmaririlor silite".
Prin urmare, pentru admisibilitatea cererii de suspendare  provizorie a executarii silite, este necesar a fi dovedite conditiile art.581 C.pr.civ., pe de o parte si, pe de alta parte, dovada depunerii ofertei de concordat preventiv.
In ce priveste conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale prevazute de art.581 C.pr.civ., acestea sunt urgenta, neprejudecarea fondului si vremelnicia masurii.
Referitor la conditia urgentei, se constata ca aceasta rezulta din inceperea executarii silite de catre creditoarea S.C. N-C S.R.L. (conform somatiei de executare emisa la data de 24.08.2010 in dosarul de executare nr. 309/2010 al BEJ R.C) in perioada in care debitoarea aflata in dificultate financiara se afla in procedura concordatului preventiv deschisa prin Incheierea nr.674/com din 06.09.2010. Executarea silita  a debitoarei in conditiile in care aceasta a depus un plan de redresare are influenta asupra activului societatii pe care se bazeaza aceasta in redresarea societatii.
In ce priveste neprejudecarea fondului, se constata ca si aceasta este indeplinita atata timp cat prin suspendarea provizorie nu se solutioneaza fondul, creanta creditoarei fiind datorata si recunoscuta de debitoare in lista creditorilor depusa impreuna cu oferta de concordat.
De asemenea, si caracterul vremelnic al cererii este indeplinit atata timp cat se solicita dispunerea masurii pana la publicarea concordatului preventiv aprobat.
In ce priveste conditia speciala prevazuta de art.22 alin.1 din Legea nr. 381/2009, se constata ca la fila 11 se afla dovada depunerii la data de 06.10.2010 a ofertei de concordat preventiv intocmita de conciliatorul provizoriu MAESTRO S.P.R.L. al debitoarei S.C. K.N S.A. in conditiile art.20 si urm. din Legea nr. 381/2009.
Fata de aceste considerente, judecatorul sindic constata ca sunt indeplinite conditiile art.22 alin.1 din Legea nr.381/2009, astfel incat, va fi admisa cererea de fata si se va dispune suspendarea provizorie a executarii silite inceputa in dosarul de executare silita nr. 309/2010 al BEJ R.C la cererea creditoarei S.C. N-C S.R.L. impotriva debitoarei S.C. K.N S.A pana la publicarea concordatului preventiv aprobat sau pana la respingerea ofertei debitoarei de catre majoritatea creditorilor (conform art.22 alin.3 din Legea nr.381/2009).
Impotriva acestei sentinte a formulat, in termen legal  recurs creditoarea  SC N-C SRL Bucuresti, solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a hotararii recurate in sensul respingerii cererii de suspendare provizorie a executarii silite inceputa in dosarul nr.309/2010 aflat in lucru la Biroul Executorului Judecatoresc R.C la cererea SC N-C SRL, in baza titlului executoriu detinut pana la publicarea concordatului preventiv aprobat sau pana la respingerea ofertei debitoarei de catre  majoritatea creditorilor.
Sustine recurenta ca, judecatorul sindic a apreciat gresit admitand cererea debitoarei pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.22 alin.1 din Legea nr.381/2009 privind introducerea concordatului preventiv si mandatului ad-hoc, suspendarea provizorie a executarii silite se poate face in baza ofertei de concordat preventiv.
Aceasta oferta trebuia sa fie notificata de conciliatorul creditorilor prin mijloace de comunicare rapida, ce asigura posibilitatea verificarii receptiei ofertei de concordat, potrivit dispozitiilor art.20 alin. 4 din Legea  nr. 381/2009.
Mai mult decat atat, conform dispozitiilor art.14 lit.d din Legea nr.381/2009, instanta poate sa dispuna prin incheiere suspendarea provizorie a executarii silite contra debitorului in baza proiectului de concordat preventiv formulat de debitor si transmis creditorilor.
Astfel,  urmeaza a se constata  faptul ca la data pronuntarii de catre instanta a Incheierii  nr.818/COM in dosarul nr.13099/118/2010, societatea creditoare nu intrase in posesia proiectului de concordat, desi instanta de judecata s-a pronuntat cu privire la deschiderea procedurii concordatului preventiv inca  din data de 06.09.2010.
Desi conciliatorul Maestro SPRL face referire la adresa nr.1964/06.10.2010 transmisa catre creditori, adresa la care se presupune ca ar fi fost atasat planul de concordat preventiv, precizeaza ca nu a intrat niciodata in posesia acestuia, oferta de concordat fiindu-i comunicata ulterior datei de 11.10.2010, data la care instanta de judecata s-a pronuntat asupra suspendarii executarii silite.
Prin urmare instanta de judecata s-a pronuntat asupra suspendarii executarii silite fara ca proiectul de concordat preventiv sa fi fost transmis catre societatea debitoare, fiind  nerespectate dispozitiile art.14 lit.d din Legea nr.381/2009.
Pe de alta parte, prin suspendarea executarii silite, societatii creditoare i se produce un prejudiciu material, amanandu-se posibilitatea recuperarii vreunei sume de bani pana la publicarea concordatului preventiv aprobat sau  pana la respingerea ofertei debitoarei de catre majoritatea creditorilor.
Intimata debitoare SC K.N SA, prin intampinarea depusa la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinand recursul prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor art.3041 Cod proc. civ., Curtea retine caracterul nefundat, pentru urmatoarele considerente:
Prevederile art.22, coroborate cu cele ale art.14, lit.d din Legea nr.381/2009 nu impun cerinta comunicarii ofertei de concordat preventiv catre creditori sub existenta vreunei sanctiuni, iar pentru a se dispune suspendarea executarii silite este necesar a fi intrunite cumulativ cerintele de exercitiu ale ordonantei presedintiale si dovada depunerii la dosar a ofertei de concordat preventiv.
Analizand cererea de chemare in judecata prin prisma cerintelor instituite de art.22 din Legea nr.381/2009, judecatorul primei instante a pronuntat o solutie legala si temeinica, verificand toate aspectele impuse de norma suscitata.
In aceste conditii, critica referitoare la  necomunicarea catre creditoare a ofertei de concordat pana la pronuntarea incheierii de suspendare a executarii silite nu poate fi apreciata ca o cauza de nelegalitate a hotararii recurate, nefiind dovedita nicio vatamare prin aceasta conduita a conciliatorului Maestro SPRL.
Ceea ce trebuia a fi verificat de catre judecatorul de fond era doar indeplinirea conditiilor referitoare la urgenta, caracter vremelnic si neprejudecarea fondului cauzei, pentru a dispune temporizarea executarii silite incepute de creditoarea recurenta.
Fiind respectate dispozitiile legale ce reprezinta temeiul juridic al cererii de chemare in judecata, prima instanta a pronuntat o incheiere legala si temeinica, ce va fi mentinuta prin respingerea recursului declarat de SC N-C SRL ca nefondat.