Obligarea autoritatii publice la inmatricularea autoturismului second-hand fara plata taxei de poluare. Examinarea aspectelor privind lipsa procedurii prealabile.

                                                                        Art.109 - Cod pr.civila
                                                        Art.7 - Legea nr.554/2004

                        
Prin cererea inregistrata la data de 21.07.2010 pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr.2318/88/2010 reclamantul A.S.I a solicitat, in contradictoriu cu parata Institutia Prefectului Tulcea - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Tulcea, obligarea la inmatricularea autoturismului marca SAAB, an de fabricatie 1998, cu numar de identificare YS3DC55D9W2062844, fara plata taxei de poluare pentru autovehicule.
In motivare, reclamantul a aratat ca a achizitionat autoturismul mai sus mentionat din Italia, ca acesta a fost inmatriculat pentru prima data in aceasta tara in anul 1998, iar pentru a fi inscris pentru prima data in Romania este nevoit sa plateasca taxa de poluare.
A mai sustinut reclamantul ca ilegalitatea taxei de poluare se concretizeaza sub dublu aspect: in primul rand prin raportarea art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei la art.90 alin.1 din Tratatul Comunitatii Europene; in alt doilea rand nu exista nici un act administrativ fiscal prin care aceasta taxa sa fie incasata.
A invocat caracterul ilegal al taxei de poluare si concluzionand ca stabilirea taxei de poluare incalca principiile legislatiei comunitare, prevederile art.4 lit.a din OUG 50/2008 fiind contrare Tratatului de Aderare a Romaniei la UE.
In drept reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Legii nr.554/2004, Tratatului de Constituire al U.E., pe practica C.J.C.E., art.21 si 148 din Constitutie coroborate cu dispozitiile Codului de Procedura Civila.
Parata a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii motivata de lipsa procedurii prealabile.
Prin Sentinta civila nr.2525/15.10.2010 Tribunalul Tulcea a respins ca nefondata exceptia inadmisibilitatii actiunii, a admis actiunea formulata de reclamant si a obligat paratul Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere si Inmatriculare Autovehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Jud. Tulcea sa inmatriculeze autoturismul marca SAAB, an de fabricatie 1998, cu numar de identificare YS3DC55D9W2062844, fara plata taxei de poluare pentru autovehicul, precum si la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant.
Asupra exceptiei inadmisibilitatii formularii actiunii, tribunalul a apreciat ca este neintemeiata in raport de faptul ca reclamantul a facut dovada efectuarii procedurii prealabile in conformitate cu dispozitiile Legii nr.554/2004, prin cererea din 20.08.2010 adresata Prefectului Jud. Tulcea.
In ceea ce priveste fondul litigiului tribunalul a retinut ca reclamantul a achizitionat un autoturism marca SAAB din Italia, fiind obligat ca pentru inmatricularea acestuia in tara sa achite taxa de poluare pentru autovehicule in conformitate cu art.4 din O.U.G. nr.50/2008 prin care s-a prevazut ca obligatia de plata a taxei de poluare intervine cu ocazia primei inmatriculari a autovehiculului in Romania sau la repunerea in circulatie a unui autovehicul, dupa incetarea unei exceptari sau scutiri dintre cele reglementate de art.3 si 9 din ordonanta.
Prin urmare, taxa de poluare se datoreaza atat pentru autoturismele noi cat si cele pentru cele inmatriculate anterior in celelalte state comunitare, si reinmatriculate in Romania, dupa aducerea lor in tara, incepand cu data de 1 iulie 2008 aceeasi taxa fiind perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania.
Potrivit art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, nici un stat membru nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor similare.
Tribunalul a retinut ca dispozitiile art.4 lit.a din O.U.G. nr.50/2008 creeaza o discriminare fiscala si un regim diferit intre produsele importate si cele similare autohtone care este in contradictie si cu jurisprudenta Curtii Europene de Justitie care a decis in cauze similare ca o taxa de inmatriculare este interzisa daca este perceputa asupra autovehiculelor second hand puse pentru prima data in circulatie pe teritoriul unui stat membru si ca valoarea taxei, determinata in functie de caracteristicile tehnice ale autovehiculului, nu tine cont de gradul de depreciere al autoturismului, astfel incat aceasta valoare excede valorii reziduale a unor autoturisme second-hand similare care sunt deja inmatriculate in statul membru, in care au fost importate.
In consecinta, dispozitiile interne care stabilesc obligatia de plata a taxei de poluare la inmatricularea second-hand incalca principiul liberei circulatii a marfurilor, art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, precum si dispozitiile art.148 al.2 din Constitutia Romaniei, conform carora legislatia comunitara cu caracter obligatoriu are caracter prioritar si prevaleaza legii interne.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs paratul Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere si Inmatriculare Autovehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Judetului Tulcea, in temeiul art.304 pct.9 si 3041 Cod de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate sub aspectul obligarii paratei la plata cheltuielilor de judecata, motivat de faptul ca:
Astfel, arata ca in cauza culpa nu poate fi retinuta in sarcina Serviciului Public Comunitar, Directia Regim Permise de Conducere si Inmatricularea Vehiculelor Tulcea, entitate care nu face altceva decat sa respecte prevederile legale in vigoare, nu efectueaza operatiunea de inmatriculare decat si sub conditia impusa de legea fiscala aceea de a se face dovada platii taxei speciale.
Plata acestei taxe de poluare este o operatiune obligatorie si prealabila inmatricularii stabilita in mod operativ prin OUG nr. 50/2008.
Serviciul Public Comunitar, Directia Regim Permise de Conducere si Inmatricularea Vehiculelor Tulcea, nu poate, contrar prevederilor legale in vigoare, sa procedeze la inmatricularea in circulatie si eliberarea certificatului de inmatriculare, fara plata taxei de poluare, intrucat plata acestei taxe este o operatiune obligatorie si prealabila inmatricularii si care tine de aspectul fiscal - DGFP - AFP Tulcea fiind emitentul deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, taxa rezultata din aplicarea elementelor de clacul prevazute pentru instituirea taxei de poluare.
Arata recurentul ca se poate proceda la inmatricularea autoturismelor cu scutire de la plata taxei de poluare doar in situatiile expres prevazute de legislatia in vigoare.
In continuare se mai arata ca nu recurentul impune achitarea taxei de poluare si nici nu este in final beneficiarul platii acestei taxe, beneficiar fiind DGFP - AFP Tulcea  si respectiv Administratia Fondului pentru Mediu Bucuresti, motiv pentru care nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecata.
Serviciul de specialitate din cadrul Prefecturii, pe langa taxa de poluare mai are de verificat si alte conditii de natura juridica sau tehnica privitoare la autoturismul a carui inmatriculare se solicita.
Examinand recursul prin prisma criticilor aduse hotararii si care au fost incadrate in dispozitiile art.304 pct.9 dar si potrivit art.3041 din Codul de procedura civila, Curtea constata ca este fondat, pentru urmatoarele considerente:
In conformitate cu dispozitiile art.274 din Codul de procedura civila  "partea care cade in pretentiuni va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata."
In conformitate cu dispozitiile art.109 din Codul de procedura civila :
      "Oricine pretinde un drept impotriva unei alte persoane trebuie sa faca o cerere inaintea instantei competente.
        Sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta. Dovada indeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare in judecata.
       Neindeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocata decat de catre parat prin intampinare, sub sanctiunea decaderii."
In conformitate cu dispozitiile art.7 al.1 din Legea nr. 554/2004 " Inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia."
In speta, Curtea constata ca pana la data de 21.07.2010, cand reclamantul a introdus la tribunal cererea de chemare in judecata a paratului, acesta nu adresase nici o cerere de inmatriculare a autoturismului fara plata taxei de poluare. Abia la data de 20.08.2010, dupa promovarea actiunii la tribunal, cand instanta i-a pus in vedere sa faca dovada indeplinirii procedurii prealabile, reclamantul s-a adresat paratului cu o astfel de cerere, considerand ca a indeplinit cerintele din art.109 din Codul de procedura civila .
Ori, procedura prevazuta de legiuitor trebuie sa fie prealabila cererii de chemare in judecata, constituind un fine de neprimire lipsa acesteia, indeplinirea in cursul procesului neechivaland cu respectarea normelor legale.
In considerarea dispozitiilor art.109 al.3 din Codul de procedura civila o astfel de exceptie insa nu poate fi pusa in discutie din oficiu de instanta de recurs, nefiind de ordine publica, desi  a fost invocata prin intampinare de catre parat nu constituie motiv de recurs pentru a fi examinata.
Examinand critica formulata prin cererea de recurs Curtea constata ca paratul nu a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata astfel ca nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamant cu ocazia prezentului proces.
Independent de aceasta situatie Curtea mai retine un argument in favoarea recurentului, respectiv faptul ca nu acesta este autoritatea care determina si incaseaza taxa speciala de poluare, pentru a se sustine ca refuzul de a inmatricula un autoturism fara dovada platii acesteia reprezinta refuz nejustificat de a solutiona o cerere, cu exces de putere, cata vreme prin Ordinul MAI nr.1501/2006 se prevede in art.7 ca inmatricularea autovehiculelor se efectueaza pe baza documentelor expres enumerate la lit.a - n, lit.j vizand ca "incepand cu data de 1.01.2007, dovada platii taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, stabilita potrivit legii".
Concluzionand, Curtea retine ca hotararea tribunalului este nelegala sub aspectul retinerii culpei procesuale a paratului motiv pentru care in temeiul art.312 din Codul de procedura civila  recursul va fi admis, urmand a fi modificata in parte hotararea recurata, in sensul respingerii ca nefondata a cererii reclamantului privind plata cheltuielilor de judecata.