pretentii imbogatire fara justa cauza , lipsa calitatii procesuale active si pasive

Dosarul nr. …/2013



R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
I N C H E I E R E
SEDINTA PUBLICA DIN …...06.2014
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE – …….
GREFIER – …..


Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantii …. SI …. in contradictoriu cu paratii … SI …… avand ca obiect pretentii.
La apelul facut in sedinta publica au raspuns reclamantii personal si asistati de avocat, paratii …………… prin avocat, martorii ………, personal.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Avocatul paratelor invedereaza instan?ei ca paratele nu se pot prezenta, din motive medicale si solicita, fata de acestea, aplicarea dispozi?iilor art. 225 Cod Procedura Civila.
Instan?a procedeaza la audierea martorilor ……… declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei dupa semnare.
Instan?a procedeaa la administrarea probei cu interogatoriu si respinge ca neutile intrebarile de la nr. 6 si 7, adresate reclamantului …..
Instan?a din oficiu, adreseaza reclamantei ……., intrebari la care aceasta raspunde: ”Am fost de fata la intelegerea incheiata intre noi si sotii …., in anul 2009. Am stabilit impreuna sa participam la constructia unui hotel in ….. Familia …..contribuind cu o cota de 60% iar familia ….. 35%, iar restul de 5% alte persoane. Nu am incheiat nici un act deoarece a?a ne-am in?eles cu familia .., am mers pe incredere. Imi amintesc ca doamna …..i-a spus domnului …., sa vorbeasca cu doamna avocat sa incheiem actele”.
Avocatul paratelor …… depune la dosar un set de acte, comunicand un exemplar avocatului reclamantilor.
Instan?a, ia act de solicitarea avocatului paratelor …, in sensul aplicarii dispozitiilor art. 225 Cod Procedura Civila, fata de lipsa acestora la interogatoriu.
Avocatul reclamantilor depune la dosar o lista cu facturi, in suma totala de 51.692 euro.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instan?a constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocatul reclamantilor, solicita admitere a cererii, obligarea paratelor, in calitate de mostenitoare ale defunctului …., la plata sumei de 108.600 euro si a dobanzii legale, de la data introducerii actiunii. Solicita amanarea pronuntarii pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Avocatul paratelor pune concluzii de respingere a cererii ca nefondata. Precizeaza ca suma de bani respectiv 108.600 euro au fost dati pe incredere
Instanta acorda partilor cuvantul pe exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei …...
Reclamantii prin avocat pun concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata.
Paratii prin avocat pun concluzii de admitere a exceptiei, avand in vedere ca din cuprinsul ac?iunii nu reiese faptul ca aceasta ar fi  acordat cu titlu de imprumut vreo suma de bani atat paratelor cat si  autorului lor ……..
Instanta acorda partilor cuvantul pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor.
Paratii prin avocat pun concluzii de admitere a exceptiei, motivand ca in cuprinsul cererii de chemare in judecata se relateaza o serie de fapte ce ?in de relatie existenta intre reclamantul ……. si defunctul ……, decedat in anul 2011.
 Reclamantii prin avocat pun concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata.
Instan?a acorda partilor cuvantul pe cererea de chemare in garantie formulata de paratele …….
Avocatii ambelor parti, solicita anularea cererii de chemare in garantie, ca netimbrata.
Instan?a in temeiul dispozitiilor art. 150 Cod Procedura Civila declara inchise dezbaterile pe fondul cauzei si retine cauza spre solutionare pe baza probelor existente la dosarul cauzei.


I N S T A N T A

Pentru a da partilor posibilitatea sa depuna la dosar concluzii scrise si avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260 Cod procedura civila, va amana pronuntarea, motiv pentru care,
 
D I S P U N E  

Amana pronuntarea la data de ….06.2014.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 02.06.2014.

    PRESEDINTE,          GREFIER,  






















Dosarul nr. …4/2013



R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ….
SEDINTA PUBLICA DIN 14.07.2014
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE – …….
GREFIER – ……


Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantii ….. SI …… in contradictoriu cu paratii ….. SI … avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 02.06.2014 care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea, succesiv, la data de 14.07.2014.


I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, la data de ….11.2012, sub nr. de mai sus, precizata la data de 21.02.2013 (f. 88) si la termenul de judecata din data 29.03.2013 (f. 104), reclamantii ……. si ….. au solicitat obligarea paratelor ….. si ……. la plata sumei de 108.600 euro reprezentand imprumut.
In motivare, reclamantii au aratat, in esenta, ca au fost colegi de serviciu cu sotii ….. si ……, devenind ulterior prieteni de familie, iar, in noiembrie 2009, intrucat au vandut un teren obtinand o suma mare de bani, i-a imprumutat cu suma de 5.000 euro, iar, ulterior cu 12.000 euro, respectiv 3.000 euro, 10.000 euro si 70.000 euro, in final suma imprumutata fiind de 108.600 euro. Au aratat ca, in schimbul sumei, li s-a promis ca vor deveni parteneri de afaceri, insa actele nu au mai fost perfectate, iar sumele nu au fost restituite, desi, din acestea, s-au cumparat diverse materiale. Au aratat ca …. a decedat in anul 2011. Au precizat ca au notificat pe cele doua mostenitoare pentru restituirea imprumutului, iar acestea au afirmat ca doresc o intalnire pentru rezolvarea situatiilor financiare, insa aceasta nu a mai avut loc.
In drept, au invocat art. 1345-1348, 1350 Noul C.civ. In subsidiar, au invocat art. 992 vechiul Cod civil.
In probatiune, au solicitat proba cu inscrisuri (f. 5-48, 89), interogatoriu si proba testimoniala.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 4.553,30 lei taxa judiciara de timbru (f. 109).
In data de 25.03.2013, paratele ……. si …….. au formulat intampinare (f. 92-94) prin care au invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, solicitand declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, exceptia lipsei calitatii procesuale active a numitei ………. Pe fond, au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiate.
In motivarea exceptiei necompetentei teritoriale, paratele au aratat ca, potrivit prevederilor art. 5 C.pr.civ., cererea se face la instanta de domiciliu a paratului, si chiar reclamantul invedereaza in cererea de chemare in judecata ca domiciliul lor se afla in sectorul 4 Bucuresti, astfel ca aceasta instanta este competenta sa solutioneze litigiul.
La termenul de judecata din data de 07.06.2012, instanta a pus in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti invocata prin intampinare.
     Prin sentinta civila nr. ……/07.06.2013, Judecatoria sectorului 3 Bucuresti a declinat solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti, retinand ca la momentul introducerii cererii de chemare in judecata, respectiv la data de 01.11.2012, ambele parate aveau domiciliul in Bucuresti, sector 4, ………..
Pricina a fost reinregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.07.2013 sub nr. 17570/4/2013.
Paratele au formulat la data de 19.11.2013 cerere de chemare in garantie a numitilor …….. si ……,aratand, in esenta, ca sotii ……. le datoreaza suma de 40.000 euro ca diferenta de pret pentru un imobil cumparat de acestia de la parate in localitatea …
Chematii in garantie au depus intampinare prin care au invocat exceptia netimbrarii cererii, precum si respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in garantie.
Instanta a pus in vedere paratilor sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 5.171 lei prin incheierea din 17.02.2014, dar acestia nu s-au conformat, motiv pentru care, prin incheierea din 24.03.2014, pentru considerentele acolo expuse, a admis exceptia netimbrarii cererii reconventionale.
La termenul din 5.05.2014 instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri, interogatorii reciproce si proba testimoniala, probe administrate la ultimul termen , respectiv 02.06.2014.
In fapt,
Familia ….. si familia …au fost in relatii de prietenie stransa in perioada 2008 – 2011, pana la decesul numitului ….. (18.02.2011); in aceasta perioada intre cele doua familii au avut loc mai multe in?elegeri prin care so?ii … au remis so?ilor … diverse sume de bani.
Familiile au mai stabilit de comun acord sa contribuie material, impreuna, la ridicarea unui hotel in Sulina, pe terenul detinut in proprietate de o societate comerciala la care sotii …… erau actionari majoritari (SC …….. SRL); urmand ca, ulterior edificarii constructiei, sotii …..sa dobandeasca si ei parti sociale in acea societate comerciala, respectiv si parte la profit, proportional, urmare a contributiei lor materiale la aceasta afacere imobiliara.
Intelegerile dintre familii nu s-au concretizat in scris, in nicio forma, tocmai urmare a rela?iilor extrem de stranse intre acestea, desi, la edificarea constructiei din ….. a contribuit semnificativ material si familia … iar sumele de bani remise erau de ordinul miilor de euro.
Dupa decesul lui …, mostenitoarele acestuia, sotia supravietuitoare si fiica, ce au calitatea de parate in acest dosar, au incheiat un contract de vanzare-cumparare cu numitii ….. si ….. avand ca obiect terenul intravilan situat in ……, jud. Tulcea pe care se edificase construc?ia (P+2E+M) avand ca destina?ie hotel, in schimbul caruia au ob?inut suma de 450.000 euro (contract de vanzare-cumparare nr. …./16.08.2012 ……… - fila 30).
Toate aceste aspecte reies atat din inscrisurile din dosar cat si din declaratiile martorilor comuni audiati in cauza (aceleasi persoane,propuse de ambele parti), declaratii ce se coroboreaza si cu raspunsurile reclamantilor la interogatoriu - martorul … a declarat ca sotiile celor doi lucrau impreuna, iar discutiile dintre …. si .. despre asocierea in vederea edificarii hotelului din localitatea ….. s-au purtat chiar la domnia sa in birou, precum si ca reclamantul detinea un caiet cu evidenta cheltuielilor despre care . stia si recunostea toate aceste cheltuieli; martorul . (fost angajat al defuntului …) a declarat ca s-a deplasat de nenumarate ori la domiciliul sotilor …… pentru a lua diverse sume de bani pe care i le remitea defunctului, sume de bani folosite pentru achitarea unor datorii personale sau pentru achitarea facturilor legate de „afacerea cu hotelul” si a asistat la numeroase discutii intre reclamant si defunct prin care acestea vorbeau despre o asociere cu privire la un hotel din localitatea …., precum si despre tinerea unei evidente scrise asupra cheltuielilor efectuate atat de catre reclamant, cat si de ……; martorul ……. a declarat ca s-a deplasat personal la domiciliul familiei ……de unde a ridicat suma de 45.000 lei cu care a achitat o factura pentru echipamente de bucatarie, factura aflata la fila 29 la dosar, la rugamintea reclamantului care se afla in localitatea .., deoarece acesta i-ar fi relatat despre asocierea sa cu familia ….. intr-o afacere hoteliera; toti trei martorii au declarat ca reclamantul era prezentat de catre defunct tertelor persoane ca fiind „patronasul” si ca acesta se ocupa efectiv de tot ceea ce presupunea edificarea si utilarea constructiei hoteliere de la ….
Declaratiile martorilor se coroboreaza cu raspunsurile reclamantilor la interogatoriu – reclamanta, la intrebarea instantei, a declarat ca a „fost de fata la intelegerea incheiata intre noi si sotii …….., in anul 2009. Am stabilit impreuna sa participam la constructia unui hotel in …… Familia …. contribuind cu o cota de 60% iar familia … 35%, iar restul de 5% alte persoane. Nu am incheiat nici un act deoarece a?a ne-am in?eles cu familia … am mers pe incredere. Imi amintesc ca doamna ……i-a spus domnului ….., sa vorbeasca cu doamna avocat sa incheiem actele”; reclamantul a aratat ca „a coordonat lucrarile, facea cumparaturile, coordona toata activitatea  legata de edificarea hotelului din ….., fiind felicitat de sotia defunctului”.
Mai mult, paratele nu s-au prezentat la administrarea probei cu interogatoriul, desi au fost legal citate, au beneficiat de asistenta juridica, iar aparatorul le-a explicat consecintele refuzului de a se prezenta la administrarea acestei probe, astfel ca instan?a va da eficien?a dispozi?iilor art. 225 Cpc potrivit carora „daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul platii potrivnice”.
Asadar, instanta retine ca prin pla?ile efectuate de catre reclamant in numele defunctului ……, precum ?i in nume propriu, in vederea achitarii unor datorii ale defunctului catre terti ?i pentru edificarea hotelului din …… patrimoniul familiei …. s-a marit in detrimentul patrimoniului familiei …...
Se mai retine si ca paratele, mostenitoarele defunctului ….., au instrainat un imobil-teren precum si constructia edificata pe acesta „la rosu” (P+2E+M) contra sumei de 450.000 euro, cu trei luni inainte de introducerea prezentei actiuni de catre reclamanti.
Cum nu se poate stabili punctual temeiul juridic pentru fiecare suma de bani remisa (contract de imprumut, contract de asociere), instanta apreciaza ca fiind admisibila actio de in rem verso pentru suma totala.
Fata de dispozitiile art. 1169 C civ, instanta retine ca la dosar reclamantii au depus inscrisuri din care reiese ca acestia au efectuat cheltuieli in vederea edificarii ?i utilarii imobilului din ……. in valoare totala de 350.173,27 lei (chitan?e filele 27 – 44 – prin care s-au platit manopere, materiale de construc?ii, utilaje pentru bucatarie, etc). Potrivit inscrisurilor depuse la filele 10-16 – reclamantul a mai achitat si alte sume cu titlul de avans lucrari, manopere, tot pentru hotelul din ……, in valoare totala de 68.082 lei (din care 28.900 in lei (instan?a nu a ?inut seama de ”chitan?ele de mana” nedatate), 3.000 euro (13.230 in echivalent lei ) ?i 8.000 usd (25.952 in echivalent lei)).
Calculand sumele exprimate in moneda straina la cursul de schimb valabil la momentul pronun?arii prezentei sentin?e, suma totala se ridica la 418.255,27 lei.
In ceea ce priveste alte sume de bani remise de reclamanti  defunctului llll sau achitate in numele familiei acestuia catre terti, instanta retine ca din ansamblul materialului probator nu reiese cu certitudine o anumita suma, nefiind infatisat nici un inscris, nici macar cu valoare de inceput de dovada scrisa pentru a putea fi coroborat cu declaratiile martorilor.
In drept,
Referitor la normele de drept aplicabile, instan?a re?ine ca raporturile juridice dintre par?i s-au derulat in timp, in perioada 2009-2011, intre reclaman?i ?i para?i existand numeroase transferuri de sume de bani, fara a fi incheiate in acest sens inscrisuri.
Reclaman?ii au indicat ini?ial drept temei al ac?iunii dispozi?iile art. 1345-1348 din noul cod civil. Ulterior, prin precizarile de la fila 19, au indicat art. 1313 din noul cod civil referitor la raspunderea civila contractuala ?i dispozi?iile art. 992 vechiul cod civil referitor la imboga?irea fara justa cauza.
In conformitate cu art. 5 alin 2 din acela?i act normativ, dispozitiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din casatorie, filiatie, adoptie si obligatia legala de intretinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, si din raporturile de vecinatate, daca aceste situatii juridice subzista dupa intrarea in vigoare a Codului civil.
Potrivit art. 1345 Cod civil, cel care, in mod neimputabil, s-a imbogatit fara justa cauza in detrimentul altuia este obligat la restituire, in masura pierderii patrimoniale suferite de cealalta persoana, dar fara a fi tinut dincolo de limita propriei sale imbogatiri. Art. 1347 - Restituirea nu este datorata decat daca imbogatirea subzista la data sesizarii instantei. (2) Cel care s-a imbogatit este obligat la restituire, in conditiile prevazute la art. 1.639 si urmatoarele. Art. 1.348. Cererea de restituire nu poate fi admisa, daca cel prejudiciat are dreptul la o alta actiune pentru a obtine ceea ce ii este datorat.
Instanta retine ca imbogatirea fara justa cauza este faptul juridic prin care patrimoniul unei persoane este marit pe seama patrimoniului altei persoane, fara ca pentru aceasta sa existe temei juridic. Din acest fapt juridic se naste  obligatia  pentru cel care isi vede marit patrimoniul sau de a restitui, in limita maririi, catre cel care si-a diminuat patrimoniul. Acestuia din urma i se recunoaste posibilitatea intentarii unei actiuni in justitie prin care pretinde restituirea, actio de in rem verso.
Asadar, in temeiul art. 1345-1348 din Noul Cod Civil , cu aplicarea art. 1169 Cpc, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile imbogatirii fara justa cauza, motiv pentru care va admite, in parte, cererea reclamantilor si va obliga paratele sa plateasca acestora suma de 418.255,27 lei.
Fata de dispozitiile art. 137 Cpc, instanta re?ine ca pentru solutionarea exceptiilor invocate de parate prin intampinare a fost nevoie de administrarea probelor comune fondului pricinii, astfel ca solutionarea exceptiilor s-a facut odata cu fondul, inclusiv in firul logic al aprecierii situatiei de fapt, argumentele retinute pe fond sustinand solutia data exceptiilor procesuale.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre reclamant si cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecatii (calitate procesuala activa), precum si intre parat  si cel obligat in acelasi raport juridic (calitate procesuala pasiva).
Intrucat  reclamantul este cel care declanseaza procedura juridica,  lui ii  revine obligatia de  a justifica atat calitatea  sa,  cat si calitatea procesuala a paratului, obligatie care isi are temeiul  in  dispozitiile art. 112 Cod procedura civila, care prevede ca cererea de chemare in judecata trebuie sa cuprinda, printre  alte elemente, obiectul, precum si motivele de fapt si de  drept  pe care se intemeiaza pretentia reclamantului. Prin indicarea pretentiei sale, precum si a imprejurarilor de fapt si de drept pe care se bazeaza aceasta pretentie, reclamantul justifica indreptatirea pe care o are de a introduce cererea impotriva unui anumit parat.
Instanta trebuie sa constate ca reclamantul este titularul dreptului in raportul juridic dedus  judecatii ori se poate prevala de interesul ce poate fi realizat pe calea justitiei, iar in privinta paratului se verifica, pornind de la acelasi raport juridic, daca el este obligat in acel raport.
Referitor la excep?ia lipsei calita?ii procesuale active a reclamantei ……, potrivit declara?iilor martorilor, sumele de bani remise catre familia …. nu proveneau exclusiv din bani proprii ai lui ….., ci din disponibilitatile financiare ale familiei, astfel ca reclamanta are calitatea procesuala in cauza.
Referitor la excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a paratelor, instan?a re?ine relatiile stranse de prietenie existente intre cele doua familii, faptul ca  patrimoniul intregii familii ……. s-a marit in detrimentul patrimoniului familiei ……, precum si faptul ca cele doua parate sunt mostenitoarele lui ………., astfel ca justifica procesual pasiv calitatea in prezenta cauza.
Fata de dispozitiile art. 274 Cpc, constatand culpa procesuala a celor doua parate, instanta le va obliga pe acestea sa plateasca cheltuielile de judecata efectuate de reclamanti si de chematii in garantie.
In ceea ce priveste facilitatea acordata reclamantilor privind taxa de timbru – respectiv scutirea acestora de 50 %, precum si fata de dispozitiile art. 18  OUG nr. 51/2008, instanta urmeaza sa oblige paratele sa plateasca statului suma de 4.146,77 lei reprezentand contravaloarea taxei de timbru de plata careia au fost scutiti reclamantii.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge, ca neintemeiate, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei ………. si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor.
Admite, in parte, cererea formulata de reclamantii ………., ambii domiciliati in Bucuresti, ….. sector 3, in contradictoriu cu paratii …….. domicilia?i in Bucuresti, str. …….., sector 4.
Obliga paratele sa plateasca reclamantilor suma de 418.255,27 lei.
Obliga paratele sa plateasca reclamantilor suma de 4.146,77 lei cheltuieli de judecata.
Obliga paratele sa plateasca statului suma de 4.146,77 lei reprezentand contravaloarea taxei de timbru de plata careia au fost scutiti reclamantii.
Anuleaza ca netimbrata cererea de chemare in garantie.
Obliga paratele sa plateasca chematilor in garantie suma de 2.000 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14.07.2014.



    PRESEDINTE,       GREFIER,  

SOLUTIA A RAMAS DEFINICTIVA PRIN RESPINGEREA APELULUI