obligatie de a face

DOSAR NR. ...


JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI
SEC?IA CIVIL?
SENTIN?A CIVIL? NR. ...
?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 25.01.2012
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRE?EDINTE: ...
GREFIER: ...

Pe rol se afl? solu?ionarea cererii formulat? pe cale de ordonan?? pre?edin?ial? de reclamantul  ... impotriva para?ilor ... avand obiect obliga?ia de a face.
La apelul nominal f?cut in ?edin?? public? a r?spuns reclamantul prin avocat cu imputernicire avoca?ial? la dosar, lipsind para?ii.
Procedura de citare este legal indeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin??, care invedereaz? instan?ei c? reclamantul a depus la dosar, in copie, sentin?a civil? nr. ... pronun?at? de Judec?toria Br?ila.
Avocatul reclamantului invedereaz? instan?ei c? imobilul a fost pus in vanzare, iar para?ii nu permit intrarea in imobil, nici m?car a notarului unde este deschis? succesiunea. Depune la dosar un set de plan?e foto.
Instan?a, in temeiul dispozi?iilor art. 1591 Cod procedur? civil?, constat? c? pricina se afl? la prima zi de inf??i?are ?i c? instan?a este legal investit?, competent? general, material ?i teritorial s? solu?ioneze cauza.
          Constat?  neintemeiat? ?i  respinge   excep?ia  necompeten?ei  teritoriale  a instan?ei   avand in  vedere  c?  potrivit  cererii  precizatoare ?i  completatoare,   cap?tul  principal  de cerere  are  ca obiect   efectuarea inventarului    bunurilor  mobile  ce au  apar?inut   defunctei,   in  temeiul   dispozi?iilor  art.    1115   alin.  (2) Noul  Cod  civil,  care  stabilesc    competen?a  de    solu?ionare  a  cererii     in  favoarea     instan?ei     judec?tore?ti  de la locul    deschiderii   mo?tenirii. Celelalte  cereri, sunt   accesorii    cererii principale,   pentru  solu?ionarea  c?rora  competen?a  instan?ei   este   atras?  in  condi?iile  art. 17   Cod   procedur?  civil?. 
Nemaifiind cereri prealabile de formulat ?i excep?ii de invocat instan?a acord? cuvantul pentru propunerea probelor.
Avocatul reclamantului solicit? instan?ei incuviin?area probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Instan?a in temeiul dispozi?iilor art. 167 Cod de procedur? civil? incuviin?eaz? pentru reclamant proba cu inscrisuri ?i nemaifiind probe de administrat apreciaz? cauza in stare de judecat? ?i acord? cuvantul asupra fondului.
Avocatul reclamantului solicit? instan?ei admiterea ac?iunii astfel cum a fost precizat?. Solicit? instan?ei s? admit? efectuarea inventarului bunurilor mobile ce au apar?inut defunctei ... decedat? la data de ... care se afl? la ultimul domiciliu al acesteia din str. ..., sector 4, proprietatea para?ilor. Obligarea para?ilor s? permit? accesul in imobilul proprietatea lor pentru efectuarea inventarului bunurilor mobile ce au apar?inut defunctei ... in cadrul dosarului de dezbatere a succesiunii  deschis la .... Totodat? solicit? instan?ei s? oblige para?ii s? predea reclamantului bunurile mobile ?i actele de familie care au apar?inut defunctei. Totodat? in temeiul dispozi?iile art. 1115 din Noul Cod Civil inventarul bunurilor mobile urmeaz? a fi efectuat de notarul la biroul c?ruia se afl? dosarul de succesiune.  Solicit? instan?ei s? aib? in vedere c? reclamantul are o varst? inaintat?, iar para?ii nu permit accesul in imobil, mai mult imobilul a fost pus in vanzare de para?i. Arat? c? nu se solicit? cheltuieli de judecat?.
Instan?a re?ine cauza in pronun?are asupra excep?iei unite cu fondul ?i asupra fondului.

I N S T A N ? A


      Deliberand, asupra cauzei civile de fa?? constat? urm?toarele :
Prin cererea de chemare in  judecat? inregistrat?   pe rolul acestei instan?e la data de 26.10.2011 sub nr....,  astfel  cum   a fost precizat?  ?i  completat? la data  de  11.11.2011,  reclamantul  ...,  prin mandatari  ...   ?i  ...,  a chemat in judecat? para?ii ... solicitand instan?ei  ca prin hot?rarea judec?toreasc?  ce o va pronun?a pe calea ordonan?ei pre?edin?iale s? dispun?  obligarea para?ilor  la efectuarea    inventarului  bunurilor    mobile ce  au  apar?inut   defunctei    ...,decedat?  la data de ..., care   se afl?  la   domiciliul  acesteia   din  Bucure?ti,  ...,   obligarea   para?ilor  de  a    permite  accesul    in  imobilul   din  Bucure?ti,   ...,    in vederea   efectu?rii inventarului   bunurilor mobile  ce au apar?inut    defunctei   ...,  decedat?  la     data de  ...,  cu  ultimul domiciliu   in Bucure?ti,   ...,   in   cadrul  dosarului de  dezbatere   a  succesiunii  deschis la  BNP  ...,   obligarea   para?ilor  s?   predea  bunurile    ce au   apar?inut     m?tu?ii  sale,  precum ?i   actelor   de familie, cu obligarea   para?ilor la plata cheltuielilor de   judecat?.
In motivarea cererii   reclamantul a ar?tat  c?     este mo?tenitor  de pe urma defunctei  ...m  decedat?  la    ...,  cu  ultim   domiciliu   in  Bucure?ti,   .... In  timpul   vie?ii,   defuncta  ...   a vandut nuda proprietate  a  imobilului    din  Bucure?ti,   ...,   conform   contractului de vanzare cump?rare   autentificat  sub nr.    ....  Toate  bunurile  mobile ce au  apar?inut defunctei   ...,   precum  ?i   actele  de  familie au  r?mas  in imobilul   din ...,    iar para?ii  au  refuzat    intocmirea    inventarului  ?i   predarea   acestor   bunuri.   Avand in vedere  c? para?ii  au  refuzat     intocmirea inventarului  de  c?tre  BNP  ...,   existand posibilitatea  ca  aceste bunuri   mobile  s?   dispar?,    solicit?       desemnarea unei persoane care  s? intocmeasc?  inventarul -  ?i  anume  a  notarului public investit  pentru     dezbaterea procedurii succesorale, ?i totodat?,   obligarea     para?ilor  s?   permit?  accesul   respectivei  persoane   in  vederea   intocmirii inventarului .
In  drept,   reclamantul   a precizat  ca   temei  juridic  al  cererii  dispozi?iile  art. 581 – 582  Cod de procedur?  civil?,   art. 274  Cod de procedur?  civil?  ?i,  art.  82, art. 112  Cod  de  procedur?  civil?,  art.  1115  ?i  art. 1116  Cod  civil. 
          Cererea  a    fost  legal  timbrat?  cu  10 lei tax? judiciar? de timbru ?i 0,3 lei timbru judiciar.
           Para?ii  au  fost legal  cita?i,   au  formulat intampinare  (filele  40-41  din  dosar)   la  cererea    formulat?  ini?ial,    prin  care  au    invocat  excep?ia necompeten?ei   teritoriale    a Judec?toriei   sector  4, in  raport de dispozi?iile  art.    5 ?i     art. 581  Cod  de procedur?  civil?  care   stabilesc   competen?a  de solu?ionare  a  cererii   de  a  permite  accesul   in  imobil  (obliga?ia de  a  face)   in  favoarea   instan?ei  de la   domiciliul  paratului, respectiv  la  Br?ila. 
           De asemenea,  para?ii au   invocat  excep?ia   puterii  de lucru  judecat,   ca  urmare a faptului  c?   aceea?i   cerere  de  chemare  in  judecat?,  identic?,  a f?cut    obiectul   dosarului  ... la  Judec?toria  sector  4 Bucure?ti,  care  prin  sentin?a   civil?  nr.    ...  a  constatat  pe  acela?i  temei  juridic  invocat  de   para?i,  admiterea  excep?iei  necompeten?ei     teritoriale ?i  declinarea     competen?ei  solu?ion?rii     cauzei  in  favoarea    Judec?toriei  Br?ila.
In proba?iune, reclamantul   a   depus la dosar, in copie, urm?toarele inscrisuri: procura  special?,   contract  de  vanzare cump?rare cu incheiere  de  autentificare   nr. .../24 septembrie   2010  la  BNP  ...,  incheiere    emis?  de   Oficiul  de  cadastru ?i  Publicitate Imobiliar?  Bucure?ti,  sector 4   sub nr.     .../08.10.2010, extras de carte funciar?  pentru informare,  extras din  registrul    de  deces,  cerere  de  introducere    in  cauz?  in  dosarul de  succesiune nr. .../2011  deschis  la BNP   ...   cu    incheiere de  legalizare  de  semn?tur?  nr. .../28.09.2011, proces verbal intocmit la data de  05.09.2011   in   dosarul  succesoral,   fotografii.
Para?ii au  depus la dosar   in  copie:  sentin?a civil?  nr. ...   pronun?at?  de  Judec?toria sector  4  Bucure?ti  in   dosarul   ...,  cererea  de   emitere  a  ordonan?ei   pre?edin?iale     formulat?  de  ...,  certificat de  gref?  eliberat  de    BNP   ...,  ...,  date  publicate  privind  dosarul     ...,   sentin?a civil?    nr. ....
Prin incheierea de ?edin?? pronun?at? la 16.11.2011 instan?a a admis  cererea  de  preschimbare a termenului  de judecat?  de la  07.03.2011  la  14.12.2011.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului cu  prioritate  asupra  excep?ie     autorit??ii de lucru  judecat, in   temeiul dispozi?iilor art. 137   alin. 1  Cod de  procedur?  civil?,  instan?a re?ine urm?toarele :
           Potrivit  art. 1201 Cod civil,  este lucru  judecat  atunci  cand  a doua cerere in  judecat?  are acela?i  obiect,  este intemeiat?   pe aceea?i  cauz? ?i   este intre acelea?i  p?r?i,  f?cut?  de ele  ?i  in  contra  lor in  aceea?i  calitate.
Din  acest text,  rezult?  c? p?r?ile trebuie s?  participe   in  ambele procese   in  aceea?i  calitate,   (de titulari  de drepturi  sau  in  calitate  de reprezentant).   In  cazul  de fa??,   in  ambele procese au  participat acelea?i  persoane,  ca titulare de drepturi,  astfel c?,  este identitate    de  p?r?i.
Obiectul   cererii  reprezint?  atat preten?ia   formulat?  prin  cerere cat ?i  dreptul    subiectiv invocat.
Prima cauz? a avut ca obiect    obligarea    para?ilor la   a permite  accesul    in imobilul  din    ...  in scopul   efectu?rii  inventarului  patrimoniului succesoral  iar   in   acest proces   cererea  principal?    este obligarea para?ilor la efectuarea inventarului ?i  obligarea para?ilor de  a  permite  accesul    in  imobil in  acest scop.
Se constat?  c?  nu exist?  identitate de obiect intre cele   dou?  cereri,  ceea ce rezult?   atat din modul  cum  sunt formulate cererile,  chiar  dac?,   scopul  urm?rit   prin   cele dou?   ac?iuni, aparent  este acela?i. 
           Cauza  este fundamentul   raportului   juridic dedus  judec??ii, temeiul  juridic al    cererii,  referitor la care  se constat?  c?  este identic.
           Cauza  anterioar?  a   fost  solu?ionat?  prin  admiterea  excep?iei   inadmisibilit??ii  cererii,  nefiind  a?adar  solu?ionat?  pe fon. 
Prin  urmare,  in  spe??  nu exist?  autoritate de lucru  judecat in raport  de  sentin?a civil?    nr. .../2011   pronun?at?     in dosarul   ... al  Judec?toriei   Br?ila..
Pentru  considerentele ar?tate instan?a va respinge  excep?ia  autorit??ii  de lucru judecat.  

      In  fapt,  conform   contractului   de  vanzare cump?rare  cu  incheiere  de autentificare  nr. .../24.09.201o  la BNP   ...,   ..., in calitate de  vanz?tor,   a     transmis    para?ilor   ..., so?i,    nuda   proprietate asupra imobilului   situat in  Bucure?ti,   ..., cu num?r  cadastral   .../1,  inscris in  cartea funciar?     ...,  vanz?toarea   rezervandu-?i  dreptul     de   uzufruct  viager  asupra  imobilului. Drepturile     asupra imobilului  transmise  prin   contract   au  fost  inscrise  in  cartea  funciar?   a imobilului  conform  incheierii     nr. .../08.10.2010 (filele 20- 21  din  dosar).
      ...   a  decedat la  data  de    05.07.2011,   avand ultimul domiciliu  in Bucure?ti,   str. ...,  astfel  cum  rezult?  din   extrasul  din   registrul  de deces ( fila 23 din  dosar).
       Reclamantul, in  calitate de succesibil   al  defunctei,   a  adresat  BIROULUI NOTARULUI   PUBLIC  ... o  cerere pentru   dezbaterea   procedurii   succesorale de pe urma  defunctei  ..., inregistrat?   sub  nr.   .../2001.   Para?ii  din   acest proces,    ...  au   formulat  cerere  de   introducere in  cauza  de  dezbatere succesoral? la notarul public  (fila  24 din  dosar).
      La data de  05.09.2011 notarul  public  ...  s-a    deplasat  la    adresa   din Bucure?ti,   sector 4,   ...,    in  vederea  efectu?rii  inventarului  succesoral,  unde  a  constatat  c?    u?a  de acces  in  mobil   este   incuiat? ?i  nu   a    r?spuns  nimeni pentru a deschide  u?a. La   sediul   biroului   notarului  public  s-a prezentat paratul    care  a declarat  c? bunurile mobile r?mase  in imobil dup?  decesul     numitei   ... se   afl? depozitate intr-o  singur?  camer?, a  declarat  c?   refuz?  a permite  accesul  in  imobil  in vederea      efectu?rii  inventarului (filele  27 – 28  din  dosar).
      BNP ...,   ...   a   eliberat  certificatul  de gref?     .../14.10.2011      referitor la  faptul  c?    pe rolul  biroului notarial   se  afl? in  curs  de solu?ionare  dosarul succesoral    .../2011  avand  ca obiect      dezbaterii succesiunii   defunctei ... (fila  52) .
      Reclamantul  ...,   prin   aceia?i  mandatari,   a  formulat   cerere  de chemare   in  judecat?   a acelora?i  para?i, ...,  inregistrat?   sub nr.    ..., prin  care  a solicitat   obligarea  para?ilor,  pe calea  ordonan?ei pre?edin?iale,   s? ii  permit?  accesul    in  imobilul   situat in  Bucure?ti,    ..., pentru inventarierea  bunurilor mobile ale  defunctei.  Prin  sentin?a civil?  nr.     ...  competen?a de solu?ionare  a cauzei   a fost  declinat? in  favoarea   Judec?toriei   Br?ila,  in  raport  de obiectul  pricinii  ?i     domiciliul   para?ilor.  Pe  rolul  Judec?toriei   Br?ila    cauza  a fost inregistrat?  sub  acela?i  num?r ?i  respins?   ca inadmisibil?     prin    sentin?a  civil?   nr. .../28  noiembrie  2011 (filele 72 – 74).
      In  drept,  art. 581 Cod de procedur? civil? prevede posibilitatea ca instan?a s? ordone m?suri  grabnice, pentru p?strarea unui drept  care s-ar p?gubi prin intarziere, pentru prevenirea  unei pagube iminente ?i care nu  s-ar putea  repara, precum ?i pentru  inl?turarea  piedicilor  ce s-ar ivi  cu prilejul unei execut?ri.
      Rezult? c?, legea prevede ca fiind condi?ii care trebuie intrunite cumulativ  pentru  admiterea  cererii pe calea  ordonan?ei pre?edin?iale, urgen?a,  caracterul vremelnic al m?surii solicitate ?i  neprejudecarea fondului.
      In  cazul de fa??,   reclamantul  nu   a  dovedit sustragerea  de  c?tre para?i   a    unor  bunuri   mobile   ce  au   apar?inut  defunctei  ?i  care  s-au  aflat   in  imobilul ce  a constituit ultimul  domiciliu   al   defunctei,   fapte  care  ar  fi  de natur?   s?  justifice   urgen?a lu?rii  unei   astfel  de m?suri,   a   inventarierii  bunurilor ?i  a p?trunderii  in  acest scop  in imobil,    pe  calea   ordonan?ei  pre?edin?iale.
      Potrivit  art.  71  (2) din  Legea  36/1995 (r1)  ’’Inventarierea notarial?   se  va putea face   numai  cu   acordul  persoanei in  posesia  c?reia  se  afl?    bunurile defunctului,   In  caz   de   refuz,   se va incheia  proces verbal,   semnat  de  cei  prezen?i.’’
      Art. 75  din  Legea  36/1995  (r1)  prevede ’’Procedura   succesoral?  se poate    suspenda   in  urm?toarele  cazuri:  …b) succesibilii  i?i  contest?  unii    altora  calitatea    sau nu  se in?eleg cu  privire la    compunerea  masei  succesorale  ?i la intinderea   drepturilor  care li  se cuvin;’’.
        In  consens  cu  normele  legale     ar?tate,    art.  1115  din  Noul Cod  civil    prevede astfel:  (1)  Succesibilii,  creditorii    mo?tenirii  ?i  orice persoan?  interesat? pot  cere notarului   competent s?  dispun?    efectuarea   unui inventar al  bunurilor din  patrimoniul  succesoral,   toate    cheltuielile  care  se  vor  face    in  acest scop   fiind in   sarcina mo?tenirii. 
      (2) Dac?  succesibilii   sau   persoanele  care    de?in  bunuri     din   patrimoniul  succesoral    se opun,    efectuarea   inventarului    este dispus?    de  c?tre instan?a judec?toreasc? de la locul  deschiderii mo?tenirii.
      (3)  Inventarul    se  efectueaz?   de   c?tre persoana   desemnat?    prin  acordul succesibililor ?i  al creditorilor   sau,  in  lipsa unui   acord,  de  c?tre persoana  desemnat?  fie  de   notar,   fie,  dup?  caz,   de    instan?a de  judecat? competent?.’’
      Rezult?  din  dispozi?iile   legale  amintite,  posibilitatea    notarului de  a  efectua    inventarul    patrimoniului  succesoral  numai in  cazul in  care p?r?ile din   dosarul  succesoral  se in?eleg,  iar in  caz  contrar, dosarul     inregistrat  pe rolul  notarului   public  se  suspend?,  iar p?r?ile  se pot  adresa   cu   cerere pentru dezbaterea   succesiunii  la  instan?a de judecat? – caz in  care  inventarul patrimoniului   succesoral   poate  fi    efectuat  de persoana     desemnat?  de instan?a de judecat?  chiar  dac?  persoana  care  de?ine  bunurile din  patrimoniul  succesoral se  opune. 
       Constatand  c?  Judec?toria   sectorului  4 Bucure?ti  pe  a  c?rei   raz?  de  competen?? este situat  imobilul   care   a  constituit ultimul domiciliu  al  defunctei  nu  este  inregistrat?   o   cerere  de  dezbatere  a  succesiunii, pentru   dezbaterea procedurii  succesorale  fiind investit   notarul  public,     se  respinge  cererea   de       incuviin?are  a   efectu?rii   inventarului  de   c?tre instan?a  de judecat?,  ca neintemeiat?.
      In  consecin??,    se  apreciaz? neintemeiate  ?i cererile  accesorii, urmand  a  fi  respinse  ca  atare.
       Avand in  vedere  respingerea  cererii,   constat? c?  reclamantul  a c?zut   in preten?ii  ?i   fa??  de dispozi?iile  art. 274  Cod de procedur?  civil?  urmeaz? a fi  respins?   ca  neintemeiat?   ?i  cererea de  obligare a para?ilor la plata cheltuielilor  de  judecat?.
      
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE

      Respinge  excep?ia autorit??ii   de lucru  judecat,  ca neintemeiat?.
      Respinge  cererea formulat?  de reclamantul  ...  cu domiciliul in Cluj-Napoca str. ..., jude?ul Cluj prin mandatari ... ... cu domiciliul in Cluj- Napoca str. ..., jude?ul Cluj ?i  ...,  cu domiciliul in Cluj Napoca str. ... impotriva para?ilor ...  ambii cu domiciliul in Br?ila B-dul ..., jude?ul Br?ila, cita?i ?i la adresa din Bucure?ti, ..., ca neintemeiat?.
      Cu   drept  de  recurs in  termen  de 5  zile  de la  pronun?are.
      Pronun?at? in  ?edin??  public?   azi  25.01.2012.

     PRE?EDINTE   GREFIER
             



5