Lovirea sau alte violente, art.180 alin. 2 Cod penal

Lovirea sau alte violente, art.180 alin. 2 Cod penal
Sentinta penala nr.178/17.04.2009

Prin rechizitoriul din data de 15.12.2008, emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg. Neamt si inregistrat pe rolul acestei instante, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului V.Z. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal si a inculpatului M.Z. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut, in esenta, ca in vara anului 2008, in cursul lunii august, partea vatamata P.V. a constatat ca de pe un teren situat in punctul Y., com. X., jud. Neamt, in suprafata de 30 prajini a fost cosita iarba. Din procesul-verbal incheiat la data de 25.08.2008, rezulta ca terenul a fost cosit pe suprafata de 265 mp, fanul fiind ridicat, iar pe suprafata de 390 mp, fanul a fost cosit si adunat in capite pe teren. Partea vatamata a adunat fanul ramas pe suprafata de 390 mp, transportandu-l la domiciliu cu ajutorul martorului P.D.. Acesta a fost observat de catre inculpatii V.Z. si M.Z., care i-au reprosat ca a luat fanul cosit de ei si l-au lovit cu pumnii si corpuri contondente. Ca urmare a acestor lovituri partea vatamata P.V. a suferit leziuni care au necesitat un numar de 13-15 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare conform certificatului medico-legal nr. xxxx din 22.08.2008 eliberat de SML Neamt.
Situatia de fapt, astfel cum a fost retinuta prin rechizitoriu, a fost stabilita in cursul urmaririi penale pe baza urmatoarelor mijloace de proba:
1. Plangere si declaratii parte vatamata;
2. Declaratii martori P.D., P.M., S.M. si T.R.;
3. Proces-verbal de constatare la fata locului, incheiat la data de 25.08.2008;
4. Schita si actele de proprietate;
5. Cazier invinuiti;
6. Certificat medico-legal nr. xxxx din 22.08.2008 eliberat de SML Neamt;
7. Declaratii invinuiti.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba:
1. Declaratie parte vatamata P.V.;
2. Declaratie martor P.M.;
3. Declaratie inculpat V.Z.;
4. Declaratie inculpat M.Z.;
5. Declaratie martor P.G.;
6. Declaratie martor S.M.;
7. Declaratie martor R.D.;
8. Declaratie martor R.G.;
9. Declaratie martor S.S.;
10. Declaratie martor P.D.;
11. Declaratie martor S.I.;
12. Reteta medicala;
13. Adeverinta din 26.01.2009;
14. Buletin radiologic nr. xxxx din 22.08.2008;
15. Chitanta nr. xxxxxxx din 22.08.2009.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 21.08.2008, pe fondul unei relatii tensionate determinate de exercitarea dreptului de folosinta a suprafetei de teren situat in punctul Y., com. X., jud. Neamt, inculpatul V.Z. i-a aplicat partii vatamate P.V. multiple lovituri cu un corp contondent, in zona membrelor superioare si inferioare provocandu-i leziuni posttraumatice care au necesitat pentru vindecare 13-15 zile de ingrijire medicala. In aceeasi imprejurare, inculpatul M.Z. a aplicat partii vatamate P.V. multiple lovituri cu un corp contondent, unealta agricola, in zona membrelor superioare si inferioare provocandu-i leziuni posttraumatice care au necesitat pentru vindecare 13-15 zile de ingrijire medicala.
Aceasta situatie de fapt a fost retinuta de instanta pe baza declaratiilor inculpatului V.Z. prin care a recunoscut ca pe fondul unui conflict determinat de dreptul de folosinta a suprafetei de teren situat in punctul Y., com. X., jud. Neamt a lovit partea vatamata cu mainile. De asemenea, avand in vedere caracterul divizibil al declaratiilor inculpatului, instanta, la stabilirea situatiei de fapt a retinut si declaratia inculpatului M.Z. prin care recunoaste ca este posibil sa fi lovit partea vatamata P.V.. In conditiile in care sustinerile inculpatilor cu privire la aplicarea de lovituri partii vatamate se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, a martorului P.D. si certificatul medico-legal nr. xxxx din 22.08.2008 eliberat de SML Neamt in conformitate cu dispozitiile art. 69 Cod procedura penala, instanta apreciaza ca acestea corespund adevarului si in consecinta sunt de natura sa conduca la solutionarea cauzei.
De asemenea, instanta a avut in vedere si declaratia partii vatamate P.V. care a aratat ca la data de 21.08.2008, inculpatii V.Z. si M.Z. i-au aplicat mai multe lovituri cu corpuri contondente, respectiv un par si o furca, la ambele maini, preponderent la mana dreapta, partea superioara si peste membrele inferioare.
Totodata, instanta mai retine ca declaratia partii vatamate se coroboreaza cu declaratia martorului P.D. care a aratat in luna august 2008 se deplasa impreuna cu partea vatamata P.V. spre terenul situat in punctul Y. si, intalnindu-se cu inculpatii V.Z. si M.Z., a vazut ca acestia aveau in mana un bat, respectiv o unealta agricola, furca sau grebla. Martorul a mai aratat ca nu a vazut conflictul, insa a auzit o altercatie, dupa care a vazut-o pe partea vatamata lovita la mana.
In acelasi sens, din certificatul medico-legal nr. xxxx din 22.08.2008 eliberat de SML Neamt rezulta ca partea vatamata P.V. a prezentat pe bratul drept 1/3 , inferior-posterior plaga cu margini relativ netede de forma literei S dispus transversal cu lungimea de aprox. 3 cm de hiscenta de 0,8 cm, interesans tegumentele si planul muscular situate pe fond discret tumefiat echimotic violaceu cu diametru de 3,5 cm; scapular dr., corespunzator apofizelor spinoase dorsale si subscapular dorsal stg., mai multe benzi echimotice rosii violacei cu diametru maxim de 4/1,5 cm precum si zone excoriate cu dimensiunea maxima de 1/0,5 cm cu cruste sero-hematice pe coapsa stg. Inferior si lateral si rotulian stg. cate o tumefactie rosie violacee cu diametru de 3 cm; dureri si impotenta functionala membrul inferior stg., leziuni postraumatice care s-au produs prin lovire cu corp dur si pot data din 21.08.2008 si care necesita un total de 13-15 zile de ingrijiri medicale.
In ceea ce priveste declaratiile martorilor P.M., P.G., R.D., S.M. si S.I. instanta retine ca aceasta nu au relevanta in cauza dedusa judecatii deoarece martorii a aratat ca nu au cunostinta despre incidentul ce a avut loc intre inculpati si partea vatamata.
Instanta nu poate da eficienta juridica declaratiei martorului S.S. care a aratat ca partea vatamata i-a aplicat inculpatului V.Z. o lovitura cu un par in cap si ca inculpatul M.Z. nu a lovit-o pe partea vatamata deoarece, pe de o parte prin rechizitoriul din data de 15.12.2008, emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg. Neamt s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului V.Z. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal si a inculpatului M.Z. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal, iar in raport de prevederile art. 317 Cod procedura penala potrivit carora judecata se margineste la fapta si persoana aratata in actul de sesizare, instanta retine ca aceste declaratii nu sunt susceptibile de a conduce la aflarea adevarului si lamurirea cauzei sub toate aspectele cu privire la faptele deduse judecatii. Pe de alta parte, din celelalte probe retinute de catre instanta, rezulta ca si inculpatul M.Z. a aplicat lovituri partii vatamate, martorul nefiind prezent la fata locului pe toata durata desfasurarii conflictului.
In drept, fapta inculpatului V.Z., care in data de 21.08.2008 i-a aplicat partii vatamate P.V. multiple lovituri cu un corp contondent, in zona membrelor superioare si inferioare provocandu-i leziuni posttraumatice care au necesitat pentru vindecare 13-15 zile de ingrijire medicala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Totodata, fapta inculpatului M.Z., care in data de 21.08.2008 i-a aplicat partii vatamate P.V. multiple lovituri cu un corp contondent, in zona membrelor superioare si inferioare provocandu-i leziuni posttraumatice care au necesitat pentru vindecare 13-15 zile de ingrijire medicala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecarei infractiuni este realizat prin actiunea fiecarui inculpat care a exercitat acte de violenta, asupra partii vatamate care i-au provocat acesteia leziuni traumatice, respectiv prezentat pe bratul drept 1/3 , inferior-posterior plaga cu margini relativ netede de forma literei S dispus transversal cu lungimea de aprox. 3 cm de hiscenta de 0,8 cm, interesans tegumentele si planul muscular situate pe fond discret tumefiat echimotic violaceu cu diametru de 3,5 cm; scapular dr., corespunzator apofizelor spinoase dorsale si subscapular dorsal stg., mai multe benzi echimotice rosii violacei cu diametru maxim de 4/1,5 cm precum si zone excoriate cu dimensiunea maxima de 1/0,5 cm cu cruste sero-hematice pe coapsa stg. Inferior si lateral si rotulian stg. cate o tumefactie rosie violacee cu diametru de 3 cm.
Urmarea periculoasa a infractiunii savarsite de catre fiecare inculpat a constat in vatamarea integritatii corporale a partii vatamate care a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 13-15 zile de ingrijire medicala.
Intre leziunile suferite de partea vatamata si loviturile aplicate acesteia de catre fiecare inculpat in data de 21.08.2008 exista legatura de cauzalitate directa deoarece in situatia unei pluralitati de contributii umane in legatura de cauzalitate cu rezultatul produs, fapta uneia nu intrerupe legatura de cauzalitate a faptei celeilalte persoane, deoarece intreruperea poate avea loc numai prin interventia unui nou lant cauzal, fara conexiune cu primul, intrerupere care nu a avut loc in cauza.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihica a fiecarui inculpatul fata de fapta si urmarile acesteia imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei indirecte in sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit b din Codul penal, deoarece a prevazut rezultatul faptei sale, vatamarea integritatii corporale a partii vatamate si desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
In consecinta, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, instanta va dispune condamnarea inculpatului V.Z. si a inculpatului M.Z. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin.2 Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana acestuia si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret, instanta apreciaza ca fapta inculpatului V.Z. prezinta un grad de pericol social scazut avandu-se in vedere modalitatea de savarsire, aplicarea unei lovituri cu un corp contondent, ce au avut ca urmare vatamarea integritatii corporale a acesteia ce a necesitat pentru vindecare 13-15 zile de ingrijire medicala, relatiile tensionate dintre parti anterior savarsirii faptei, varsta acestuia, precum si conduita inculpatului pe parcursul procesului penal care a recunoscut savarsirea faptei. In acest sens, instanta a retinut ca in tot cursul procesului penal inculpatul a manifestat o cainta activa pentru fapta comisa, exprimata material prin recunoasterea faptei si cooperarea cu organul judiciar, ceea ce reprezinta motive temeinice care sa duca la concluzia ca acesta a realizat necesitatea respectarii legii penale.
Sub aspectul circumstantelor personale ale inculpatului, instanta retine ca acesta se afla la primul conflict cu legea penala asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar.
Totodata, instanta apreciaza ca nu se impune retinerea dispozitiilor art. 74 din Codul penal intrucat a dat eficienta acelor imprejurari cu prilejul aplicarii dispozitiilor art. 72 din Codul penal.
In baza acestor criterii, instanta apreciaza ca o pedeapsa orientata spre minimul special este apta sa raspunda scopurilor prevazute de art. 52 din Codul penal, si anume reeducarea inculpatului si rolul preventiv educativ al pedepsei.
Totodata, instanta considera ca fapta inculpatului M.Z. prezinta un grad de pericol social relativ scazut avandu-se in vedere modalitatea de savarsire, aplicarea unei lovituri cu un corp contondent, ce au avut ca urmare vatamarea integritatii corporale a acesteia ce a necesitat pentru vindecare 13-15 zile de ingrijire medicala, relatiile tensionate dintre parti anterior savarsirii faptei, precum si conduita oscilanta a inculpatului pe parcursul procesului penal care a recunoscut, iar ulterior a negat savarsirea faptei.
Sub aspectul circumstantelor personale ale inculpatului, instanta retine ca acesta se afla la primul conflict cu legea penala asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar.
In baza acestor criterii, instanta apreciaza ca o pedeapsa orientata spre minimul special este apta sa raspunda scopurilor prevazute de art. 52 din Codul penal, si anume reeducarea inculpatului si rolul preventiv educativ al pedepsei.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta retine ca partea vatamata P.V. s-a constituit parte civila, solicitand obligarea inculpatilor la plata sumei de 5000 lei din care suma de 1000 lei cu titlu de daune materiale si cate 2000 lei fiecare inculpat cu titlu de daune morale.
Astfel, potrivit art. 14 alin. 1 din Codul de procedura penala actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului.
Potrivit dispozitiilor art. 998 Cod civil orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, iar conform art. 1003 Cod civil cand delictul sau cvasidelictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt tinute solidar pentru despagubire.
Din prevederile legale mentionate rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale trebuie sa fie intrunite anumite conditii si anume existenta unei fapte ilicite, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate si a vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
Aplicand aceste dispozitii legale la situatia de fapt retinuta in cauza, instanta constata indeplinite conditiile necesare pentru angajarea raspunderii civile delictuale, intrucat s-a stabilit existenta faptei ilicite, retinuta din punctul de vedere al legii penale sub aspectul infractiunii de lovire sau alte violente, prejudiciul material este cert si nu a fost recuperat, exista legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu suferit, respectiv producerea leziunilor partii vatamate si s-a stabilit vinovatia inculpatilor.
In ceea ce priveste stabilirea cuantumului prejudiciului, instanta va avea in vedere ca prin fapta inculpatilor s-a cauzat victimei P.V. o vatamare a integritatii corporale care a necesitat 13-15 zile de ingrijire medicala. In raport de aceasta consecinta suferita de partea vatamata, instanta apreciaza ca suma de 1400 lei este de natura sa compenseze suferinta victimei care a fost privata pe aceasta perioada de desfasurarea normala a activitatilor sale. In ceea ce priveste cererea partii civile de obligare a inculpatilor la plata sumei de 1000 lei cu titlu de pagube materiale, instanta retine ca aceasta nu a facut dovada pagubelor materiale suferite ca urmare a faptei inculpatului, desi aceasta obligatie ii incumba acesteia in temeiul art. 1169 Cod civil.
Fata de aceste considerente, in baza art. 346 raportat la art. 14 Cod procedura penala si art. 998-999 si art. 1003 Cod civil va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila P.V. si in consecinta va obliga inculpatii, in solidar, sa plateasca partii civile P.V. suma de 1400 lei cu titlu de daune morale.
In temeiul art. 193 alin. 1, 2 si 4 raportat la art. 191 alin. 2 Cod procedura penala va obliga fiecare inculpat sa plateasca partii civile P.V. suma de 84 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocat conform chitantei din 21 ianuarie 2009 si contravaloare certificat medico-legal conform chitantei nr. xxxxxxxx din 22.08.2009.
In baza art. 349 raportat la art.191 alin.1, 2 coroborat cu art. 189 Cod procedura penala va obliga fiecare inculpat la plata catre stat a sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.