Modificare titlu de proprietate

Modificare titlu de proprietate
Sentinta civila nr. 349/03.02.2009

Sub nr. xxxx/321/2008 s-a inregistrat pe rolul acestei instante cererea reclamantei P.N., care a solicitat in contradictoriu cu paratii P.V.N., Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor anularea partiala a titlul de proprietate nr.xx/yy/26.09.2003 emis pe numele paratului P.V.N. si modificarea titlului de proprietate nr.zz/uuu/10.02.2006 emis pe numele mostenitorilor defunctului P.V.I.V.
In motivarea cererii reclamanta arata ca potrivit certificatului de mostenitor nr.1288/21.11.1986 emis de Notariatul de Stat, judetul Neamt este unica mostenitoare a defunctului P.V. Paratul este fratele ei si i s-a emis titlul de proprietate contestat pentru suprafetele de 9800 mp sola 4/104/2 si suprafata de 4500 mp. sola 22 parcela 146/40, desi acest teren a fost inscris in registrul agricol al tatalui ei si provine de la bunicul matern S.I.
In aceasta situatie se impune constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate al paratului, radierea din acesta a celor doua suprafete de teren si inscrierea acestora in titlul de proprietate nr.zz/uuu/10.02.2006 emis pe numele P.N. si P.I.E, in calitate de mostenitoare a defunctului P.V.I.V.
Cererea nu a fost motivata in drept
In dovedire reclamanta a depus la dosar inscrisuri: certificate de mostenitor acte de sare civila, copii dupa registrele agricole, cereri, memorii si copiile celor doua titluri de proprietate.
Prin intampinare paratul P.V.N. a invocat lipsa calitatii procesuale a reclamantei deoarece nu a invocat o nulitate absoluta a titlului de proprietate nr.xx/yy/26.09.2003 emis pe numele paratului P.V.N. precum si exceptia prescrierii dreptului la actiune in constatarea nulitatii aceluiasi titlu de proprietate daca s-ar pune problema nulitatii relative a titlului.
Pe fondul cauzei paratul a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca inadmisibila, nefondata si netemeinica deoarece suprafata de 4500 mp cu nr.topo. 22/146/40 provine de la socrii sai, fam. M. iar suprafata de 9800 mp. este compusa din 7500 mp. teren primit de zestre de la P.V.I.V iar diferenta de 2300 provine tot de la socrii lui.
Mai arata paratul ca pe verso rolului agricol al tatalui sau apare facuta mentiunea ca 0.75 ha a fost trecut in rolul fiului sau, adica a lui P.V.N., fiind dat de zestre si de aceea din suprafata totala de 5,31 cat figura inscris in rolul autorului lor , dupa aceasta inzestrare autorul a continuat sa aiba inscrisa suprafata de 4,56 ha teren. Din cei 8 copii ai defunctului P.V.I.V, 3 copii printre care si el au primit teren ca zestre cate 40 de prajini, pentru care au roluri agricole separate si titluri de proprietate separate iar reclamanta impreuna cu ceilalti 4 frati care nu au avut roluri agricole separate, stapanesc fiecare cate 40 de prajini, care se regasesc in titlu de proprietate al autorului lor si pentru care nu s-a facut partaj succesoral.
Paratul a depus la dosar inscrisuri.
Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar, prin intampinare a solicitat respingerea actiunii reclamantei si a aratat ca acesteia nu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru cele doua suprafete de teren in litigiu iar titlul de proprietate al paratului a fost emis pentru suprafata de teren cu care figura inscris in registrul agricol pe anii 1959-1963.
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a aratat prin intampinarea depusa la dosar a solicitat respingerea cererilor formulate de reclamanta, deoarece titlul de proprietate nr.xx/yy/26.09.2003 emis pe numele paratului P.V.N., este legal intocmit iar reclamanta are posibilitatea sa-si valorifice calitatea de mostenitoare printr-o actiune de partaj succesoral.
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize in topografie.
Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Reclamanta a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate nr.xx/yy/26.09.2003 emis pe numele paratului P.V.N., pe motiv ca I s-a reconstituit in mod nelegal dreptul de proprietate pentru suprafetele de 9800 mp sola 4/104/2 si suprafata de 4500 mp. sola 22 parcela 146/40, desi acest teren a fost inscris in registrul agricol al tatalui ei si provine de la bunicul matern S.I. in conditiile in care, potrivit certificatului de mostenitor nr.1xxx/21.11.1986 emis de Notariatul de Stat, judetul Neamt este unica mostenitoare a defunctului P.V., ceilalti copii inclusiv paratul P.V.N., fiind straini de mostenire ca urmare a renuntarii lor la succesiunea defunctului.
Analizand registrul agricol al defunctului P.V.I.V se retine ca este facuta mentiunea ca 0.75 ha a fost trecut in rolul fiului sau, adica a lui P.V.N., fiind dat de zestre si de aceea din suprafata totala de 5,31 cat figura inscris in rolul autorului lor , dupa aceasta inzestrare autorul a continuat sa aiba inscrisa suprafata de 4,56 ha teren.
Aceasta suprafata de 0,75 ha este inscrisa in rolul agricol al paratului dinainte de colectivizare, alaturi de terenurile cu care a venit sotia acestuia in gospodarie, suprafata totala de teren fiind de 1,84 ha
Dupa adoptarea legii nr.18/1991 paratul a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu care figura inscris in registrul agricol si in baza prevederilor art. 8 si 11 din Legea nr.18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate cu precizarea ca in timpul colectivizarii, pe terenurile sale au fost ridicate mai multe gospodarii, motiv pentru care a fost compensat cu terenuri echivalente in alte sole, (a se vedea raportul de expertiza) iar ulterior s-a emis pe numele acestuia titlul de proprietate nr.xx/yy/26.09.2003, titlu emis cu respectare prevederilor legale.
Referitor la inscrierea in titlul de nr. zz/uuu/10.02.2006 a suprafetelor de 0,45 ha din sola “L.” si 0,98 ha din sola “G.” instanta constata ca este inadmisibila actiunea prin care se solicita emiterea titlului de proprietate, in conditiile in care nu exista acte de reconstituire a dreptului de proprietate. Reconstituirea si constituirea dreptului de proprietate sunt faze prealabile emiterii actelor de proprietate si care incumba procedura speciala de solutionare, incepand cu formularea cererii, contestarea masurilor stabilite de comisiile locale la comisiile judetene, in masura in care nu s-a facut constituirea sau reconstituirea si contestarea hotararii comisiilor judetene, in instanta, daca au fost nefavorabile. Numai dupa solutionarea irevocabila a unei asemenea plangeri partea se poate adresa, ulterior, cu cerere instantei pentru emiterea titlului de proprietate, in situatia in care comisiile pentru aplicarea legilor fondului funciar nu emit titlurile de proprietate.
Fata de cele retinute instanta in baza art. 51, 58 din Legea nr.18/1991 si art. III din Legea nr.196/1997, va respinge actiunea reclamantei, cu mentiunea ca eventualele pretentii privitoare la terenurile provenite de la autorii sai pot fi valorificate pe calea dreptului comun printr-o actiune de partaj succesoral.
Referitor la exceptiile invocate de parat acestea au fost respinse instanta in baza art.137 Cod procedura civila apreciind ca nulitatea invocata de reclamanta este o nulitate absoluta, care poate fi invocata de oricine si oricand, fara a interveni prescriptia.
In baza art. 274 Cod procedura civila obliga reclamanta sa-i plateasca paratului P.V.N. cheltuieli de judecata.