VECHIMEA IN FUNCTIE SI VECHIMEA IN SPECIALITATE PENTRU ACORDAREA PENSIEI INAINTE DE IMPLINIREA VARSTEI DE 60 ANI

VECHIMEA IN FUNCTIE SI VECHIMEA IN SPECIALITATE PENTRU ACORDAREA PENSIEI INAINTE DE IMPLINIREA VARSTEI DE 60 ANI

Decizia civila nr. 683 din 17 iunie 2009

Prin sentinta civila nr.252 din 10 aprilie 2005 pronuntata de Tribunalul Neamt, in dosarul nr. 169/103/2009, s-a admis contestatia formulata de contestatoarea S.V., s-a anulat decizia nr.44474 din 9.01.2009 emisa de intimata cu obligarea emiterii unei noi decizii de pensionare cu luarea in calcul a adeverintei nr.2091/42 A/30.10.2008 emisa de Tribunalul Neamt, cu plata drepturilor de pensie de serviciu, incepand cu data de 1.11.2008.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul a avut in vedere urmatoarele:
Contestatoarea S.V. este angajata Tribunalului Neamt din data de 12.06.2000, in baza Deciziei nr. 42/12.06.2000 a presedintelui Curtii de Apel Bacau (f. 51), ca urmare a castigarii concursului pentru ocuparea postului de inspector de specialitate (informatician), devenit vacant in urma demisiei titularului postului, G.C..
La data demisiei lui G.C. postul figura in nomenclator cu denumirea de referent de specialitate (informatician) si a fost transformat in post de inspector de specialitate prin Ordinul Ministrului Justitiei nr. 770/C/24.03.2000 (f. 52).
In baza Ordinului Ministrului Justitiei nr. 1852/C/28.07.2000 si a Deciziei nr. 56/04.08.2000 a presedintelui Curtii de Apel Bacau (f. 49 - 50), date in executarea OUG nr. 82 din 19 iunie 2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, contestatoarea a fost reincadrata pe postul de consilier categoria A, clasa I, gradul I, cu mentinerea specializarii.
La 12.12.2004 a intrat in vigoare Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, care la art. 3 alin. 1 prevedea ca „Personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentaristi, grefieri arhivari, informaticieni, registratori.”
In consecinta, la 01.01.2005 contestatoarei i s-a schimbat incadrarea din consilier categoria A, clasa I, gradul I, in informatician gradul I, pentru ca la 15.04.2006 sa fie promovata in functia de informatician sef gradul I.
Prin Legea nr. 17 din 11 ianuarie 2006, la art. 91 din Legea nr. 567/2004 a fost introdus alineatul 3, care prevedea ca informaticienii in functie vor fi incadrati ca grefieri informaticieni, prin transformarea corespunzatoare a posturilor, pentru ca prin Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008 prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 sa fie modificate in sensul excluderii din categoria grefierilor a informaticienilor si al includerii lor in categoria specialistilor IT, cu pastrarea calitatii de personalul auxiliar de specialitate.
De aceea, la 01.01.2007 contestatoarei i-a fost schimbata din nou incadrarea din informatician sef gradul I in grefier informatician sef gradul I, pentru ca la 18.04.2008 sa fie trecuta in functia de specialist IT sef gradul I.
Chiar daca functia detinuta de contestatoare la Tribunalul Neamt a primit in decursul timpului denumiri diferite, este evident ca ele vizau aceeasi specializare, respectiv aceea de informatician.
De asemenea, din carnetul de munca al contestatoarei reiese ca a indeplinit functia de analist programator incepand cu 15.08.1977 pana la 01.12.1997 - cand a fost promovata in functia de sef serviciu informatica - pe care a detinut-o pana la 12.06.2000, cand a inceput activitatea la Tribunalul Neamt.
Reiese ca, contestatoarea avea la 01.11.2008, cand a depus la intimata cererea de pensionare cu pensie de serviciu, o vechime neintrerupta in functia de informatician de 31 ani si 2 luni si varsta de 54 ani si 11 luni.
Potrivit art. 68 alin. 3 din Legea nr. 567/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti se poate pensiona, la cerere, inainte de implinirea varstei de 60 de ani, beneficiind de pensie de serviciu, daca are o vechime in functie de cel putin 25 de ani.
Notiunea de vechime in functie este definita in teza a II-a a acestui text legal, ca fiind „perioada in care personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea a indeplinit in cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea functia de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar - registrator, executor judecatoresc”.
Prevederile alin. 3 al art. 93 din lege, in forma avuta la publicare, dispuneau ca „Pentru informaticieni constituie vechime in specialitate si perioadele lucrate in acelasi domeniu, in alte unitati”, pentru ca in urma modificarilor aduse prin Legea nr. 17/2006 acest text sa devina alin. 4 al art. 93 si sa aiba urmatorul continut:
„Pentru informaticieni constituie vechime in specialitate si perioadele lucrate la instantele judecatoresti, parchetele de pe langa acestea si Ministerul Justitiei.”
Dupa aceasta modificare, textul legal mentionat continea doua derogari in privinta vechimii in specialitate, referitoare la categoria de personal la care se refera - respectiv la informaticieni - si la unitatile unde acestia au prestat activitatea inainte de a fi incadrati in functie - respectiv numai in cadrul instantelor judecatoresti, parchetele de pe langa acestea si Ministerul Justitiei.
Prin OUG nr. 100/2007, intrata in vigoare la 11.10.2007, prevederile alin. 4 al art. 93 au fost readuse la forma initiala, dispunand ca „Pentru grefierii informaticieni constituie vechime in specialitate si perioadele lucrate in acelasi domeniu, in alte unitati.”
Se observa ca dispozitiile restrictive cu privire la unitatile unde grefierii informaticieni au prestat activitate inaintea incadrarii lor in functie sunt in prezent inlaturate, astfel ca vechimea lor in specialitate este constituita din toate perioadele in care au lucrat in acelasi domeniu, indiferent de unitatile in care au prestat activitatea.
Legiuitorul nu a definit in mod explicit notiunea de vechime in specialitate, insa din interpretarea gramaticala a textelor legale de mai sus, in care se foloseste formularea „constituie vechime in specialitate si perioadele …” reiese ca ea este sinonima cu notiunea de vechime in functie. Aceasta pentru ca, daca prin vechimea in functie legiuitorul ar fi dorit sa se inteleaga numai perioada lucrata ca informatician in cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea, iar prin vechimea in specialitate doar perioada lucrata ca informatician in alte unitati decat instantele si parchetele, atunci folosirea conjunctiei „si” in cuprinsul alin. 4 al art. 93 din Legea nr. 567/2004 ar fi fost complet inutila.
Ca este asa reiese si din prevederile art. 3 alin. 4 din Normele de aplicare a Legii nr. 567/2004, care dispun ca „notiunea de «vechime in functie» prevazuta la art. 68 din lege si notiunea de «vechime in specialitate» prevazuta la art. 93 din lege au acelasi inteles”.
Chiar daca in alin. 4 al art. 93 din Legea nr. 567/2004 se face in continuare referire la grefierii informaticieni - desi dupa aparitia Legii nr. 97/2008 ei au devenit specialisti IT - aceasta nu inseamna ca dispozitiile citate au ramas fara obiect de reglementare. Dimpotriva, avand in vedere principiul conform caruia prevederile legale se interpreteaza in sensul in care si-ar gasi o aplicare, urmeaza a se considera ca ele se aplica actualilor specialisti IT, care pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 97/2008 au avut calitatea de grefieri informaticieni.
Avand in vedere cele retinute mai sus reiese ca, contestatoarea, care avea la 01.11.2008 o vechime in functie de 31 ani si 2 luni, varsta de 54 ani si 11 luni precum si calitatea de specialist IT in cadrul unei instante judecatoresti, indeplinea cerintele art. 68 alin. 3 din Legea nr. 567/2004 pentru a fi pensionata la cerere inaintea implinirii varstei de 60 ani, cu beneficiul pensiei de serviciu si, pe cale de consecinta, ca in mod gresit prin Decizia nr. 44474/09.01.2009 intimata Casa Judeteana de Pensii Neamt i-a respins cererea.
Imprejurarea ca in Adresa nr. 128138/16.11.2007 a Directiei de Elaborare Acte Normative, Studii si Documentare din cadrul Ministerului Justitiei, emisa intr-un caz similar - pe care intimata a invocat-o in sustinerea punctului sau de vedere - se exprima opinia ca o astfel de cerere ar fi nefondata, este lipsita de orice relevanta juridica.
Aceasta deoarece o astfel de opinie nu este obligatorie pentru instante, cu atat mai mult cu cat porneste de la o premisa gresita: pensia de serviciu a fost instituita nu numai pentru a recompensa activitatea indelungata desfasurata in cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea de personalul auxiliar de specialitate, ci si pentru a favoriza schimbul mai rapid de generatii intr-un sistem in care noul si modernizarea trebuie introduse rapid.
Impotriva sentintei civile mai sus mentionate, a declarat in termen legal recurs parata Casa Judeteana de Pensii Neamt pentru urmatoarele motive:
- potrivit art. 68 alin.1 din Legea nr. 567/2004, reclamanta beneficiaza de pensie de serviciu, doar la implinirea varstei de 60 de ani, iar potrivit art.68 alin.3, inainte de implinirea varstei de 60 de ani, daca a avut o vechime in functie de 25 de ani, astfel incat gresit s-a interpretat ca vechimea in munca este echivalenta cu vechimea in specialitate.
Analizand sentinta civila recurata, sub aspectul motivului de recurs invocat, dar si din oficiu, in temeiul art.306 Cod procedura civila, Curtea de Apel retine urmatoarele:
Instanta de fond nu a apreciat judicios situatia de drept, in baza probatoriului administrat, hotararea recurata nefiind legala si temeinica.
Astfel, asa cum corect retine si prima instanta contestatoarea S.V. este angajata Tribunalului Neamt din data de 12.06.2000, in baza Deciziei nr. 42/12.06.2000 a presedintelui Curtii de Apel Bacau (f. 51), ca urmare a castigarii concursului pentru ocuparea postului de inspector de specialitate (informatician), devenit vacant in urma demisiei titularului postului, G.C..
La data demisiei lui G.C. postul figura in nomenclator cu denumirea de referent de specialitate (informatician) si a fost transformat in post de inspector de specialitate prin Ordinul Ministrului Justitiei nr. 770/C/24.03.2000 (f. 52).
In baza Ordinului Ministrului Justitiei nr. 1852/C/28.07.2000 si a Deciziei nr. 56/04.08.2000 a presedintelui Curtii de Apel Bacau (f. 49 - 50), date in executarea OUG nr. 82 din 19 iunie 2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, contestatoarea a fost reincadrata pe postul de consilier categoria A, clasa I, gradul I, cu mentinerea specializarii.
La 12.12.2004 a intrat in vigoare Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, care la art. 3 alin. 1 prevedea ca „Personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentaristi, grefieri arhivari, informaticieni, registratori.”
In consecinta, la 01.01.2005 contestatoarei i s-a schimbat incadrarea din consilier categoria A, clasa I, gradul I, in informatician gradul I, pentru ca la 15.04.2006 sa fie promovata in functia de informatician sef gradul I.
Prin Legea nr. 17 din 11 ianuarie 2006, la art. 91 din Legea nr. 567/2004 a fost introdus alineatul 3, care prevedea ca informaticienii in functie vor fi incadrati ca grefieri informaticieni, prin transformarea corespunzatoare a posturilor, pentru ca prin Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008 prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 sa fie modificate in sensul excluderii din categoria grefierilor a informaticienilor si al includerii lor in categoria specialistilor IT, cu pastrarea calitatii de personalul auxiliar de specialitate.
De aceea, la 01.01.2007 contestatoarei i-a fost schimbata din nou incadrarea din informatician sef gradul I in grefier informatician sef gradul I, pentru ca la 18.04.2008 sa fie trecuta in functia de specialist IT sef gradul I.
Chiar daca functia detinuta de contestatoare la Tribunalul Neamt a primit in decursul timpului denumiri diferite, este evident ca ele vizau aceeasi specializare, respectiv aceea de informatician.
De asemenea, din carnetul de munca al contestatoarei reiese ca a indeplinit functia de analist programator incepand cu 15.08.1977 pana la 01.12.1997 - cand a fost promovata in functia de sef serviciu informatica - pe care a detinut-o pana la 12.06.2000, cand a inceput activitatea la Tribunalul Neamt.
Potrivit dispozitiilor art.68 alin.1 din Legea nr. 567/2004 personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, astfel cum este prevazut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel putin 25 de ani in specialitate, beneficiaza, la implinirea varstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din baza de calcul reprezentata de salariul de baza brut lunar si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii.
Textul legal al art.68 alin. 3 din Legea nr. 567/2004, arata ca, personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea se poate pensiona la cerere inainte de implinirea varstei de 60 de ani si beneficiaza de pensia prevazuta la alin. 1, daca are o vechime in functie de cel putin 25 de ani. Constituie vechime in functie perioada in care personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea a indeplinit in cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea functia de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecatoresc.
Prin dispozitiile art. 68 alin. 3 din Legea nr. 567/2004, s-a instituit o derogare in ceea ce priveste varsta de pensionare a personalului auxiliar de specialitate.
Notiunea de vechime in functie - reprezinta vechimea (perioada desfasurata) intr-o activitate administrativa pe care o presteaza cineva in mod regulat si organizat intr-o institutie, in schimbul unui salariu, iar prin vechimea in specialitate se intelege perioada desfasurata intr-o anumita ramura a stiintei, din studiul si din aplicarea careia acea persoana isi face o profesiune.
Notiunea de „vechime in functie” prevazuta de art. 68 alin. 3 nu are acelasi inteles cu notiunea de „vechime in specialitate” - asa cum este definita in textul art. 93 al legii (perioada in care personalul auxiliar a indeplinit oricare dintre functiile prevazute la art.68 alin.3), intrucat exceptia prevazuta de legiuitor pentru acordarea pensiei de serviciu inainte de implinirea varstei de 60 de ani ar fi lipsita de justificare.
Fata de cele mai sus retinute, Curtea de Apel a constata recursul fondat si in temeiul art. 312 pct.3 Cod procedura civila a admis recursul, a modificat in tot sentinta civila recurata si pe fond a respins actiunea ca nefondata.