Conditii in care se poate incasa pensia de urmas cumulat cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala.

Prin sentinta civila nr. 295 din 18 februarie 2011 a Tribunalului Bacau s-a admis in parte cererea contestatarei J.M., in contradictor cu intimata Casa Judeteana de Pensii Bc. pentru Casa Locala de Pensii O., s-a anulat partial decizia nr. 100106/140/3 noiembrie 2010 emisa de Casa de Pensii O. si s-a constatat ca pentru perioada 1 iunie 2007 - 3 noiembrie 2007 dreptul intimatei la recuperarea sumei datorate de contestatoare este prescris, fiind suspendata executarea deciziei contestate pana la ramanerea irevocabila a hotararii.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca prin cererea introductiva contestatoarea a contestat decizia nr. 100106/140 din 3 noiembrie 2010 a Casei Locale de Pensii O., solicitand anularea acesteia si pentru perioada 1 iunie 2007 - 3 noiembrie 2007 a se constata ca dreptul intimatei la recuperarea sumei este prescris. A mai solicitat si suspendarea executarii deciziei contestate pana la solutionarea irevocabila a cauzei.
     S-a retinut ca, reclamanta este pensionara conform deciziei nr. 100106 din 11 aprilie 2003, beneficiind de pensie de urmas si in perioada 16 decembrie 2005 - 1 noiembrie 2009 a fost incadrata cu contract de munca pe perioada determinata in functia de asistent personal al numitei U.D. cu un salariu de 310 lei, asa cum rezulta din decizia nr. 796 din 16 decembrie 2005 emisa de Primaria com. C..
      Intimata a emis decizia nr. 100106/140 prin care a obligat contestatoarea la plata sumei de 13.491 lei reprezentand suma incasata necuvenit pentru perioada 1 iunie 2007 - 1 noiembrie 2009, intrucat s-au incalcat prevederile art. 94 al.2 din Legea 19/2000 care prevede ca beneficiarii pensiilor de urmas pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, daca veniturile brute realizate nu depasesc  1/4 din salariul mediu brut lunar pe economie stabilit conform art. 5 al.3.
      S-a retinut ca, insumand veniturile incasate de contestatoare cu titlu de pensie de urmas si cu titlu de salariu, se obtin sume mai mari decat patrimea reglementata de art. 94 al.2 din lege, salariile medii brute lunare, conform INS fiind de 1270 lei pentru anul 2007, 1550 lei pentru 2008, 1693 lei pentru 2009.
      S-a mai retinut ca dreptul intimatei la recuperarea sumei datorata de contestatoare este prescris pentru perioada 1 iunie 2007 - 3 noiembrie 2007.
      Impotriva acestei hotarari a declarat recurs contestatoarea.
      In motivarea recursului se arata, in esenta ca hotararea este netemeinica si nelegala intrucat nu exista un prejudiciu real deoarece persoana cu handicap grupa I oricum putea sa beneficieze de alt insotitor platit din acelasi buget al asigurarilor sociale de stat.
      Arata recurenta ca in cauza nu exista culpa nefiind vinovata de incasarea pensiei si a salariului, intimata fiind cea care trebuia sa verifice situatia incasarii pensiei si salariilor.
      Sustine recurenta ca Legea 19/2000 nu face vorbire decat de suspendarea pensiei in situatia in cauza nu si de imputarea sumelor in lipsa acestei suspendari, situatie in care decizia nu are suport legal.
      Examinand cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate Curtea de Apel a retinut urmatoarele:
      Recurenta in perioada 16 decembrie 2005 - 1 noiembrie 2009 a incasat atat pensie de urmas cat si salariu, fiind incadrata cu contract de munca pe perioada determinata ca asistent personal al numitei U.D.
      Potrivit art. 94 al.2 din Legea 19/2000 beneficiarii pensiilor de urmas pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala daca veniturile brute lunare realizate nu depasesc o patrime din salariu mediu brut lunar pe economie stabilit conform art. 5 al.3 (din lege).
      Conform art. 187 al.l din Legea 19/2000 sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul de prescriptie de 3 ani.
      Fata de textele legale mentionate s-a apreciat ca intimata in mod legal a emis decizia contestata in cauza, legea neprevazand conditionarea recuperarii sumelor incasate necuvenit de existenta vreunui prejudiciu, asa cum a sustinut recurenta.
      De asemenea nu s-a retinut sustinerea recurentei referitoare la faptul ca ar avea sau nu culpa in cauza, intrucat potrivit art. 96 din Legea 19/2000 beneficiarul dreptului de pensie este obligat sa comunice casei teritoriale de pensii orice modificare privind conditiile de acordare si de plata a pensiei, in termen de 15 zile de la data aparitiei acesteia, ceea ce insa recurenta nu a facut, neinformand intimata de incheierea contractului de munca mentionat.
      Referitor la sustinerea potrivit careia decizia contestata nu ar avea baza legala, s-a apreciat ca nici acest motiv de recurs nu va putea fi retinut deoarece, dispozitia contestata s-a emis in baza prevederilor legale mentionate anterior respectiv art. 94 al.2 raportat la art. 187 din Legea 19/2000.
      Avand in vedere situatia retinuta Curtea de Apel in baza art. 3041 cod pr.civila a respins recursul ca nefondat.