Contestatie in anulare. Motivul prevazut de art.386 lit.e c.pr.pen.

     1.Contestatie in anulare. Motivul prevazut de art.386 lit.e c.pr.pen.
Art.386 lit.e si art. 3854alin. L1c .pr.pen.
     Instanta de recurs s-a marginit la a consemna punctul de vedere al aparatorului contestatorului recurent fara a-1 intreba direct pe acesta daca accepta da dea declaratie in fata instantei de recurs, ceea ce echivaleaza cu o neascultare.
     Curtea de Apel Bacau, sectia penala, decizia nr.573/265.09.2008, pronuntata in dosarul nr.325/32/2008.
     Prin sentinta penala nr. 1904/19.09.2007 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr.20207180/2006 in temeiul art.87 alin.l din 6.U.G. 195/2002 republicata, cu aplicarea art.74 lit.a C.pen si art.76 lit.d C.pen., s-a dispus condamnarea contestatorului la pedeapsa inchisorii in cuantum de 5 luni.
     In temeiul art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei si in temeiul art.82 Cod pen., s-a stabilit termen de incercare pe o durata de 2 ani si 5 luni.
S-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
     S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b Cp., in conditiile art.71 al.5 Cpen.
     In temeiul art. 14 si art.346 Cod proc.pen., s-a luat act ca partea vatamata Spitalul Judetean de Urgenta Bacau nu s-a constituit parte civila.
     In baza art. 191 alin.l Cod proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Impotriva sentintei penale a declarat apel inculpatul.
     Prin decizia penala nr. 100/A/21.02.2008 pronuntata de Tribunalul Bacau in temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod proc.pen., s-a admis apelul formulat de apelantul inculpat Stefanache Costica impotriva sentintei penale nr. 1904/19.09.2007 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr.2020/180/2006, cu privire la latura penala a cauzei si a fost desfiintata sentinta penala apelata sub acest aspect, s-a retinut cauza spre rejudecare si pe fond:
     In temeiul art. 11 pct.2 lit.a Cod proc.pen., raportat la art. 10 lit.b Cod proc.pen., coroborat cu art.181 C.pen., a fost achitat inculpatul Stefanache Costica, cu date de stare civila cunoscute, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.87 alin.l din OG nr. 195/2002, intrucat fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
     In temeiul art.181 alin.3 Cp., rap. la art.91 alin.l lit.e C.pen., s-a aplicat inculpatului Stefanache Costica amenda administrativa in cuantum de 5.000.000 ROL (500 RON).
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
S-a constatat ca apelantul inculpat a avut aparator ales.
     In temeiul art. 192 alin.3 Cod proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat in apel au ramas in sarcina acestuia.
     Impotriva deciziei penale a declarat recurs in termen legal Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau.
     Curtea de Apel Bacau, prin decizia penala nr.30/15.05.2008 in baza art.38515 pct.2 lit.a Cod proc.pen., a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau impotriva deciziei penale nr.lOO/A din 21.02.2008 pronuntata de Tribunalul Bacau, pe care a casat-o in totalitate si a mentinut ca fiind legala si temeinica hotararea primei instante.
     In preambulul deciziei pronuntate de Curtea de Apel Bacau s-a retinut ca: „aparatorul intimatului inculpat, av. Nechita Marcel, arata ca inculpatul nu doreste sa dea declaratii in fata instantei de recurs"‘.
     Alt.386 lit.e C.pr.pen. prevede Ca impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare cand, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 11 .
     Conform prevederilor acestui articol, cu ocazia judecarii recursului, instanta este obligata sa procedeze la ascultarea inculpatului prezent ... atunci cand acesta nu a fost ascultat la instantele de fond si apel, precum si atunci cand aceste instante nu au pronuntat impotriva inculpatului o hotarare de condamnare.
     In cauza de fata, prima instanta a dispus condamnarea contestatorului, iar instanta de apel a dispus achitarea acestuia. Fata de aceasta situatie, instanta de recurs trebuia sa intrebe in mod direct contestatorul daca intelege sa dea declaratie si in functie de raspunsul acestuia sa ii ia sau nu, declaratie. Instanta de recurs s-a marginit insa la a consemna punctul de vedere al aparatorului contestatorului fara a-1 intreba direct pe acesta daca accepta da dea declaratie.
     Fata de aceasta situatie, instanta considera ca instanta de recurs nu a respectat prevederile art.38514 al.I1 c.pr.pen, motiv pentru care in baza art.386 lit.e, cu art.391, 392 c.pr.pen. se va admite in principiu si in fond contestatia in anulare formulata de condamnatul STEFANACHE COSTICA, impotriva deciziei penale nr.330/15.05.208 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr.2020/180/2006 si se va dispune desfiintarea acestei decizii penale si anularea formelor de executare emise in cauza.
     Instanta va fixa termen pentru judecarea recursului pentru data de 30 octombrie 2008, pentru cand vor fi citate partile.
     In baza art. 192 al.3 c.pr.pen. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.