a). Societate comerciala aflata in procedura falimentului - cerere formulata de creditor in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, privind raspunderea personala a administratorului statutar. b). Constituirea ca parte civila a aceluiasi credit...

      18. a). Societate comerciala aflata in procedura falimentului - cerere formulata de creditor in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, privind raspunderea personala a administratorului statutar.
      b). Constituirea ca parte civila a aceluiasi creditor in cadrul dosarului penal privind pe acelasi administrator statutar - consecinte juridice asupra. Cuantumului creantei.
      c). Solicitarea creditorului ca sa raspunda patrimonial si cel de-al doilea. Administrator statutar.

Cod de procedura civila. Cod civil. Legea 85/2006
      
       Art. 137 Cod procedura civila,
      art. 304 Cod procedura civila, art. 1201 Cod civil,
      art. 138 din Legea nr. 85/2006.

      In cazul in care creditorul care si-a intemeiat actiunea pe art. 138 din Legea nr. 85/2006, s-a constituit parte civila si in cadrul procesului penal care priveste aceeasi persoana - administrator statutar, in situatia pronuntarii irevocabil a instantei penale asupra unei parti din suma pretinsa, aceasta dispozitie va avea autoritatea de lucru judecat si se va deduce din cuantumul sumei - creanta, ceruta in dosarul comercial.
      Solicitarea ca in baza art. 138 din Legea nr.85/2006 sa raspunda si cel de-al doilea administrator incuba creditorului obligatia de a face dovada ca intre faptele de administrare si starea de insolventa sau faliment a societatii comerciale exista o legatura de cauzalitate clara si intrinseca.
      
Curtea de Apel Bacau – Sectia comerciala,
de contencios administrativ si fiscal
Decizia civila nr. 1291 din 15 decembrie 2009

      Prin sentinta civila nr. 398 din 08.04.2009, Tribunalul Neamt a admis in parte cererea creditoarei Directia Generala a Finantelor Publice Neamt, de atragere a raspunderii personale, asa cum a fost precizata.
      S-a dispus ca pasivul societatii debitoare S.C. B. S. C. S.R.L. Dumbrava Rosie, judetul Neamt, sa fie suportat de fostul administrator al acesteia, R. V.
S-a respins cererea de atragere a raspunderii personale formulata impotriva fostului administrator R.C.
      A fost obligat fostul administrator R. V. sa plateasca urmatoarele sume:
- 265.655 lei creditoarei Directia Generala a Finantelor Publice Neamt;
- 4.696 lei creditoarei R. S.A. - D. T. NEAMT;
- 6.746 lei creditoarei S.C. T. S.A.;
- 31.992 lei creditoarei S.C. N. C. B. S.R.L.;
- 5.450 lei creditorului T. Z., reprezentand creante neacoperite.
      S-a stabilit termen pentru continuarea procedurii la data de 03.06.2009.
      S-a retinut de instanta de fond ca, prin sentinta civila nr. 1049/F/25.06.2004 si incheierea de sedinta din data de 18.02.2005 s-a deschis procedura insolventei impotriva debitoarei S.C. B. S. C. S.R.L.
      Creditoarea D.G.F.P. Neamt, a formulat cerere de atragere a raspunderii personale a fostilor administratori R. V. si R. C. prin precizarea la actiune, formulata initial numai impotriva paratei R. V. ‘
      Analizand actele dosarului, instanta a constatat ca cererea de atragere a raspunderii patrimoniale, precizata de creditoare, este in parte intemeiata, respectiv numai impotriva paratei R. V., pentru R. C, neexistand nici o dovada privind vinovatia acestuia.
      Din Raportul privind cauzele si imprejurarile care au condus la starea de insolventa, dar si din procesul verbal de control intocmit la data de 23.02.2004 a rezultat ca fostul administrator, R. V., este vinovata de ajungerea debitoarei in stare de insolventa.
      Faptele savarsite de aceasta sunt prevazute la art. 138 alin. 1 lit. a si d din Legea nr. 85/2006 si constau in aceea ca a folosit banii in interes personal si nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea.
      Fostul administrator a ridicat din casieria societatii, lunar, incepand cu anul 2001, sub forma de avansuri de trezorerie, suma totala de 4.390.924.631 lei vechi (rol), pentru nevoi personale, fara sa fie restituiti debitoarei; nu a inregistrat in evidenta contabila operatiuni comerciale, ceea ce a condus la prejudicierea bugetului statului cu suma totala de 2.266.159.999 lei vechi (rol).
      Intre prejudiciul creat si faptele mentionate mai sus exista un evident raport de cauzalitate.
      Prin urmare, instanta a admis in parte cererea de atragere a raspunderii personale, asa cum a fost precizata, si a obligat fostul administrator R. V. la plata creantei catre creditoare.
      De asemenea, a respins cererea de atragere a raspunderii personale formulata impotriva paratului R. C.
      Instanta a pus in discutie cererea de atragere a raspunderii personale inainte de valorificarea bunurilor debitoarei deoarece valoarea acestora este insuficienta pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
      Pentru valorificarea acestora au fost organizate mai multe licitatii motiv pentru care creditorii au fost de acord cu vanzarea acestora la cel mai mare pret oferit. Prin incheierea de sedinta din data de 17.11.2006 instanta a luat act de acordul creditorilor si a aprobat valorificarea bunurilor debitoarei la cel mai mare pret oferit.
      Lichidatorul judiciar a precizat in raportul de activitate depus la dosar la data de 30.03.2009 ca bunurile existente in averea debitoarei constau in piese si accesorii auto obtinute din dezmembrari de autovehicule retrase din uz, cu o uzura fizica avansata.
      Impotriva hotararii pronuntate de Tribunalul Neamt, au promovat recurs, creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Neamt si debitoarea R. V.
      Directia Generala a Finantelor Publice Neamt a criticat sentinta, aratand ca dupa deschiderea procedurii insolventei, a inscris creanta actualizata in cuantum de 305.637 lei, aceasta fiind trecuta si in tabelul definitiv al creditorilor; in mod gresit instanta a admis in parte cererea, retinand suma de 265.655 lei.
      De asemenea, a mai aratat recurenta ca trebuia obligat sa suporte pasivul societatii debitoare si R. C.
      R. V., prin cererea de recurs, a criticat hotararea instantei de fond, aratand ca in cauza opereaza autoritatea de lucru judecat pentru suma stabilita prin hotararea penala; a mai precizat ca piesele auto nu au putut fi valorificate din culpa lichidatorului judiciar.
      Analizand cererile de recurs, actele si lucrarile dosarului precum si sentinta recurata, instanta - Curtea de Apel Bacau - a retinut urmatoarele:
      Initial, Directia Generala a Finantelor Publice Neamt a formulat cerere de atragere a raspunderii personale numai pentru R. V. (fila... dosar fond - volumul 1), ulterior completata si pentru cel de-al doilea administrator - R. C. (fila... dosar fond - volumul 1); la termenul din 19.01.2007 (fila 309-310 dosar fond - volumul 1) Lichidatorul judiciar a depus Raportul lunar - din care rezulta ca numai R. V. a fost cea care a ridicat lunar din trezoreria societatii sume de bani, in interesul sau personal, nefiind justificate in nici-un mod in casieria societatii.
      S-a precizat in raport ca R. C. nu este vinovat de ajungerea societatii in stare de insolventa, deoarece nu a incheiat nici-un act de administrare a acesteia.
      Aceasta situatie prezentata de lichidator rezulta din intreg probatoriul cauzei si nici nu s-a probat de recurenta Directia Generala a Finantelor Publice Neamt ca acesta a folosit vreun bun sau suma de bani, in interesul sau.
      In ceea ce priveste cuantumul sumei - pasiv ce trebuie suportat de recurenta R. V., s-au retinut urmatoarele:
      Prin cererea de deschidere a procedurii insolventei (fila.. dosar fond - volumul 1), creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Neamt a solicitat suma de 265.654 lei, creanta fata de S.C. B. S. C. S.R.L.; ulterior, la 25.03.2005, a aratat ca s-a actualizat suma de 265.654 lei, cu care a fost inscrisa in tabelul general al creditorilor, totalul fiind de 305.637 lei.
      Prin adresa nr. 859/10.03.2009, lichidator judiciar a instiintat recurenta -Directia Generala a Finantelor Publice Neamt (fila... dosar fond - volumul 1) ca: termenul limita pentru depunerea creantelor nascute in cursul procedurii este 30.03.2005; termenul limita pentru verificarea creantelor nascute in cursul procedurii, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului suplimentar al creantelor este 29.04.2005; termenul limita pentru depunerea contestatiilor la creantele nascute in cursul procedurii este 20.05.2005; termenul pentru intocmirea si afisarea tabelului definitiv consolidat al creantelor este 30.05.2005; la fila 240 volumul 1 dosar fond se afla tabelul definitiv consolidat al creditorilor si in care recurenta este trecuta cu suma de 265.655 lei, Directia Generala a Finantelor Publice Neamt neformuland nici-o contestatie privind suma cu care a fost inscrisa.
      Prin Decizia penala nr. 63/8.03.2007 a Tribunalului Neamt, ramasa irevocabila prin Decizia penala nr. 708 din 04 octombrie 2007, pronuntata de Curtea de Apel Bacau, s-a retinut ca R. V. a prejudiciat statul cu suma de 112.122,2168 lei, reprezentand impozit pe profit, T.V.A., dobanzi; fata de cele mentionate a rezultat ca pentru suma mai sus mentionata exista titlu executoriu, instanta obligand recurenta-parata la diferenta, respectiv 153.532,79 lei.
      Sustinerea recurentei, precum ca bunurile mobile nu s-au vandut din culpa lichidatorului nu este fondata; din actele dosarului - procese verbale de vanzare la licitatie - a rezultat ca acesta a luat masurile necesare si legale de vanzare a acestora.

      Pe cale de consecinta, fata de cele mai sus mentionate, instanta - Curtea de Apel Bacau - in temeiul art. 312 Cod procedura civila, a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta D.G.F.P. Neamt si, a admis recursul declarat de R. V., a modificat in parte sentinta recurata, in sensul ca a obligat recurenta-parata la plata catre D.G.F.P. Neamt a sumei de 153.532,79 lei, in loc de 265.655 lei, mentinandu-se celelalte dispozitii ale sentintei recurate.