Drepturi de pensie. Cumularea de catre consilierii locali a pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizatia la care au dreptul pe durata indeplinirii functiei elective.

      Prin sentinta civila nr.604/10.10.2008 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr.2369/103/2008 s-a admis contestatia formulata de contestatorul A. G.I. in contradictoriu cu intimata C.J. P. Nt. si in consecinta:
      A fost anulata decizia de suspendare a platii pensiei si decizia pentru recuperare debit nr.07/20.06.2008 din dosarul nr. 199503 si s-a dispus reluarea de indata a platii pensiei.
      A fost obligata intimata sa plateasca contestatorului cheltuieli de judecata in suma de 700 lei.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele:
      Contestatorul A. I. a formulat contestatie impotriva deciziilor pentru recuperare debit si de incetare a platii pensiei, emise sub acelasi numar, respectiv nr.07/20.06.2008  de intimata  C. J. P. Nt. solicitand, in contradictoriu  cu  aceasta, anularea deciziilor contestate si reluarea in plata a drepturilor sale de pensie, cu cheltuieli de judecata.
      Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept:
      Incepand cu data de 01 octombrie 2003 , petentul beneficiaza de pensie de invaliditate gardul II prin decizia nr. 199503 din 27.10.2003 emisa de intimata.
      Prin decizia de incetare a platii pensiei nr.07/20.06.2008, intimata a dispus sistarea platii pensiei acordate contestatorului incepand cu data de 01.07.2008, in conformitate cu dispozitiile art.91 alin.l lit.b din Legea nr. 19/2000 si ale pct.32 din Ordinul nr.340/2001 al Ministrului Muncii si Solidaritatii Sociale, motivat de faptul ca acesta a fost incadrat in munca la data de 01 octombrie 2007.
      Pentru aceleasi considerente de fapt, intimata a emis si cea de a doua decizie inregistrata sub nr. 07 din 20.06.2008 prin care, in temeiul prevederilor art.187 alin.4 din Legea nr. 19/2000, a dispus recuperarea debitului in suma de 2347 lei, reprezentand pensie incasata fara temei legal in perioadele 01.10.2007 -01.01.2008 , 01.02.2008 - 01.03.2008 si 01.05.2008-01.06.2008 .
      Examinand contestatia, raportat la dispozitiile legale in materie, instanta a constatat ca aceasta este intemeiata, motivat de urmatoarele considerente: Contestatorul, beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II, incepand cu data de 01 octombrie 2003, in perioada iulie 2004 - iulie 2008 a avut calitatea de consilier local in cadrul C.L. al corn. F., jud. Nt . Potrivit dispozitiilor art. art. 94 alin.l din Legea nr. 19/2000, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective doar pensionarii pentru limita de varsta si pensionarii de invaliditate de gradul III.
      Insa, instanta a apreciat ca, dispozitiile art.94 din Legea nr. 19/2000, modificata si completata, nu sunt incidente in cauza, intrucat activitatea de consilier local nu este o functie, o activitate profesionala in sensul prevederilor acestui text de lege, care sa presupuna prestarea unei munci cu regim continuu si care sa se desfasoare in baza unui contract de munca sau civil, ci o calitate dobandita prin alegeri libere, avand la baza exercitarea unui mandat in interes public, nu personal, nefiind salarizata ci indemnizata, drepturile banesti obtinute cu titlu de indemnizatie neavand un caracter regulat si permanent, ca in cazul salariului, fiind stabilita in functie de numarul de sedinte de consiliu la care participa, astfel incat consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia de sedinta.
      Ca este asa, reiese si din dispozitiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali, modificata si completata, potrivit carora „Drepturile banesti cuvenite alesilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, in conditiile legii."
      De asemenea, s-a retinut ca, in conformitate cu dispozitiile art.5 alin.l pct.II din Legea nr. 19/2000, printre persoanele care au calitatea de asigurat, in mod obligatoriu, prin efectul legii, in sistemul public de pensii, se numara si persoanele care isi desfasoara activitatea in functii elective, pe durata mandatului.
      Insa, coroborarea dispozitiilor legale invocate nu poate justifica excluderea de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate gradul II cu indemnizatia de sedinta pentru alesii locali, reglementata prin art.34 din Legea nr.393/2004, intrucat natura juridica a acestei indemnizatii nu justifica incadrarea ei intr-o remuneratie sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui in cumul impreuna cu acest drept de asigurari sociale.
      Mai mult decat atat, s-a retinut ca, cauzele de incetare si suspendare a platii pensiei de invaliditate sunt expres si limitativ prevazute de legea asigurarilor sociale de stat, printre acestea neregasindu-se si cazul pensionarilor de invaliditate gradul II care se afla in situatia prevazuta de art.5 alin.l pct.II din lege. In acest context, se retine ca, in situatia reglementata prin art.91 alin.l lit.b, plata pensiei inceteaza incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul nu mai indeplineste conditiile in temeiul carora i-a fost stabilit dreptul la pensie, aceasta echivaland, in speta, cu redobandirea capacitatii de munca stabilita de medicul expert (art.62 alin.2 lit.c din lege) . De asemenea, potrivit, dispozitiilor art.92 alin.l lit.c, plata pensiei de invaliditate se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul nu se prezinta, din motive imputabile, la revizuirea medicala periodica.
      Drept urmare, s-a apreciat ca, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II, cu indemnizatia obtinuta pe durata indeplinirii acestei functii elective .
      Fata de aceste considerente instanta a admis contestatia formulata, sens in care a anulat deciziile contestate privind incetarea platii pensiei petentului si recuperarea debitului in suma de 2347 lei si a dispus reluarea in plata a drepturilor de pensie cuvenite acestuia.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata C. J.P. Nt, recurs promovat si motivat in termen, legal scutit de plata taxei de timbru si inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr.2369/103/2008.
      A criticat recurenta sentinta Tribunalului Neamt sub mai multe aspecte:
           - hotararea cuprinde motive contradictorii;
           - hotararea este lipsita de temei legal;
           - in mod gresit s-a dispus obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata.
      Examinand recursul in raport de motivele invocate, de actele si lucrarile dosarului si fata de dispozitiile art.304, 304 ind.l, 312 Cod procedura civila Curtea a constatat ca este nefondat, pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
      In privinta drepturilor de pensie, actul normativ -cadru il reprezinta Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata, care in art.94 alin.l prevede ca:
      „Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de numarul veniturilor respective:
           a) copii urmasi, orfani de ambii parinti, pe perioada scolarizarii, pana la varstele prevazute de art.66 lit.a si b;
           b) nevazatorii;
           c) pensionari pentru limita de varsta;
           d) pensionarii de invaliditate de gradul III.
      Aceleasi act normativ in art.5 alin.l pct.II prevede ca - „In sistemul public sunt asigurate obligatorii, prin efectul legii: (...)II persoanele care isi desfasoara activitatea in functii elective sau sunt numite in cadrul autoritatilor executive, legislative sau judecatoresti, pe durata mandatului, precum si membrii cooperatori dintr-o organizatie a cooperatiei mestesugaresti, ale caror drepturi si obligatii sunt asimilate, in conditiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevazute la pct.l", adica persoanele care desfasoara activitate pe baza de contract individual de munca si functionarii publici.
      Facand referire la dispozitiile art.94 din Legea 19/2000, prima instanta le-a coroborat cu cele ale art.5 si corect a concluzionat ca acesta nu poate justifica excluderea automata de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizatia corespunzatoare functiei elective a consilierilor locali. Aceasta intrucat aceste indemnizatii nu reprezinta venituri realizate dintr-o activitate profesionala.
      A fost inlaturat asadar punctul de vedere al recurentei conform careia hotararea cuprinde motive contradictorii.
      In ce priveste pensia de invaliditate de orice grad, conform art.94 alin.l lit.d cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III insa activitatea desfasurata de consilierii locali nu este o activitate profesionala in sensul acestei dispozitii legale.
      Activitatea consilierului local nu se desfasoara in urma incheierii unui contract de munca, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
      Intre consiliul local si consilieri nu exista raporturi specifice celor dintre un angajator si salariat sau dintre o institutie si functionarul public , activitatea alesului local realizandu-se in baza unui mandat rezultat din alegeri.
      In ce priveste indemnizatia de sedinta la care au dreptul consilierii locali, conform dispozitiilor Legii 393/2004 aceasta nu este decat o remuneratie ocazionala si nepermanenta si care prin cuantumul ei nu poate fi asemanatoare sumelor de bani asimilabile unui venit, avand o semnificatie de natura a determina suspendarea platii pensiei sau cumulul acesteia.
      Asadar, calitatea de consilier local nu poate fi asimilata cu o activitate profesionala, dupa cum nici indemnizatia aferenta acestei calitati nu poate fi asimilata cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
      In aceste conditii, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia la care au dreptul pe durata indeplinirii functiei elective.
      Prin prisma acestor considerente si-a interpretarii dispozitiilor legale enumerate va fi inlaturat si cel de-al doilea motiv de recurs, respectiv cel intemeiat pe dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila.
      Aceasta cu atat mai mult cu cat inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 16/18.02.2008 a sectiilor unite a statuat in acelasi sens; decizie a fost publicata in Monitorul Oficial si conform art.329 alin.3 Cod procedura civila este obligatorie.
      Nici sustinerea conform careia intimata-recurenta ar fi fost gresit obligata la plata cheltuielilor de judecata nu a putut fi imbratisata.
      In cauza erau incidente dispozitiile art.274 Cod procedura civila,atat timp cat contestatorul a formulat cereri care s-au dovedit a fi intemeiate.
      Pentru considerentele sus aratate si in baza dispozitiilor legale susmentionate a fost respins recursul.