Plangere contraventionala

Dosar nr. 1945/302/2009

Sentinta civila nr.2547
Sedinta publica din data de 20 martie 2009
Pe rol solutionarea cauzei contencios administrativ si fiscal privind pe petenta F R in contradictoriu cu intimata R A T B-R.A., avand ca obiect „plangere contraventionala”.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care :
Instanta, constatand cauza in stare de judecata, avand in vedere ca s-a solicitat de catre intimata judecarea cauzei in lipsa, o retine spre solutionare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin plangerea inregistrata la data de 25.02.2009 pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti sub nr.1945/302/2009, petenta F R a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata RATB., sa dispuna anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei nr.248254/24.02.2009.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca la data de 24.02.2009, orele 17:10, a fost amendata pe linia 336 intrucat nu avea abonament, mentionand insa ca este posesoarea unei legitimatii valabila pentru acea perioada.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept, petenta anexand acesteia, in fotocopie, carte sa de identitate seria RR nr., abonament urban general R.A.T.B. seria 661781 valabil in perioada 06.02 – 05.03.2009 si bonul fiscal aferent.
Intimata nu a formulat intampinare in cauza, neprecizndu-si pozitia fata de prezenta plangere.
Desi legal citate, partile nu s-au prezentat pentru a propune si a administra probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 248254, incheiat de intimata RATB. la data de 24.02.2009, contravenienta F R a fost sanctionata potrivit art.7 pct.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001 modificata prin H.C.G.M.B. nr.71/2006 privind aprobarea normelor privind desfasurarea transportului in comun in mijloacele de transport R.A.T.B. si modul de sanctionare a abaterilor savarsite, cu amenda in cuantum de 100 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.7 pct.a din acelasi act normativ, retinandu-se ca la data de 24.02.2009, in urma verificarii efectuate de un controlor al R.A.T.B., pe linia 336, s-a constatat ca a calatorit fara bilet sau abonament valabil.
Impotriva procesului verbal de contraventie a fost formulata de catre petenta F R la data de 25.02.2009, in termen legal, prezenta plangere.
Verificand potrivit art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca desi O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art.34 rezulta ca procesul verbal contraventional face dovada deplina a situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
In ceea ce priveste insa temeinicia procesului verbal contestat prin plangerea de fata, instanta constata drept intemeiate sustinerile petentului cu privire la contestarea retinerii in sarcina sa a savarsirii contraventiei prevazute de art.10 cu referire la art.7 pct.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001 modificata prin H.C.G.M.B. nr.267/2003.
Astfel, se retine faptul ca la data savarsirii faptei, 24.02.2009, petenta avea abonament urban general R.A.T.B. seria 661781 valabil in perioada 06.02 – 05.03.2009. Imprejurarea ca petentul nu a avut asupra sa abonamentul nu este de natura a atrage raspunderea contraventionala a acesteia, avand in vedere dispozitiile art.7 lit.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001, retinute ca fiind incalcate de catre petenta, ce prevad ca „Este interzis calatorilor: sa calatoreasca fara bilet ori cartela magnetica la tariful in vigoare la data efectuarii calatoriei sau sa calatoreasca fara abonament sau legitimatie de calatorie valabile”.
Astfel, se constata de catre instanta ca in raport de aceste prevederi exprese si limitative, faptul ca petenta nu a avut asupra sa abonamentul R.A.T.B., valabil, in momentul efectuarii controlului nu intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art.10 cu referire la art.7 pct.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001 modificata prin H.C.G.M.B. nr.267/2003.
De asemenea, instanta apreciaza ca in interpretarea dispozitiilor H.C.G.M.B. nr.156/2001 anterior mentionate, trebuie pornit de la ratiunea avuta in vedere de legiuitor, care a fost aceea de a sanctiona fapta ilicita de efectuare a unei calatorii fara a achita costul acesteia, ceea ce este de natura sa produca un prejudiciu intimatei RATB Astfel, daca s-ar fi urmarit sanctionarea faptei de a nu avea abonamentul asupra sa, s-ar fi prevazut in mod expres aceasta obligatie in sarcina persoanei care efectueaza calatoria. Legiuitorul a procedat in acest mod ori de cate ori a intentionat sa instituie in sarcina unor persoane obligatia de a avea anumite documente asupra lor. De asemenea, fosta CS de J, prin decizia in interesul legii nr.1/2002, a statuat intr-o situatie similara, dar cu valoare de principiu, legata de posibilitatea depunerii in instanta a documentelor privind provenienta marfurilor care nu au putut fi prezentate agentului constatator in momentul efectuarii controlului, ca a nu admite luarea in considerare a unor astfel de dovezi ar insemna sa se contravina principiului aflarii adevarului si sa nu se pronunte o solutie dreapta, incalcandu-se astfel dreptul la un proces echitabil instituit prin art.6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, la care Romania a devenit parte.
In consecinta, se constata in cauza ca fapta petentei nu intruneste continutul constitutiv al contraventiei prevazute de art.10 cu referire la art.7 lit.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001 modificata prin H.C.G.M.B. nr.71/2006, deoarece la data efectuarii controlului petenta avea abonament R.A.T.B. valabil, chiar daca nu il detinea asupra sa.
In acest context, instanta retine ca prezumtia de temeinicie a procesului verbal a fost rasturnata in cauza, plangerea petentei F R fiind intemeiata si urmand a fi admisa ca atare. In consecinta, se va dispune anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 248254/24.02.2009 incheiat de intimata R.A.T.B.-R.A. si exonerarea petentei de plata amenzii contraventionale aplicate in cuantum de 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite plangerea formulata de petenta F R, cu domiciliul in Bucuresti, in contradictoriu cu intimata RATB., cu sediul in Bucuresti.
Anuleaza procesul verbal de contraventie nr. 248254/24.02.2009 incheiat de intimata.
Exonereaza petenta de plata amenzii contraventionale aplicate in cuantum de 100 lei. 
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.03.2009.