Dosar nr. 206/302/2009
Sentinta penala nr. 320/17.02.2009
Ministerul Public-Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 5 este reprezentat de procuror  I. P..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G L si pe partea vatamata M L M, avand ca obiect talharie (art.211 C.p.)
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul, personal si asistat de avocat  M C, desemnat  din oficiu, cu delegatie la dosar si martorul G M, propus de inculpat  in circumstantiere, lipsind partea vatamata si martorul CG. 
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei faptul ca s-a inaintat de catre Sectia 17 Politie, procesul-verbal privind imposibilitatea de executare a mandatului de aducere a martorei C G.
Instanta procedeaza la audierea martorului G M, propus de inculpat  in circumstantiere, sub prestare de juramant religios, declaratia fiind consemnata si atasata la dosar.
Instanta constata imposibilitatea audierii martorei C G, avand in vedere neindeplinirea mandatului de aducere si pune in discutie utilitatea audierii partii vatamate pentru a se verifica situatia de fapt, sub aspectul imprejurarilor in care s-a produs infractiunea.
Reprezentatul Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca este de acord, urmand sa se acorde termen in acest sens.
Aparatoarea inculpatului invedereaza instantei faptul ca nu insista in audierea partii vatamate, avand in vedere ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, insa lasa la aprecierea instantei.
Instanta, dupa deliberare,  apreciaza fata de probele administrate, ca  nu se mai impune audierea partii vatamate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta in baza art.339 si urm. C.proc.pen., constata terminata cercetarea judecatoreasca si  acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentatul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita instantei sa dispuna condamnarea inculpatului trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 211 al.1, 2 lit.b, c C.pen., urmand ca din analiza probelor administrate in faza de urmarire penala si cursul  cercetarii judecatoresti, sa constate vinovatia acestuia.Totodata, solicita instantei sa retina gravitatea infractiunii savarsite, gradul ridicat de pericol social, care este evidentiat datorita modului de savarsire, care a presupus acte de violenta si faptul ca partea vatamata este minor, dar si circumstantele personale ale inculpatului, care este consumator de droguri, ceea ce creste gradul de pericol social.  In baza art. 88 C.pen., solicita instantei sa se deduca retinerea de la 16.12.2008 si arestarea preventiva de la 17.12.2008 la zi. In ceea ce priveste latura civila a cauzei, solicita sa se ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila,  prejudiciul fiind acoperit prin restituirea bunului sustras, insa in baza art. 348 C.proc.pen., solicita sa i se acorde partii vatamate daune morale, partea vatamata fiind minora. In baza art. 191 C.proc.pen., solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatoarea inculpatului solicita instantei sa pronunte o pedeapsa sub  minimum special, cu aplic.art. 74- 76 C.pen., si art. 86 ind.1 C.pen., deoarece inculpatul a recunoscut si regretat  fapta, atat in faza de urmarire penala, cat si in faza de cercetarea judecatoreasca. In ceea ce priveste latura civila, solicita sa se constate ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind recuperat. 
Inculpatul, in ultimul cuvant, invedereaza instantei faptul ca regreta fapta savarsita si sa aiba in vedere ca are o familie amarata, mama sa fiind paralizata.
Instanta declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.   
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr.11345/P/2008, intocmit la data de 8.01.2009 de  PJ s 5 si inregistrat pe rolul acestei instante la data de  9.01.2008,  sub nr. 206/302/2008, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului GL pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al.1, 2 lit.b si c C.pen.
In fapt, s-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca la data de 16.12.2008, lucratori din cadrul S I C, C F, aflandu-se in misiune ordonata pentru depistarea si prinderea in flagrant a autorilor de infractiuni stradale, in jurul orelor 16,00, s-au sesizat din oficiu, cu privire la faptul ca un individ de aproximativ 20 de ani, brunet, nebarbierit, inalt de aproximativ 1,65 m., imbracat cu pantaloni pestriti, colorati cu alb, negru si albastru, giaca de fas de culoare neagra cu gri, viza cu privirea buzunarele si posetele cumparatorilor.
Lucratorii de politie au trecut la supravegherea acestuia, iar pana la orele 18,30, cel in cauza nu a fost observat sa savarseasca vreo infractiune.
La ora 18. 30, inculpatul G L, fiind supravegheat a urcat in autobuzul RATB 139, cu directia P F, iar in jurul orelor 18,40, acesta a coborat din autobuzul 139, in statia RATB-P F, unde a ramas pe trotuar. Din procesul-verbal reiese ca, in jurul orelor 18,45, inculpatul a observat ca dinspre CF, pe aleea neiluminata dinspre parca si piata veneau doua fete de aproximativ 15-16 ani si a plecat catre ele.
Lucratorii de politie au trecut la supravegherea atenta a inculpatului si au observat cum acesta le-a acostat pe cele doua fete aflate la jumatatea aleii neiluminate. Tot din procesul-verbal reiese ca inculpatul, dupa ce le-a acostat, incercand sa discute, acestea l-au refuzat, continuandu-si drumul, dar acesta insistand, repeta cuvantul "telefon", fiind auzit de lucratorii de politie. La un moment dat, politistii au vazut cum una din fete a scos din buzunarul drept al pantalonilor, un obiect ce parea a fi un telefon mobil.
 Dupa aproximativ 30 de secunde, inculpatul G L s-a aplecat asupra tinerei care avea telefonul in mana dreapta si cu mana stanga i-a smuls telefonul din mana fetei, aceasta reusind sa puna din nou mana pe telefon, dar acesta a continuat sa traga de telefon si vazand ca nu reuseste sa-l ia, a lovit fata cu pumnul drept in spate, dupa care a impins-o, luand telefonul si incercand sa fuga in directia C F, unde a fost prins de lucratorii de politie si imobilizat.
Inculpatul G L, in momentul imobilizarii a dat drumul la telefonul mobil sustras pe carosabil, fiind ridicat de partea vatamata si recunoscut ca fiind al ei. Telefonul mobil sustras prin violenta de inculpatul G L, marca NOKIA 6300 cu carcasa rosie si argintie, cu seria IMEI .., cu cartela SIM cu nr..., a fost ridicat de politisti in vederea cercetarilor.
Prejudiciul in valoare de 600 lei a fost recuperat, telefonul fiind predat catre partea vatamata, neconstituindu-se parte civila in procesul penal.
In cursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de supraveghere si prindere in flagrant, plangerea si declaratia partii  vatamate, declaratiile martorilor, procesele-verbale de recunoastere din grup, plansele foto, declaratiile inculpatului.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost ascultat inculpatul, declaratia fiind consemnata si atasata la dosar. In favoarea inculpatului s-a incuviintat si administrarea proba testimoniala, fiind ascultat in circumstantiere,  martorul G  M.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt ca, la data de 16.12.2008, inculpatul G L a sustras, prin violenta , telefonul mobil , partii vatamate M L M .
Astfel, in timp ce se afla pe C F, inculpatul a observat ca dinspre CF, pe aleea neiluminata dinspre parc si piata veneau doua fete, respectiv partea vatamata ML M, care era insotita de martora C G.
Inculpatul le-a acostat pe acestea, cerandu-i partii vatamate sa o sune pe prietena lui si sa ii dea apoi telefonul sa vorbeasca cu aceasta.
La insistentele inculpatului, partea vatamata a inceput sa formeze numarul de telefon indicat de catre inculpat, moment in care, acesta i-a smuls telefonul din mana, incercand sa fuga, insa partea vatamata a pus mana pe telefonul aflat in mana inculpatului, incercand sa il recupereze.
Vazand ca partea vatamata opune rezistenta, inculpatul a lovit-o pe aceasta cu mana in spate si apoi a impins-o, reusind astfel sa fuga cu telefonul mobil al partii vatamate.
Inculpatul a fost oprit in scurt timp de lucratori de politie, afati in misiune ordonata pentru depistarea si prinderea in flagrant a autorilor de infractiuni, care se aflau in apropiere si care il supravegheau pe inculpat.
Fapta savarsita de inculpatul G L, astfel cum a fost retinuta, intruneste elementele constitutive  ale infractiunii prevazute de art. 211 al.1, 2 lit.b) si c) C.pen.
Fapta inculpatului, este dovedita cu procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, care se coroboreaza cu plangerea si declaratia partii vatamate, declaratia martorului ocular C G, data in faza de urmarire penala, declaratiile inculpatului care a recunoscut savarsirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului pentru savarsirera acesgtei infractiuni, instanta va avea in vedere, pericolul social concret al faptei, pe care il apreciaza ca fiind ridicat, avand in vedere modalitatea de savarsire, respectiv, in timpul noptii si prin folosirea violentei asupra unei parti vatamate minore, precum si faptul ca, inculpatul este necunoscut cu antecedente penale.
Totodata, avand in vedere imprejurarea ca inculpatul are varsta de 20 de ani, este necunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sincera pe parcursul procesului penal, instanta va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante legale prevazute de art.74 lit.a, c cp.
In consecinta, in baza art. 211 al.1, 2 lit.b) si c) C.pen. cu aplic.art. 74 lit. a), c), 76 lit.b) C.pen.,inculpatul G L va fi condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Conform disp. art.71 cp., pe durata executarii pedespei se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b ca.
In baza art.350 cpp., instanta va mentine starea de arest a inculpatului.
Conform art. 88 C.pen., va deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive de la 16.12.2008 la zi.  
In baza art.14, 346 cpp., instanta  va lua act ca partea vatamata M L M nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
Instanta retine ca, potrivit disp. art.17 alin.1 cpp. actiunea civila se porneste si se exercita si din oficiu, cand cel vatamat este o persoana lipsita de capacitate de exercitiu sau cu capacitate de exercitiu restransa.
Potrivit disp. art.348 cpp.  instanta, chiar daca nu exista constituire de parte civila, se pronunta asupra repararii pagubei materiale si a daunelor morale in cazurile prevazute in art. 17, iar in celelalte cazuri numai cu privire la restituirea lucrului, desfiintarea totala sau partiala a unui inscris si restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii.
In speta se constata ca  partea vatamata avea varsta de 16 ani si 5  luni, cand a fost savarsita fapta, instanta retinand totodata ca, violenta exercitata de inculpat asupra acesteia reprezinta un prejudiciu de natura morala.
Fata de cele retinute mai sus, in baza art. 348 C.proc.pen. rap.la art. 17 C.proc.pen., instanta, din oficiu,  va obliga inculpatul la plata sumei de  1000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila. 
In baza art. 191 C.proc.pen., va obliga inculpatul la 850 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTARASTE
In baza art. 211 al.1, 2 lit.b) si c) C.pen. cu aplic.art. 74 lit. a), c), 76 lit.b) C.pen., condamna pe inculpatul G L, (fiul lui G si A, nascut la data de ... in B, domiciliat in B, str. .. nr...,b1..., sc..., ap.., sector .., cetatean roman, studii 2 clase, necunoscut cu antecedente penale, fara CI, CNP-, arestat in baza M.A.P. nr. 146/UP/2008, emis de J s 5 B, in prezent detinut in P J), la 2 ani inchisoare.
Face aplicarea art. 71, 64 lit.a),b) C.pen.
Mentine starea de arest a inculpatului.
Conform art. 88 C.pen., deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive de la 16.12.2008 la zi.  
Ia act ca partea vatamata M L M –domiciliata in  B, s .., str. . nr. ., nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
In baza art. 348 C.proc.pen. rap.la art. 17 C.proc.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila. 
In baza art. 191 C.proc.pen. obliga inculpatul la 850 lei cheltuieli judiciare catre stat, (care se vor achita la oficiile postale  in contul  RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal 434063323, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justitiei.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.