Divort cu copii

Dosar nr.11767/302/2008

Sentinta civila nr.203
Sedinta publica de la 09.01.2009
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul RM in contradictoriu cu parata R Csi autoritatea tutelara P S 5 B, avand ca obiect divort cu copii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul personal si asistat de aparator, cu imputernicire avocatiala la dosar, parata personal, lipsind reprezentantul autoritatii tutelare.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca prin compartimentul registratura a fost depus la dosar referatul de ancheta sociala intocmit de Ps 5 – S A T.
Instanta procedeaza la legitimarea partilor, reclamantul cu --seria -- nr.--elib. -, CNP  si parata cu CI seria ... nr..... elib. de ...., CNP ....
Nemaifiind cereri prealabile de formulat si exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe cererea de probatorii.
Reclamantul, prin aparator, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si un martor comun.
Parata personal solicita audierea unui martor comun.
Deliberand pe cererea de probatorii, in temeiul disp.art.167 C.p.c., incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri si audierea unui martor comun, respectiv N E, care este prezenta la termenul de fata.
Instanta procedeaza la audierea martorei N E sub prestare de juramant religios, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
La interpelarea instantei, parata precizeaza ca nu lucreaza si ca este de acord ca minorul sa fie incredintat spre crestere si educare catre reclamant.
In temeiul art. 129 alin. 5 Cpc coroborat cu decizia Curtii Constitutionale nr. 969/2007 instanta procedeaza la luarea unui interogatoriu din oficiu partilor.
Parata precizeaza ca avea tot timpul discutii cu reclamantul, deoarece aceasta pleca la parintii sai cate o zi- doua. Aveau discutii cu privire la bani si la cresterea si ingrijirea copilului, avand conceptii diferite.
Partile precizeaza ca nu mai exista afectiune specifica relatiei de sot-sotie.
Parata este de acord cu desfacerea casatoriei si ca minorul sa ramana la reclamant. Arata ca este casnica.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamantul, prin aparator, solicita admiterea actiunii si desfacerea casatoriei din culpa comuna, fara motivare, pastrarea paratei a numelui dobandit la incheierea casatoriei, incredintarea minorului spre crestere si educare, cu obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere in functie de venitul minim pe economie, fara cheltuieli de judecata.
Parata, personal, pune aceleasi concluzii. Doreste sa isi pastreze numele dobandit la incheierea casatoriei. Solicita ca sentinta sa nu fie motivata cu privire la divort.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 sub nr. 11767/302/2008 din 20.11.2009, reclamantul R Ml a chemat in judecata pe parata R C solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu si cu Autoritatea Tutelara PS 5, sa fie desfacuta casatoria partilor, parata sa-si pastreze numele dobandit prin casatorie, incredintarea spre crestere si educare a minorului, cu obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca s-a casatorit cu parata in anul 2000 si din casatorie a rezultat minorul R V-A. Au incheiat aceasta casatorie in speranta intemeierii unei familii, a unui camin linistit si de lunga durata. La scurt timp dupa incheierea casatoriei, relatiile au inceput sa se deterioreze.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe prevederile art. 37, 40, 41, 43 C.fam.
Pentru dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar certificatul de casatorie in original si, in copie, certificatul de nastere al minorului.
In cauza instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorul N E. In cadrul probei cu inscrisuri au mai fost depuse referatele de ancheta sociala efectuate de P S 6 la data de .... si de P s 5 la data de ...., iar in cadrul probei testimoniale a fost audiat martora N. E., declaratia acesteia fiind consemnata si atasata dosarului cauzei.
La termenul de judecata din data de 09.01.2009, instanta a procedat in temeiul art.129 alin. 5 C.p.c. si Decizia Curtii Constitutionale nr. 969/2007 la luarea unui interogatoriu din oficiu partilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de ..., casatoria fiind trecuta in Registrul de Stare Civila al P. S. 5 sub nr. ...., iar din casatorie a rezultat minorul R. V.-A.., astfel cum rezulta din mentiunile certificatului de casatorie si ale certificatelor de nastere aflate la dosar (filele 5 si 6). Domiciliul comun al partilor a fost in Bucuresti, aici locuind inca reclamantul.
Potrivit art. 38 alin.1 Cod familiei, “instanta poate desface casatoria prin divort atunci cand, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila”. Uzand de posibilitatea conferita lor de prevederile art. 617 alin. 2 Cpc, partile au solicitat instantei nemotivarea sentintei sub aspectul capatului de cerere privind divortul. Prin urmare, constatand ca din probele administrate in cauza rezulta ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate, nemaifiind posibila continuarea casatoriei, in temeiul art. 38 alin. 1 si art. 37 alin. 2 Cod fam., instanta va dispune desfacerea casatoriei din culpa comuna a sotilor, culpa pe care ambele parti au recunoscut-o.
In temeiul art. 40 alin. 1 si 2 Cod fam, instanta va lua act de invoiala partilor in sensul ca parata pastreaza numele dobandit la incheierea casatoriei, R.
Referitor la capatul de cerere privind incredintarea minorului RV-A, , instanta, in baza art. 42 alin. 1 Cod fam., va hotari tinand cont de interesul copilului. Instanta are in vedere faptul ca de la data despartirii in fapt a partilor, minorul a ramas in grija tatalui, mama mentinand legatura cu minorul, fara a contribui la intretinerea acestuia, intrucat un are un loc de munca.
Avand in vedere si acordul in acest sens al paratei, manifestat in fata instantei, inclusiv cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, de faptul ca reclamantul dispune de conditii locative pentru cresterea copilului, locuind in apartamentul compus din 3 camere, proprietatea bunicilor paterni ai copilului, dupa cum rezulta din referatul de ancheta sociala efectuat de P S 5, va incredinta reclamantului, spre crestere si educare, pe minorul R V-A.
Potrivit art. 42 alin. 3 Cod fam, o data cu pronuntarea divortului “instanta judecatoreasca va stabili contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor”. Potrivit art. 97 alin. 1 Cod fam., ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii lor minori, fara a deosebi dupa cum acestia sunt din casatorie, din afara casatoriei sau infiati. Una dintre aceste obligatii ce incumba in egala masura ambilor parinti este obligatia de intretinere, art.86 alin.1 Cod fam. dispunand ca aceasta obligatie exista intre parinti si copii, text de lege ce trebuie coroborat cu art. 107 alin. 1 Cod fam., conform caruia copilul minor este intretinut de parintii sai. Totodata, art.86 alin.3 Cod fam. prevede ca descendentul, cat timp este minor, are drept la intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla.
Aceasta obligatie de intretinere a parintilor fata de copiii lor minori are un caracter complex, continutul sau fiind determinat de prevederile art. 101 alin. 2 Cod fam., potrivit carora parintii sunt obligati sa creasca copilul, ingrijind de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, de educarea, invatatura si pregatirea profesionala a acestuia. Intretinerea urmeaza sa fie determinata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, asa cum impune art. 94 alin. 1 Cod fam. La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere datorate de parinte copilului sau, se vor aplica dispozitiile art. 94 alin. 3 din acelasi act normativ, potrivit carora cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din castigul din munca pentru 1 copil.
Desi parata nu are venituri ori mijloace materiale, instanta considera ca este capabil de munca, practica judiciara fiind constanta in a prezuma existenta unor venituri ale paratului apt de munca, apreciindu-se ca altfel nu s-ar explica cum isi asigura el insusi existenta. Ca urmare, notiunea de mijloace la care se refera art. 94 din Codul familiei trebuie interpretata nu numai in sensul de mijloace materiale, dar si ca aptitudine de a munci a celui obligat la intretinere. In acest sens, s-a apreciat ca pensia de intretinere se va stabili in sarcina debitorului intretinerii in limita unei contributii minime, adica prin raportare la venitul minim pe economia nationala, chiar in lipsa oricaror dovezi cu privire la veniturile si posibilitatile lor de realizare.
Pe cale de consecinta, instanta va avea in vedere venitul minim net pe economia nationala, conform dispozitiilor HG 1051/2008, si va obliga parata la plata catre reclamant si in favoarea minorului, a unei pensii de intretinere in cuantum de 110 RON lunar, incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul minorului.
In temeiul art. 274 din Codul de procedura civila, instanta va lua act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantul R M, impotriva paratei R C, in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara.
Desface casatoria incheiata intre parti la data de ... si inregistrata in Registrul de Stare Civila al P s 5 sub nr. xxx, din culpa comuna a partilor.
Ia act de invoiala partilor in sensul ca parata pastreaza numele dobandit la incheierea casatoriei - R.
Incredinteaza minorul R V-A, spre crestere si educare, tatalui reclamant.
Obliga parata la plata catre reclamant si in favoarea minorului RV-A a unei pensii de intretinere in cuantum de 110 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii - 20.11.2008 - si pana la majoratul copilului.
Ia act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.