Rectificare carte funciara
(Sentinta civila nr. 13734 din data de 26.09.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti)R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 13734
Sedinta publica din data de 26.09.2014
Instanta constituita din:
Presedinte .
Grefier
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect rectificare carte funciara, privind pe reclamantii si pe paratul ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei, au avut loc in sedinta publica de la 04.09.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea succesiv pentru data de 18.09.2014 si pentru astazi, 26.09.2014 cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de sub nr. .., reclamantii .. in contradictoriu cu paratul , a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna rectificarea Cartii Funciare nr. , inregistrate la OCPI Bucuresti, sector 3, dupa cum urmeaza: intabularea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor , conform deciziei civile nr. /03.05.2012 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti si radierea inscrierii nr. din partea a doua a cartii funciare nr. , privind intabularea dreptului de proprietate in favoarea , domiciliat in Bucuresti, ..; radierea inscrierilor din cartea funciara, mai sus mentionata, a notarilor din partea a treia, aflate la punctele C2 (.), C3 (.), C4 (.2007) si C6 (.); radierea incheierii de respingere nr. .
In motivare, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii de drept ai imobilului situat in Bucuresti, , ap. .., sector 3, conform contactului de vanzare-cumparare nr.1../1993. Paratul, impreuna cu fosta sotie .. a detinut imobilul mai sus-mentionat conform contractului de vanzare-cumparare nr. ...1991. In anul 1999 paratul a promovat o actiune in revendicare impotriva reclamantilor, ce s-a finalizat prin sentinta civila nr. .1999 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 in dosarul de revendicare nr. ., iar ei au fost obligati sa evacueze imobilul si sa-l lase pe parat in deplina proprietate si posesie.
Anterior ramanerii irevocabile a hotararii de revendicare, au introdus o actiune in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate al paratului, parti fiind in litigiu atat acesta, cat si fosta sotie .in prezent .). Actiunea astfel promovata s-a solutionat irevocabil prin decizia civila nr. ..2006, pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti, prin admiterea actiunii si anularea titlului de proprietate al paratului ...
Ulterior, ca urmare a pronuntarii deciziei mai sus mentionate, au formulat o actiune in revizuire, constituindu-se astfel dosarul cu nr. , in cadrul caruia a fost admisa actiunea si modificata sentinta civila nr. ..prin sentinta civila nr pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si ...2012 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti - ramasa irevocabila, in sensul ca cererea de revendicare a paratului a fost respinsa.
Cu privire la primul capat de cerere, arata ca titlul care a stat la baza intabularii dreptului de proprietate in favoarea paratului a fost desfiintat.
In consecinta, inscrierea in cartea funciara facuta in baza sentintei civile nr. ., nu mai corespunde situatiei juridice reale, ei fiind proprietarii de drept ai imobilului.
Privitor la capatul doi de cerere, constand in radierea inscrierilor din cartea funciara, mai sus mentionata, a notarilor din partea a treia, aflate la punctele C2 (nr.), C3 (.) si C4 (.), sarcinile notate in partea a treia sub C2 si C3, respectiv incheierile nr. .2007 si .2007 se impun a fi radiate.
Astfel, au notat in cartea funciara la pozitia CI (radiata in prezent), existenta unui litigiu. Impotriva acestei incheieri (nr. s-a notat drept de plangere la pozitia C2 prin incheierea nr. iar ulterior aceasta plangere a fost respinsa prin sentinta civila notata la pozitia C3 prin incheierea nr.Avandu-se in vedere ca pozitiile C2 si C3 insotesc pozitia CI (radiata in prezent), in mod evident se impune si radierea acestora in virtutea principiului de drept accesorium sequitur principale", intrucat in raport de pozitia CI, aceste doua pozitii reprezinta din punct de vedere juridic un accesoriu.
In ceea ce priveste mentiunile de la C4 si C6 din cartea funciara, respectiv incheierile nr. .., avandu-se in vedere ca in prezent litigiile au fost solutionate in mod definitiv, solicita radierea acestor mentiuni, in temeiul hotararilor judecatoresti.
De asemenea, solicita si radierea incheierii de respingere nr. , potrivit careia OCPI Sector 3 a respins plangerea formulata impotriva incheierii nr. , avand ca obiect refuzul intabularii dreptului de proprietate si radierii mentiunilor din cartea funciara, ce fac obiectul prezentei actiuni.
Avandu-se in vedere motivele prezentate mai sus, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 907 si urmatoarele Cod Civil.
In dovedire, a proba cu inscrisuri (filele 7-68).
Cererea a fost legal timbrata.
La data de ..2014 paratul a formulat intampinare la cererea formulata de catre reclamanti, solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata, cu plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, paratul a aratat ca, in principiu, actiunea in rectificare a cartii funciare este imprescriptibila, sub rezerva prescriptiei dreptului material la actiunea de fond.
Invedereaza instantei faptul ca, asa cum rezulta din motivarea actiunii de rectificare, cererea formulata de reclamanti urmeaza a fi analizata in baza art. 36 din Legea nr. 7/1996 si respectiv art. 909 Cod civil, care prevede un termen special de prescriptie de 3 ani de la data inregistrarii cererii de inscriere formulata de dobanditorul nemijlocit al dreptului a carui rectificare se cere.
Actiunile in rectificarea cartii funciare au efect de opozabilitate fata de terti si nu un drept constitutiv, drept urmare, daca dreptul in temeiul caruia se solicita rectificarea este sau nu prescriptibil, atunci si actiunea in rectificare, corespunzatoare, va fi supusa prescriptiei.
Astfel, reclamanti si-au intemeiat cererea pe nevalabilitatea titlului paratului, invocand dispozitiile deciziei nr. 2312/18.12.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a IV a, prin care s-a dispus anularea titlului de proprietate al sau. Totodata, arata ca de la momentul pronuntarii deciziei mentionate, respectiv .2006 pana la data solicitarii radierii inscrierii in favoarea paratului au trecut mai mult de trei ani, intervenind decaderea.
Procedura operatiunilor prevazute de Titlul VII din Codul civil si de dispozitiile Legii nr.7/1996 necesita analizarea fiecarei situatii particulare, nereprezentind doar acordarea unui simplu numar de inregistrare.
Cu privire la radierea notarilor provizorii, urmeaza ca instanta se respinga cererea reclamantilor care, din continutul incheierilor atacate, rezulta ca nu au depus actele in original ori in copii legalizate, situatie care este sanctionata de dispozitiile legale.
De asemenea, solicita ca instanta sa puna in vedere reclamantilor sa-si precizeze cererea formulata, justificind temeinicia acesteia in raport de dispozitiile art. 908 NCC, justificarea fiind ambigua.
In drept, s-au invocat prevederile art. 907 si urmatoarele Cod procedura civila.
La data de .2014 reclamantii au formulat raspuns la intampinarea formulata de catre paratul-reclamant, solicitand instantei respingerea tuturor apararilor formulate de catre acesta.
Cu privire la prescriptibilitatea actiunii in rectificarea cartii funciare, paratul se afla in eroare cu privire la continutul textului de lege invocat. Conform prevederilor art. 909 alin. 3 Cod Civil, invocat de catre parat, termenul de prescriptie de 3 ani se aplica in situatia dobandirii cu titlu oneros de catre tertii dobanditori de buna credinta a drepturilor reale asupra imobilelor. In prezenta speta sunt incidente dispozitiile alin. 1 al aceluiasi articol, care metioneaza expres imprescriptibilitatea dreptului la actiune in rectificarea cartii funciare, in situatia in care actiunea de fond a fost introdusa pe cale separata. De asemenea, in mod gresit paratul retine drept temei al actiunii decizia /18.12.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti. In fapt, in anul 1999 paratul a promovat o actiune in revendicare impotriva lor, care s-a finalizat prin sentinta civila nr. /21.05.1999, pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 in dosarul de revendicare nr. , iar ei au fost obligati sa evacueze imobilul si sa-l lase pe parat in deplina proprietate si posesie.
Mentioneaza ca, prin decizia /18.12.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti a fost anulat titlul de proprietate al paratului, titlu care a stat la baza sentintei civile nr. /21.05.1999.
Ulterior, ca urmare a pronuntarii deciziei mai sus mentionate, intemeindu-se pe noul inscris, au formulat o actiune in revizuire a sentintei civile nr. /21.05.1999, constituindu-se astfel dosarul nr. ., in cadrul caruia a fost admisa actiunea si modificata in tot sentinta civila nr. /21.05.1999 (in temeiul careia s-a intabulat dreptul de proprietate al paratului) prin sentinta civila nr. 9780/28.06.2011, pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si decizia civila nr. /03.05.2012 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti - ramasa irevocabila, in sensul ca cererea de revendicare a paratului a fost respinsa. Astfel cum se poate observa, hotararea in temeiul careia au putut solicita rectificarea cartii funciare nu este cea din 2006.
La data de 14.08.2014 reclamantii au depus la dosar precizare a temeiului juridic al actiunii.
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, prin contactul de vanzare-cumparare nr. 1993.
Paratul, impreuna cu fosta sotie .., a dobandit in proprietate imobilul susmentionat conform contractului de vanzare-cumparare nr. .10.1991.
Prin incheierea nr. .2000 reclamantii si-au inscris dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in Bucuresti, sector 3, .. in cartea funciara nr. .
Prin sentinta civila nr. /21.05.1999 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 in dosarul nr. instanta a admis actiunea in revendicare formulata de parat si a dispus evacuarea reclamantilor din acest imobil.
Prin incheierea nr. .2005 s-a dispus rectificarea cartii funciare in sensul radierii dreptului de proprietate al reclamantilor si inscrierea dreptului de proprietate in favoarea paratului .
Insa, sentinta civila nr. .1999 a fost modificata prin sentinta civila nr. ...2011 pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti in dosarul nr. ..2011, definitiva prin decizia civila nr. .2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a IV-a civila si irevocabila prin decizia civila nr. .2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti (f. 12-35).
Potrivit art. 907 alin. 1 Cod civil, cand o inscriere facuta in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala, se poate cerere rectificarea acesteia.
Sustinerea paratului in sensul ca actiunea reclamantilor s-a prescris, termenul curs de la data pronuntarii deciziei civile nr. ..2006 fiind mai mare de trei ani, nu este intemeiata.
In primul rand, prin decizia civila nr. ...2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila in dosarul nr. , a fost constatata nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare nr. /1991 incheiat intre SC Titan AL SA si familia , care reprezenta titlul de prorpietate al paratului.
In baza acestei sentinte, reclamantii au promovat actiunea in revizuire a sentintei civile nr. 1999 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 in dosarul nr. .., actiune care a facut obiectul dosarului nr. 2011, solutionat defintiv la data de 03.05.2012 si irevocabil la data de 25.10.2012, astfel cum s-a aratat anterior.
Pe de alta parte, potrivit art. 909 alin. 1 teza a II-a Cod civil, daca actiunea de fond introdusa pe cale separata a fost admisa, actiunea in rectificare este, de asemenea, imprescriptibila, atat impotriva celor care au fost chemati in judecata, cat si impotriva tertilor care au dobadit un drept real dupa ce actiunea de fond a fost notata in cartea funciara.
Prin urmare, actiunea in rectificare formulata impotriva paratului este imprescriptibila, acesta fiind parte in procesul de revizuire.
Pentru aceste motive, constatand ca inscrierea din cartea funciara cu privire la titularul dreptului de proprietate nu mai corespunde cu situatia juridica reala, instanta va dispune rectificarea cartii funciare nr. U UAT Bucuresti sectorul 3 in sensul ca va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantilor si radierea inscrierii nr. privind intabularea dreptului de proprietate in favoarea paratului .
In privinta capetelor doi si trei de cerere, instanta retine ca, potrivit art. 76 alin. 1/3 din Ordinul nr. 633/2006 privind Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, radierea litigiului se va dispune in baza dovezii stingerii irevocabile a litigiului, constata prin hotarare judecatoreasca sau prin certificat de grefa sau pe baza declaratiei autentice de renuntare la dreptul dedus judecatii, insotita de dovada inregistrarii la instanta judecatoreasca investita cu solutionarea cauzei.
Or, reclamantii au facut dovada solutionarii irevocabile a litigiului doar cu privire la litigiul inscris sub C4, nu si cu privire la celelalte litigii. Prin urmare cererea este intemeiata doar cu privire la aceasta notare, instanta urmand a dispune radierea notarii din partea a treia a cartii funciare privind litigul inscris sub C4.
In privinta radierii incheierii de respingere nr. .2013, instanta constata ca nu s-a facut dovada inscrierii acesteia in cartea funciara, cererea fiind neintemeiata si in acest caz.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea privind pe reclamantii si pe paratul ., cu domiciliul ales in Bucuresti, .
Dispune rectificarea cartii funciare nr. Bucuresti sectorul 3 in sensul ca dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantilor si radierea inscrierii nr. privind intabularea dreptului de proprietate in favoarea paratului .
Dispune radierea notarii din partea a treia a cartii funciare privind litigul inscris sub C4.
Respinge cererea in rest ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.09.2014.
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 13734
Sedinta publica din data de 26.09.2014
Instanta constituita din:
Presedinte .
Grefier
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect rectificare carte funciara, privind pe reclamantii si pe paratul ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei, au avut loc in sedinta publica de la 04.09.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea succesiv pentru data de 18.09.2014 si pentru astazi, 26.09.2014 cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de sub nr. .., reclamantii .. in contradictoriu cu paratul , a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna rectificarea Cartii Funciare nr. , inregistrate la OCPI Bucuresti, sector 3, dupa cum urmeaza: intabularea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor , conform deciziei civile nr. /03.05.2012 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti si radierea inscrierii nr. din partea a doua a cartii funciare nr. , privind intabularea dreptului de proprietate in favoarea , domiciliat in Bucuresti, ..; radierea inscrierilor din cartea funciara, mai sus mentionata, a notarilor din partea a treia, aflate la punctele C2 (.), C3 (.), C4 (.2007) si C6 (.); radierea incheierii de respingere nr. .
In motivare, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii de drept ai imobilului situat in Bucuresti, , ap. .., sector 3, conform contactului de vanzare-cumparare nr.1../1993. Paratul, impreuna cu fosta sotie .. a detinut imobilul mai sus-mentionat conform contractului de vanzare-cumparare nr. ...1991. In anul 1999 paratul a promovat o actiune in revendicare impotriva reclamantilor, ce s-a finalizat prin sentinta civila nr. .1999 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 in dosarul de revendicare nr. ., iar ei au fost obligati sa evacueze imobilul si sa-l lase pe parat in deplina proprietate si posesie.
Anterior ramanerii irevocabile a hotararii de revendicare, au introdus o actiune in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate al paratului, parti fiind in litigiu atat acesta, cat si fosta sotie .in prezent .). Actiunea astfel promovata s-a solutionat irevocabil prin decizia civila nr. ..2006, pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti, prin admiterea actiunii si anularea titlului de proprietate al paratului ...
Ulterior, ca urmare a pronuntarii deciziei mai sus mentionate, au formulat o actiune in revizuire, constituindu-se astfel dosarul cu nr. , in cadrul caruia a fost admisa actiunea si modificata sentinta civila nr. ..prin sentinta civila nr pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si ...2012 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti - ramasa irevocabila, in sensul ca cererea de revendicare a paratului a fost respinsa.
Cu privire la primul capat de cerere, arata ca titlul care a stat la baza intabularii dreptului de proprietate in favoarea paratului a fost desfiintat.
In consecinta, inscrierea in cartea funciara facuta in baza sentintei civile nr. ., nu mai corespunde situatiei juridice reale, ei fiind proprietarii de drept ai imobilului.
Privitor la capatul doi de cerere, constand in radierea inscrierilor din cartea funciara, mai sus mentionata, a notarilor din partea a treia, aflate la punctele C2 (nr.), C3 (.) si C4 (.), sarcinile notate in partea a treia sub C2 si C3, respectiv incheierile nr. .2007 si .2007 se impun a fi radiate.
Astfel, au notat in cartea funciara la pozitia CI (radiata in prezent), existenta unui litigiu. Impotriva acestei incheieri (nr. s-a notat drept de plangere la pozitia C2 prin incheierea nr. iar ulterior aceasta plangere a fost respinsa prin sentinta civila notata la pozitia C3 prin incheierea nr.Avandu-se in vedere ca pozitiile C2 si C3 insotesc pozitia CI (radiata in prezent), in mod evident se impune si radierea acestora in virtutea principiului de drept accesorium sequitur principale", intrucat in raport de pozitia CI, aceste doua pozitii reprezinta din punct de vedere juridic un accesoriu.
In ceea ce priveste mentiunile de la C4 si C6 din cartea funciara, respectiv incheierile nr. .., avandu-se in vedere ca in prezent litigiile au fost solutionate in mod definitiv, solicita radierea acestor mentiuni, in temeiul hotararilor judecatoresti.
De asemenea, solicita si radierea incheierii de respingere nr. , potrivit careia OCPI Sector 3 a respins plangerea formulata impotriva incheierii nr. , avand ca obiect refuzul intabularii dreptului de proprietate si radierii mentiunilor din cartea funciara, ce fac obiectul prezentei actiuni.
Avandu-se in vedere motivele prezentate mai sus, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 907 si urmatoarele Cod Civil.
In dovedire, a proba cu inscrisuri (filele 7-68).
Cererea a fost legal timbrata.
La data de ..2014 paratul a formulat intampinare la cererea formulata de catre reclamanti, solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata, cu plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, paratul a aratat ca, in principiu, actiunea in rectificare a cartii funciare este imprescriptibila, sub rezerva prescriptiei dreptului material la actiunea de fond.
Invedereaza instantei faptul ca, asa cum rezulta din motivarea actiunii de rectificare, cererea formulata de reclamanti urmeaza a fi analizata in baza art. 36 din Legea nr. 7/1996 si respectiv art. 909 Cod civil, care prevede un termen special de prescriptie de 3 ani de la data inregistrarii cererii de inscriere formulata de dobanditorul nemijlocit al dreptului a carui rectificare se cere.
Actiunile in rectificarea cartii funciare au efect de opozabilitate fata de terti si nu un drept constitutiv, drept urmare, daca dreptul in temeiul caruia se solicita rectificarea este sau nu prescriptibil, atunci si actiunea in rectificare, corespunzatoare, va fi supusa prescriptiei.
Astfel, reclamanti si-au intemeiat cererea pe nevalabilitatea titlului paratului, invocand dispozitiile deciziei nr. 2312/18.12.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a IV a, prin care s-a dispus anularea titlului de proprietate al sau. Totodata, arata ca de la momentul pronuntarii deciziei mentionate, respectiv .2006 pana la data solicitarii radierii inscrierii in favoarea paratului au trecut mai mult de trei ani, intervenind decaderea.
Procedura operatiunilor prevazute de Titlul VII din Codul civil si de dispozitiile Legii nr.7/1996 necesita analizarea fiecarei situatii particulare, nereprezentind doar acordarea unui simplu numar de inregistrare.
Cu privire la radierea notarilor provizorii, urmeaza ca instanta se respinga cererea reclamantilor care, din continutul incheierilor atacate, rezulta ca nu au depus actele in original ori in copii legalizate, situatie care este sanctionata de dispozitiile legale.
De asemenea, solicita ca instanta sa puna in vedere reclamantilor sa-si precizeze cererea formulata, justificind temeinicia acesteia in raport de dispozitiile art. 908 NCC, justificarea fiind ambigua.
In drept, s-au invocat prevederile art. 907 si urmatoarele Cod procedura civila.
La data de .2014 reclamantii au formulat raspuns la intampinarea formulata de catre paratul-reclamant, solicitand instantei respingerea tuturor apararilor formulate de catre acesta.
Cu privire la prescriptibilitatea actiunii in rectificarea cartii funciare, paratul se afla in eroare cu privire la continutul textului de lege invocat. Conform prevederilor art. 909 alin. 3 Cod Civil, invocat de catre parat, termenul de prescriptie de 3 ani se aplica in situatia dobandirii cu titlu oneros de catre tertii dobanditori de buna credinta a drepturilor reale asupra imobilelor. In prezenta speta sunt incidente dispozitiile alin. 1 al aceluiasi articol, care metioneaza expres imprescriptibilitatea dreptului la actiune in rectificarea cartii funciare, in situatia in care actiunea de fond a fost introdusa pe cale separata. De asemenea, in mod gresit paratul retine drept temei al actiunii decizia /18.12.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti. In fapt, in anul 1999 paratul a promovat o actiune in revendicare impotriva lor, care s-a finalizat prin sentinta civila nr. /21.05.1999, pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 in dosarul de revendicare nr. , iar ei au fost obligati sa evacueze imobilul si sa-l lase pe parat in deplina proprietate si posesie.
Mentioneaza ca, prin decizia /18.12.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti a fost anulat titlul de proprietate al paratului, titlu care a stat la baza sentintei civile nr. /21.05.1999.
Ulterior, ca urmare a pronuntarii deciziei mai sus mentionate, intemeindu-se pe noul inscris, au formulat o actiune in revizuire a sentintei civile nr. /21.05.1999, constituindu-se astfel dosarul nr. ., in cadrul caruia a fost admisa actiunea si modificata in tot sentinta civila nr. /21.05.1999 (in temeiul careia s-a intabulat dreptul de proprietate al paratului) prin sentinta civila nr. 9780/28.06.2011, pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si decizia civila nr. /03.05.2012 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti - ramasa irevocabila, in sensul ca cererea de revendicare a paratului a fost respinsa. Astfel cum se poate observa, hotararea in temeiul careia au putut solicita rectificarea cartii funciare nu este cea din 2006.
La data de 14.08.2014 reclamantii au depus la dosar precizare a temeiului juridic al actiunii.
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, prin contactul de vanzare-cumparare nr. 1993.
Paratul, impreuna cu fosta sotie .., a dobandit in proprietate imobilul susmentionat conform contractului de vanzare-cumparare nr. .10.1991.
Prin incheierea nr. .2000 reclamantii si-au inscris dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in Bucuresti, sector 3, .. in cartea funciara nr. .
Prin sentinta civila nr. /21.05.1999 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 in dosarul nr. instanta a admis actiunea in revendicare formulata de parat si a dispus evacuarea reclamantilor din acest imobil.
Prin incheierea nr. .2005 s-a dispus rectificarea cartii funciare in sensul radierii dreptului de proprietate al reclamantilor si inscrierea dreptului de proprietate in favoarea paratului .
Insa, sentinta civila nr. .1999 a fost modificata prin sentinta civila nr. ...2011 pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti in dosarul nr. ..2011, definitiva prin decizia civila nr. .2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a IV-a civila si irevocabila prin decizia civila nr. .2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti (f. 12-35).
Potrivit art. 907 alin. 1 Cod civil, cand o inscriere facuta in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala, se poate cerere rectificarea acesteia.
Sustinerea paratului in sensul ca actiunea reclamantilor s-a prescris, termenul curs de la data pronuntarii deciziei civile nr. ..2006 fiind mai mare de trei ani, nu este intemeiata.
In primul rand, prin decizia civila nr. ...2006 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila in dosarul nr. , a fost constatata nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare nr. /1991 incheiat intre SC Titan AL SA si familia , care reprezenta titlul de prorpietate al paratului.
In baza acestei sentinte, reclamantii au promovat actiunea in revizuire a sentintei civile nr. 1999 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 in dosarul nr. .., actiune care a facut obiectul dosarului nr. 2011, solutionat defintiv la data de 03.05.2012 si irevocabil la data de 25.10.2012, astfel cum s-a aratat anterior.
Pe de alta parte, potrivit art. 909 alin. 1 teza a II-a Cod civil, daca actiunea de fond introdusa pe cale separata a fost admisa, actiunea in rectificare este, de asemenea, imprescriptibila, atat impotriva celor care au fost chemati in judecata, cat si impotriva tertilor care au dobadit un drept real dupa ce actiunea de fond a fost notata in cartea funciara.
Prin urmare, actiunea in rectificare formulata impotriva paratului este imprescriptibila, acesta fiind parte in procesul de revizuire.
Pentru aceste motive, constatand ca inscrierea din cartea funciara cu privire la titularul dreptului de proprietate nu mai corespunde cu situatia juridica reala, instanta va dispune rectificarea cartii funciare nr. U UAT Bucuresti sectorul 3 in sensul ca va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantilor si radierea inscrierii nr. privind intabularea dreptului de proprietate in favoarea paratului .
In privinta capetelor doi si trei de cerere, instanta retine ca, potrivit art. 76 alin. 1/3 din Ordinul nr. 633/2006 privind Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, radierea litigiului se va dispune in baza dovezii stingerii irevocabile a litigiului, constata prin hotarare judecatoreasca sau prin certificat de grefa sau pe baza declaratiei autentice de renuntare la dreptul dedus judecatii, insotita de dovada inregistrarii la instanta judecatoreasca investita cu solutionarea cauzei.
Or, reclamantii au facut dovada solutionarii irevocabile a litigiului doar cu privire la litigiul inscris sub C4, nu si cu privire la celelalte litigii. Prin urmare cererea este intemeiata doar cu privire la aceasta notare, instanta urmand a dispune radierea notarii din partea a treia a cartii funciare privind litigul inscris sub C4.
In privinta radierii incheierii de respingere nr. .2013, instanta constata ca nu s-a facut dovada inscrierii acesteia in cartea funciara, cererea fiind neintemeiata si in acest caz.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea privind pe reclamantii si pe paratul ., cu domiciliul ales in Bucuresti, .
Dispune rectificarea cartii funciare nr. Bucuresti sectorul 3 in sensul ca dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantilor si radierea inscrierii nr. privind intabularea dreptului de proprietate in favoarea paratului .
Dispune radierea notarii din partea a treia a cartii funciare privind litigul inscris sub C4.
Respinge cererea in rest ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.09.2014.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Carte Funciara
Plangere impotriva incheierii de carte funciara. Inadmisibilitatea notarii unui drept de creanta in favoarea proprietarului inscris in cartea funciara. Intoarcerea executarii. Competenta materiala. Art. 522 Cod proc.civ. inadmisibilitatea actiunii formu - Decizie nr. 66 din data de 22.03.2012Prestatie tabulara - Decizie nr. 900 din data de 15.11.2012
Anularea incheierii de notare in cartea funciara - Decizie nr. 284 din data de 12.05.2011
Anulare Incheiere de intabulare - Decizie nr. 216 din data de 11.06.2010
Actiune de sistare indiviziune - Decizie nr. 233 din data de 21.06.2010
Plangere impotriva incheierii de carte funciara - Sentinta civila nr. 1056 din data de 11.05.2009
INSCRIEREA IN CF A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA CONSTRUCTIEI AUTORIZATE PE NUMELE CONCUBINILOR FARA A FI STABILITE COTE PARTI DIN DREPTUL DE PROPRIETATE - Decizie nr. 537/R din data de 16.04.2014
PLANGERE IMPOTRIVA INCHEIERII DE CARTE FUNCIARA - ADMISIBILITATE - Decizie nr. 1163/R din data de 13.06.2012
Rectificarea inscrisurilor de carte funciara. - Decizie nr. 255/R din data de 08.10.2008
Inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara in temeiul art. 47 din legea nr. 7/1996. Calitatea de persoana interesata. - Decizie nr. 75/R din data de 28.02.2008
Imobil preluat de stat printr-un act de cedare fortata. - Decizie nr. 170/R din data de 07.05.2007
Plangere carte funciara. Calitatea procesuala activa a notarului public. Calitatea procesuala pasiva a Oficiului de Cadastru si Publicitate imobiliara. - Decizie nr. 1/R din data de 31.01.2007
Intabulare drept real de proprietate in CF pe numere cadastrale noi. Necesitatea consimtamantului coproprietarului pentru terenul aflat in indiviziune fortata: - Decizie nr. 84/R din data de 03.02.2006
Cerere de inscriere in CF a unui drept real in baza unei declaratii prin care proprietarul de CF recunoaste un drept real - Decizie nr. 755/R din data de 28.11.2005
Cerere de notare in CF a dreptului de proprietate in baza unui inscris sub semnatura privata, conform art. 81 punctul 22 din Decretul Lege nr. 115/1938 - Decizie nr. 711/R din data de 22.11.2005
Carte funciara. Rectificarea inscrierilor asupra unor imobile gresit identificate. - Sentinta civila nr. 88/S din data de 16.03.2012
Plangere incheiere in carte funciara.Efectele notariei schimbarii denumirii persoanei juridice - Decizie nr. 276/Ap din data de 11.11.2011
Vanzare succesiva teren prin acte autentice.Neindeplinirea conditiilor legale privind nulitatea contractului pentru cauza ilicita. Inexisten?a inscrierii dreptului in cartea funciara, anterior vanzarii. - Decizie nr. 72/R din data de 28.01.2011
Comercial - actiune in constatare - si inscriere in C.F. - Decizie nr. 236/R din data de 26.02.2010
Rezolutiune contract - Sentinta civila nr. 305/C din data de 18.03.2009