Plangere rezuf executor judecatoresc

  SENTINTA CIVILA NR. 3709/22.03.2011

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 09.02.2011, sub nr., petenta V a formulat, in contradictoriu cu intimatul BEJA BBI, plangere impotriva refuzului executorului, solicitand urmatoarele : 1) obligarea intimatului sa comunice dovada indeplinirii tuturor actelor de executare solicitate prin cererea de executare silita cu care a fost investit sau sa prezinte un raport scris cu stadiul executarii; 2). indatorarea intimatului sa infiinteze poprire asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare si a altor bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului ME de angajatorii acesteia, pe care urmeaza a-i identifica prin solicitarea de informatii la ITM local; 3) obligarea intimatului sa procedeze la urmarirea silita mobiliara a debitorului prin identificarea bunurilor mobile taxabile si netaxabile cu care figureaza inscris la organul fiscal sau care se afla la domiciliul acestuia; 4) obligarea intimatului sa procedeze la urmarirea silita imobiliara, prin identificarea bunurilor imobile, sens in care executorul urmeaza a solicita relatii de la consiliul local cu privire la bunurile imobile taxabile ale debitorului si, in egala masura, urmeaza a fi indatorat la deplasarea la domiciliul in vederea identificarii bunurilor nesupuse impozitarii proprietatea acesteia; 5) indatorarea intimatului sa identifice succesiunilor nedeschise (nedezbatute) de pe urma parintilor debitorului; 6) indatorarea intimatului la, in situatia in care debitorul figureaza cu imobil in coproprietate cu sotul, la continuarea executarii silite a imobilului fara a conditiona urmarirea de partajarea anterioara a bunului; 7) ogligarea intimatului la plata unei amenzi intr-un cuantum lasat la aprecierea  instantei, 8) sa se dispuna restituirea, la ramanerea irevocabila a hotararii a taxei judiciare de timbru aferenta: 9) obligarea intimatilor in solidar la plata cheltuielilor de judecata, altele decat taxele judiciare de timbru platite in cauza.
In motivare, se arata ca la data de 13.11.2008, contestatoarea a inaintat intimatului BEJA BBI cererea de executare silita a titlului detinut impotriva debitorului ME.  Petenta mai arata ca a solicitat executorului comunicarea actelor de executare intocmite in dosarul de executare, precum si continuarea executarii silite  impotriva debitorului sau, insa  acesta nu s-a  conformat obligatiei legale. De la data depunerii cererii de executare silita – 13.11.2008 si pana la data prezentei, executorul judecatoresc nu a raspuns cererilor contestatoarei de comunicare a actelor de executare, nu a facut dovada indeplinirii actelor de executare solicitate si nu a motivat refuzul de executare, astfel ca societatea contestatoare nu a avut cunostinta de stadiul executarii.
In drept, contestatoarea a invocat disp. art. 53 din Legea nr. 188/2000, art. si art. 274 C.p.civ.
In sustinerea contestatiei, au fost depuse la dosar, in copie, inscrisuri.
Intimatatii, legal citati, nu au formulat intampinare.
La data de 17.03.2011, prin Serviciul Registratura, intimatul a comunicat, in copie, dosarul de executare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la BEJA BBI sub nr. creditoarea V a solicitat executarea silita a sentinta civila nr. pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 in dosarul nr..
Pentru punerea in executare a acestui titlu, executorul judecatoresc a efectuat urmatoarele demersuri:
- a intocmit procesul verbal din data de 26.11.2008 in temeiul art. 371 ind. 7 alin 4 C.pr.civ. pentru stabilirea cheltuielilor de executare 
- a emis somatia din 26.11.2008
- a emis adrese catre Directia de Impozite si Taxe Locale sector 2 Bucuresti  pentru identificarea bunurilor mobile si imobile proprietatea debitorului si comunicarea actelor de proprietate, in 26.11.2008  si 10.12.2009.
- s-a deplasat la domiciliul debitorului ME si a intocmit procesele verbale din data de 12.06.2009, respective 06.12.2010.
Directia de Impozite si Taxe Locale sector 2 Bucuresti  nu a raspuns solicitarilor executorului judecatoresc, astfel incat instanta apreciaza ca acesta a facut demersurile necesare, insa in lipsa datelor solicitate acestuia nu i se poate retine nicio culpa.
De asemenea potrivit adresei nr. CASMB nu detine informatii referitor la locul de munca al debitoarei ME.
Cat priveste cererea contestatoarei avand ca obiect obligarea intimatului la urmarirea silita mobiliara si imobiliara a debitoarei prin identificarea bunurilor mobile taxabile si netaxabile, precum si a eventualelor bunuri imobile detinute in coproprietate, in opinia instantei , aceasta obligatie de diligenta a fost indeplinita de catre intimat, acesta deplasandu-se la domiciliul debitoarei si facand verificarile si demersurile necesare.
Referitor la capatul de cerere avand ca obiect obligarea intimatului la identificarea succesiunilor nedeschise de pe urma parintilor debitoarei, instanta aprecieaza ca solicitarea este neintemeiata. Aceasta, intrucat, pe baza informatiilor puse la dispozitie de catre contestatoare, intimatul nu are obligatia de a identifica toate rudele debitoarei, care au decedat, care sunt in viata, daca au fost sau nu dezbatute succesiunile de pe urma acestora.
Fata de aceasta situatie, instanta constata ca nu se poate retine in sarcina executorului judecatoresc refuzul de a indeplini acte de executare in conditiile art. 53 alin.1 Legea nr.188/2000, cata vreme acesta a depus toate diligentele pentru identificarea bunurilor mobile si imobile apartinand debitorului, precum si a veniturilor realizate de acesta, in vederea executarii silite in oricare din formele prevazute de lege (mobiliara, imobiliara, poprire).
Instanta va admite insa cererea formulata de contestatoare avand ca obiect obligarea intimatului la comunicarea dovezilor indeplinirii tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr., intrucat la dosar nu exista nicio dovada in sensul ca intimatul ar fi facut aceste comunicari desi i-au fost solicitate in mod expres de petenta, si, pe cale de consecinta , il va obliga pe intimat la comunicarea acestor acte.
Potrivit art. 50 alin. 3 din Legea 188/2000, „ La cerere, in termen de cel mult 5 zile, executorul va elibera copii de pe actele intocmite in indeplinirea atributiilor sale oricarei persoane care justifica un interes.”
In conformitate cu disp. art. 1169 C. Civ., contestatoarea a probat ca a solicitat intimatului dovezile indeplinirii diferitelor acte de executare .
In baza art. 58 din Legea 188/2000 rap la art. 399 alin. 1 teza finala C.p.c., instanta va admite cererea avand obiectul mai sus-mentionat, obligand intimatul sa comunice contestatoarei actele pe care aceasta i le solicita, in vederea dovedirii desfasurarii activitatii de executare silita in dosarul nr. 1132/2008.
Privitor la cererea avand ca obiect obligarea intimatului la plata unei amenzi civile, in baza art. 580 indice 3 C.p.c., instanta o va respinge, ca neintemeiata .
Pentru a decide astfel, instanta a avut in vedere ca intimatul a depus la dosar toate dovezile indeplinirii actelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. din cuprinsul acestora rezultand diligentele depuse de intimat, astfel incat , instanta nu poate retine refuzul acestuia cu privire la indeplinirea obligatiei de a face.
Referitor la cererea privind restituirea taxei de timbru aferente instanta retine ca aceasta solicitare este neintemeiata in raport de dispozitiile art. 23 din Legea nr. 146/2007 care prevad in mod expres si limitativ cazurile in care se poate dispune restituirea taxei de timbru. Astfel, conform lit.e a art. 23 din Legea nr. 146/2007 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petitionarului cand contestatia la executare a fost admisa, iar hotararea a ramas irevocabila, or in prezenta cauza petenta a formulat plangere impotriva refuzului nejustificat al executorului in temeiul Legii nr.188/2000 iar nu contestatie la executare.
In temeiul art. 274 alin.2 Cpc instanta va respinge capatul de cerere privind obligarea intimatilor la plata  cheltuielilor de judecata, altele decat taxele judiciare de timbru platite in cauza intrucat petenta nu a probat efectuarii altor cheltuieli, la dosar fiind depuse doar dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar.