Contestatie la executare. Refuzul executorului judecatoresc de a incheia actul de adjudecare . Aplicabilitatea disp . art. 1303 Cod Civil in cazul vanzarii la licitatie publica.e

DOSAR NR. 14904/301/2010 (SENTINTA CIVILA NR. 9011/01.07.2010- Contestatie la executare. Refuzul executorului judecatoresc de a incheia actul de adjudecare . Aplicabilitatea  disp . art. 1303 Cod Civil in cazul vanzarii la licitatie publica.

Prin cererea  inregistrata pe rolul acestei instante la data de ---- sub nr. ----, contestatoarea ---- in contradictoriu cu intimata creditoare si intimatii debitori ---- a formulat contestatie la executare impotriva refuzului executorului bancar ----  , executor bancar in cadrul Corpului Executorilor Bancari , executor care isi desfasoara activitatea in cadrul ---- , de a incheia actul de asjudecare in carul licitatiei care a avut loc la data de ----.
In motivarea cererii, contestatoarea  a aratat ca  a efectuat procedura prealabila inscrierii la licitatia publica , depunand cautiunea in cuantumul anuntat si depunand oferta sa de cumparare. In cadrul licitatiei a oferit cel mai mare pret dintre praticipanti. Cu toate acestea , executorul bancar a refuzat sa se conformeze disp. Art.510 Cpc si pe cale de consecinta sa o declarae adjudecatara a imobilului . Motivatia executorului a fost aceea ca pretul este neserios. 
In drept, au fost invocate disp. art. 399 si urm. C. proc. civ.
In dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar proces verbal de licitatie publica din data de ---, cerere inregistrata la data de ---  , dovada plata cautiune, publicatie de vanzare imobiliara din ----.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 194 lei si s-a atasat timbru judiciar in cuantum de 0, 3 lei.
Prin intampinarea depusa la data de ----, intimata creditoare ----, a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata.
In motivare, intimata a aratat ca regulile si conditiile vanzarii directe relative la obiectul vanzarii se aplica si in materia vanzarii directe , prin acestea numarandu-se si faptul ca pretul de vanzare al bunului trebuie sa fie serios , in sensul existentei unei echivalente intre pret si valoarea reala a bunului.
In drept, au fost invocate disp. art. 1303 C. civ.,.
La solicitarea instantei,  -----a inaintat dosarul de executare nr. --- .
La termenul din ---- intimata creditoare  ---  a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare  intrucat impotriva refuzului nejustificat al executorului de a indeplini un act de executare legiuitorul a prevazut o cale speciala derogatorie de la dreptul comun, respectiv plangerea  impotriva neindeplinirii de executor a unui act de executare sau de a efectua  o executare silita .
In cauza, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul exceptiei  inadmisibilitatii invocate,  instanta retine urmatoarele:
         Potrivit art. 53 din Legea nr. 188/2000 (1) refuzul executorului judecatoresc de a indeplini un act sau de a efectua o executare silita se motiveaza, daca partile staruie in cererea de indeplinire a actului, in termen de cel mult 5 zile de la data refuzului.
    (2)In cazul refuzului nejustificat de intocmire a unui act partea interesata poate introduce plangere in termen de 5 zile de la data la care a luat cunostinta de acest refuz la judecatoria in a carei raza teritoriala isi are sediul biroul executorului judecatoresc.”
Din coroborarea alin. 1 si 2 ale art. 53 rezulta ca, in ceea ce priveste obiectul plangerii, legiuitorul din 2000 a a inteles sa faca distinctie intre atributia executorului de a efectua o executare silita si indeplinirea celorlalte acte prevazute de art. 7 din legea nr. 188/2000. A supus acestui mijloc procedural numai celelate acte de competenta executorului judecatoresc reglementate de art. 7 mai putin refuzul de a efectua un act de executare silita.
Pentru refuzul de a efectua acte de executare silita codul de procedura civila prevede un alt mijloc procedural, si anume contestatia la executare, iar nu plangerea reglementata de art. 53 din legea nr. 188/2000. Acest din urma act normativ prevede pentru executorul care refuza sa efectueze un act de executare silita numai obligatia de a-si motiva refuzul in 5 zile.  
Reiese intentia legiuitorului de a scoate din sfera de aplicare a alin. 2 al art. 53 din legea nr. 188/2000 refuzul executorului judecatoresc de a efectua acte de executare silita si din interpretarea istorica a legii nr. 188/2000 si a O.U.G. nr. 138/2000.
Astfel, la data adoptarii legii nr. 188/2000 era publicata O.U.G. nr. 138/2000 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, care largise obiectul contestatiei la executare in sensul ca pe aceasta cale se poate ataca si refuzul executorului de a efectua un act de executare silita.
Legea nr. 188/2000 urma sa se aplice din februarie 2001, deci dupa intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 138/2000 care initial fusese stabilita pentru data de 2.01.2001. 
Pe de alta parte, solutia inadmisibilitatii plangerii impotriva refuzului executorului judecatoresc de a efectua un act de executare silita este justificata si de alte considerente: pe de o parte, instanta care poate sa cenzureze acest refuz este instanta de executare la care se formeaza dosarul de executare silita, nefiind obligatoriu ca instanta de executare sa fie si instanta in raza careia se afla sediul biroului executorului judecatoresc, iar pe de alta parte, impiedicarea eludarii taxelor judiciare de timbru la care este supusa contestatia la executare.
Pentru aceste motive,  instanta   va respinge ca neintemeiata  exceptia inadmisibilitatii  contestatiei la executare invocata de intimata.
Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin publicatia de vanzare imobiliara emisa la data de ----  s-au fixat data, locul si ora la care va avea loc vanzarea imobilului supus executarii silite  situat in Bucuresti , ----- sector 3 aflat in proprietatea debitorilor intimati –   ---, pretul de pornire al licitatiei pentru bunul imobil supus executarii silite fiind stabilit la suma de  374 647,50 lei  si reprezenta 75% din pretul de valoarea stabilit de Raportul de evaluare intocmit la data de ---.
Din procesul verbal de licitatie publica incheiat la data de ---- rezulta ca s-a oferit initial la licitatie  suma de 37 464 ,75  lei de  numitul  --- , iar cel mai mare pret pentru imobilul supus vanzarii a fost oferit de contestatoare la suma de  38 500  lei .  S-a consemnat in cuprinsul verbal ca pretul cel mai mare oferit pentru imobilul din ----, sector 3, in baza art. 1303 Cod civil si a situatiei pietei imobiliare nu este un pret serios fapt pentru care nu poate fi declarat adjudecat imobilul la licitatia din ----.
Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedura civila impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de cei interesati sau vatamati prin executare, iar alin. 2 al aceluiasi articol prevede ca nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
Potrivit art. 509 alin. 5 C. proc. civ. in cazul termenului stabilit ulterior pentru vanzare , licitatia va incepe de la pretul de 75 % din cel la care imobilul a fost evaluat. Daca nu se obtine pretul de incepere a licitatiei , la acelasi termen bunul va fi vandut la cel mai mare pret oferit.
Intr-adevar,  cel mai mare pret la termenul stabilit pentru licitatie a fost oferit de catre contestatoare ,  insa dispozitiile legale mai sus aratate trebuie interpretate in concordanta dipizitiile legale care reglementeaza vanzarea –cumparea .
Pretul este obiectul prestatiei cumparatorului si corespunde valorii lucrului vandut, in cazul vanzarii la licitatie publica valoarea  acestuia putand fi inferioara  valorii  reale a bunului.  Printre conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca pretul este si aceea de a fi  serios (art. 1303 C. civ. ) , adica sa nu fie derizoriu , atat de disproportionat in raport de valoarea lucrului vandut incat sa nu existe pret.  Dispozitiile art. 1303 Cod Civil sunt aplicabile si in materia vanzarii  la licitatie publica intrucat  seriozitatea pretului tine de esenta contractului de vanzare cumparare.
In raport de pretul imobilului in suma de  499 530 lei (119 000Euro   ) stabilit prin raportul de evaluare din data de 12.06.2009 si valoarea de circulatie reala a imobilului, se constata ca suma de 38 500 reprezentand cel mai mare pret oferit la licitatia din data de 23.04.2010 ce ar putea indestula creanta creditorului este derizorie, reprezentand aproximativ 7,7 % din valoarea de circulatie a imobilului.
Avand in vedere aceste considerente, instanta constata ca masura executorului bancar de a nu-o declara adjudecatara pe contestatoare este intemeiata  .
In consecinta, fata de aspectele retinute, instanta urmeaza a respinge contestatia la executare, ca neintemeiata .