UZUCAPIUNE
(Sentinta civila nr. 10257 din data de 07.11.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti) Uzucapiune- sentinta civila nr. 10257/07.11.2008, dosar nr. 13913/301/2007
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 07.11.2007, sub nr. 13.913/301/2007, reclamantii N. I. si S.M. i-au chemat in judecata pe paratii D. N., SC P. V. T. SRL, T.I., T. M. D., T. M. E., L. C., I. S., S. V., C. F., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta: sa se constate ca intre reclamanti si L. G. si E, soti, s-a incheiat actul numit "chitanta", prin care reclamantilor li s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, str. PC nr. 4, sector 3 si sa se pronunte o hotarare in acest sens; in subsidiar, sa se constate ca reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, sector 3, ca efect al prescriptiei achizitive.
In motivarea cererii, reclamantii au invederat faptul ca, in fapt, in anul 1958, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5469-1958 transcris sub nr. 457 la Notariatul de stat "Tudor Vladimirescu", I. N. a vandut un teren in suprafata totala de 1127 mp catre 4 familii, revenindu-le o cota de teren in suprafata de 282 mp indivizi, terenul fiind situat in Bucuresti, fost raion Tudor Vladimirescu. Mai invedereaza reclamantii faptul ca acele patru familii erau: B. I si S, soti, T. F. si S., soti, I. C. si S., soti, L. G. si E., soti, faptul ca aceste familii nu au iesit din indiviziune, insa terenul a fost partajat in fapt intre cei patru coindivizari, inca din anul 1958, renumerotandu-se postal terenurile. Reclamantii afirma ca prin succesiune sau acte de dispozitie, dreptul de proprietate asupra acestor terenuri a fost transmis unor terti, paratii din cauza de fata. Reclamantii arata ca sunt mostenitorii lui S. V., la randul sau mostenitoare a lui S. D. si S. M. (semntarii actului denumit "chitanta" incheiat la 3 aprilie 1980 cu L. G.si E., soti). Mai arata ca in toamna anului 2007 au aflat ca paratele I. S., S. V. si C.F. au promovat o actiune prin care solicitau iesirea din indiviziune asupra imobilului care a format obiectul actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5459/432/1958. Mai arata ca paratele in cauza sustin ca actualul proprietar ar fi paratul L. C., mostenitorul lui L. G. si E. Reclamantii invoca faptul ca poseda imobilul in cauza, iar autorii lor, de asemenea, l-au posedat in mod continuu, neintrerupt si sub nume de proprietar. In drept, au invocat disp. art. 1837 si urm. C.civ.
La data de 04.12.2007 parata C. F. a depus intampinare in termen legal, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, precum si a celorlalti parati, cu exceptia paratului L. C., cu privire la ambele capete de cerere formulate de reclamanti, cu motivarea ca pe primul capat de cerere calitatea procesuala nu poate avea decat paratul L. C., mostenitorul sotilor L. G. si E., iar cat priveste cel de-al doilea capat, parata arata ca numai paratului L. C. i s-ar putea imputa dezinteresul fata de bun, avand in vedere calitatea sa de mostenitor al sotilor L.. In drept, a invocat art. 115-118 Cpc. La data de 21.01.2008, parata C.F a depus note scrise cu privire la exceptia inovocata, anexand si sent. civ. nr. 7863/26.09.2007 pron. de Judecatoria Sect. 3 Bucuresti in dos. nr. 9872/301/2006, definitiva si irevocabila prin neapelare la data de 15.01.2008.
La data de 04.12.2007 parata SC P. V. T. SRL a formulat intampinare, prin care a invocat: exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratilor L. G. si E., exceptia inadmisibilitatii actiunii raportata la capatul de cerere principal, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii ca nefondata. La data de 04.03.2008, parata SC P. V.T. SRL a depus note scrise cu privire la exceptiile invocate.
La data de 26.02.2008, paratul L. C., prin mandatar, a depus la dosar cerere reconventionala prin care a solicitat:constatarea nulitatii absolute a chitantei -act de donatie prezentata la dosar de catre reclamanti ca inscris in sustinerea calitatii de proprietari; constatarea lipsei calitatii de proprietari a reclamantilor, solicitata in baza chitantei - act de donatie, nula de drept reconformarea paratului-reclamant, unicul fiusi mostenitor legal al defunctilor L. in calitatea de proprietar asupra terenului in cauza; obligarea reclamantilor sa lase in deplina posesie si folosinta terenul viran din str. P. C. nr. 4, sect. 3.
La termenul de judecata din data de 04.03.2008, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tuturor paratilor, cu exceptia lui L.C. La termenul de judecata din 13.05.2008, reclamantii personal au renuntat la judecata primului capat de cerere, instanta luand act de renuntare conf. art. 246 Cpc.
Instanta a retinut ca prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5469/432/1958, numita I. N. a vandut terenul in suprafata de 1127 mp situat in Bucuresti, str. P. C. nr. 2 colt cu str. C. V. nr. 2, raion Tudor Vladimirescu numitilor B. I. si S., soti, T. F. si S., soti, I.C. si S., soti, L.G. si E., fiecarui cumparator revenindu-i o cota indiviza de 282 mp. S-a prevazut faptul ca in stapanirea terenului, cumparatorii intra de fapt si de drept la data autentificarii. Astfel dupa cum rezulta din considerentele sent. civ. nr. 7863/26.09.2007 pron. de Judecatoria Sect. 3 Bucuresti in dosarul nr. 9872/301/2008, proprietarii in indiviziune asupra terenului de 1127 mp descris mai sus l-au stapanit in fapt individualizat.
La data de 3 aprilie 1980, L. G. si L. E. incheie cu numitii S.D.si S. M un inscris sub semnatura privata denumit "Chitanta", prin care L. G. si L. E. doneaza terenul in suprafata de 282 mp din str. P. C. nr. 4, sect. 3 Bucuresti numitilor S D si S M, mentionandu-se in aceeasi chitanta faptul ca S D si M se angajeaza sa plateasca la perceptie, taxele terenului.
Paratul din cauza de fata este succesorul unic al L G si LE, conform certif. mostenitor nr. 86/13.12.2001, certif nastere. Paratului i s-a atribuit prin sent. civ. nr. 7863/26.09.2007 pron. de Judecatoria Sect. 3 Bucuresti in dosarul nr. 9872/301/2008 terenul in suprafata de 279,87 mp situat in Bucuresti, str. P C nr. 4 sect. 3 (terenul in litigiu).
S D decedeaza la 4.10.1992, iar S M decedeaza la 23. 02.2006, mostenitor fiind S V, decedata la randul sau la 24.04.2001, ai carei succesori sunt reclamantii din cauza de fata. Asupra terenului au fost impusi numitii L G si E din anul 1966. In prezent, figureaza impusi tot autorii paratului. Pentru perioada 1966-1992 nu s-au regasit documente de evidenta fiscala pentru terenul mai sus indicat. Faptul ca pentru terenul respectiv au fost impusi autorii paratului nu prezinta relevanta pentru actiunea de fata in constatarea uzucapiunii de lunga durata, intrucat, neavand titlu de proprietate, ci doar posesia de lunga durata, reclamantii nu au putut fi impusi. Referitor la capatul de cerere astfel cum a fost precizata, privind uzucapiunea de 30 de ani, instanta a constatat ca acesta este intemeiat si l-a admis. In conformitate cu prevederile art. 1837 C.civ., uzucapiunea reprezinta un mijloc de a dobandi proprietatea, prin posesia neintrerupta a unui bun, in termenul prevazut de lege. Pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani (art. 1890 C.civ.), trebuie indeplinite doua conditii cumulative, respectiv, reclamantii sa fi posedat terenul in cauza timp de 30 de ani iar, pe de alta parte, posesia trebuie sa fie utila, respectiv neviciata, astfel dupa cum rezulta din interpretarea art. 1846 C.civ. coroborat cu art. 1890 C.civ. si art. 1847 C.civ. In ceea ce priveste posesia, aceasta, in conformitate cu dispozitiile art. 1846 alin. 2 C.civ. reprezinta o stare de fapt, respectiv puterea materiala pe care o exercita reclamantii asupra terenului. Posesia presupune existenta, in mod cumulativ, a doua elemente: actele materiale de folosinta a terenului si intentia reclamantilor de a poseda pentru sine. Din cuprinsul raspunsului paratului la interogatoriu a rezultat faptul ca acesta nu le-a tulburat reclamantilor posesia timp de 30 de ani, ca nu a folosit terenul in cauza mai mult de 30 de ani, ca nu a beneficiat de recolte sau chirii de pe urma acestuia si ca a aflat despre existenta lui in urma cu un an. Raspunsurile paratului se coroboreaza cu declaratia martorului N. C. care arata ca reclamantul a efectuat constructia de pe terenul de la nr. 2 si tot atunci a imprejmuit si terenul de la nr. 4, pe acesta din urma l-a cultivat, nefiind tulburat in posesia sa, fiind cunoscut de vecini ca proprietar. In acelasi sens declara si martorul B. I..
In ceea ce priveste sentinta civ. nr. 7863/26.09.2007 pron. de Judecatoria Sect. 3 Bucuresti in dosarul nr. 9872/301/2008 prin care paratului i s-a atribuit imobilul in litigiu, instanta constata ca aceasta nu impiedica uzucapiunea, care reprezinta o sanctiune impotriva adevaratului proprietar care a delasat bunul timp indelungat. Delasarea bunului este imputabila autorilor insisi ai paratului, numitii L G si E, care inca de la momentul in care au achizitionat imobilul de la nr. 4 au permis autorilor reclamantilor folosinta terenului in cauza, acestia imprejmuindu-l si cultivandu-l inca din 1958 (anterior incheierii inscirsului denumit "Chitanta").
Referitor la exceptia lipsei interesului in ceea ce priveste capatul de cerere reconventionala avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actului de donatie denumit "Chitanta" incheiata data de 3 aprilie 1980, instanta a retinut faptul ca paratul-reclamant nu mai justifica interesul constatarii unei atare nulitati absolute, dat fiind faptul ca dreptul de proprietate al reclamantilor dobandit ca efect al uzucapiunii a fost constatat de instanta avand in vedere faptul ca acestia au posedat terenul mentionat in "Chitanta" inca din anul 1958, iar nu de la data incheierii acestui inscris, respectiv 3 aprilie 1980. Cu privire la capatul de cerere privind revendicarea, instanta a retinut ca actiunea in revendicare imobiliara intemeiata pe dreptul comun, cu toate ca este imprescriptibila sub aspect extinctiv, ea poate fi, totusi paralizata prin invocarea prescriptiei achizitive (a uzucapiunii). Cu toate ca titlul invocat in sprijinul unei actiuni in revendicare poate fi si o hotarare de partaj, cum este cazul paratului-reclamant, deci un titlu declarativ, care genereaza numai o prezumtie simpla de proprietate in favoarea acestuia din urma, prin compararea titlului paratului-reclamant cu titlul reclamantilor-parati reprezentat de prezenta constatare a uzucapiunii, instanta va da preferinta titlului reclamantilor-parati, acesta reprezentand un mod originar de dobandire a proprietatii, creand o prezumtie absoluta a dreptului de proprietate. Asa fiind, instanta a respins ca nefondat capatul de cerere reconventionala privind revendicarea terenului in cauza.
??
??
??
??
1
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 07.11.2007, sub nr. 13.913/301/2007, reclamantii N. I. si S.M. i-au chemat in judecata pe paratii D. N., SC P. V. T. SRL, T.I., T. M. D., T. M. E., L. C., I. S., S. V., C. F., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta: sa se constate ca intre reclamanti si L. G. si E, soti, s-a incheiat actul numit "chitanta", prin care reclamantilor li s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, str. PC nr. 4, sector 3 si sa se pronunte o hotarare in acest sens; in subsidiar, sa se constate ca reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, sector 3, ca efect al prescriptiei achizitive.
In motivarea cererii, reclamantii au invederat faptul ca, in fapt, in anul 1958, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5469-1958 transcris sub nr. 457 la Notariatul de stat "Tudor Vladimirescu", I. N. a vandut un teren in suprafata totala de 1127 mp catre 4 familii, revenindu-le o cota de teren in suprafata de 282 mp indivizi, terenul fiind situat in Bucuresti, fost raion Tudor Vladimirescu. Mai invedereaza reclamantii faptul ca acele patru familii erau: B. I si S, soti, T. F. si S., soti, I. C. si S., soti, L. G. si E., soti, faptul ca aceste familii nu au iesit din indiviziune, insa terenul a fost partajat in fapt intre cei patru coindivizari, inca din anul 1958, renumerotandu-se postal terenurile. Reclamantii afirma ca prin succesiune sau acte de dispozitie, dreptul de proprietate asupra acestor terenuri a fost transmis unor terti, paratii din cauza de fata. Reclamantii arata ca sunt mostenitorii lui S. V., la randul sau mostenitoare a lui S. D. si S. M. (semntarii actului denumit "chitanta" incheiat la 3 aprilie 1980 cu L. G.si E., soti). Mai arata ca in toamna anului 2007 au aflat ca paratele I. S., S. V. si C.F. au promovat o actiune prin care solicitau iesirea din indiviziune asupra imobilului care a format obiectul actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5459/432/1958. Mai arata ca paratele in cauza sustin ca actualul proprietar ar fi paratul L. C., mostenitorul lui L. G. si E. Reclamantii invoca faptul ca poseda imobilul in cauza, iar autorii lor, de asemenea, l-au posedat in mod continuu, neintrerupt si sub nume de proprietar. In drept, au invocat disp. art. 1837 si urm. C.civ.
La data de 04.12.2007 parata C. F. a depus intampinare in termen legal, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, precum si a celorlalti parati, cu exceptia paratului L. C., cu privire la ambele capete de cerere formulate de reclamanti, cu motivarea ca pe primul capat de cerere calitatea procesuala nu poate avea decat paratul L. C., mostenitorul sotilor L. G. si E., iar cat priveste cel de-al doilea capat, parata arata ca numai paratului L. C. i s-ar putea imputa dezinteresul fata de bun, avand in vedere calitatea sa de mostenitor al sotilor L.. In drept, a invocat art. 115-118 Cpc. La data de 21.01.2008, parata C.F a depus note scrise cu privire la exceptia inovocata, anexand si sent. civ. nr. 7863/26.09.2007 pron. de Judecatoria Sect. 3 Bucuresti in dos. nr. 9872/301/2006, definitiva si irevocabila prin neapelare la data de 15.01.2008.
La data de 04.12.2007 parata SC P. V. T. SRL a formulat intampinare, prin care a invocat: exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratilor L. G. si E., exceptia inadmisibilitatii actiunii raportata la capatul de cerere principal, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii ca nefondata. La data de 04.03.2008, parata SC P. V.T. SRL a depus note scrise cu privire la exceptiile invocate.
La data de 26.02.2008, paratul L. C., prin mandatar, a depus la dosar cerere reconventionala prin care a solicitat:constatarea nulitatii absolute a chitantei -act de donatie prezentata la dosar de catre reclamanti ca inscris in sustinerea calitatii de proprietari; constatarea lipsei calitatii de proprietari a reclamantilor, solicitata in baza chitantei - act de donatie, nula de drept reconformarea paratului-reclamant, unicul fiusi mostenitor legal al defunctilor L. in calitatea de proprietar asupra terenului in cauza; obligarea reclamantilor sa lase in deplina posesie si folosinta terenul viran din str. P. C. nr. 4, sect. 3.
La termenul de judecata din data de 04.03.2008, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tuturor paratilor, cu exceptia lui L.C. La termenul de judecata din 13.05.2008, reclamantii personal au renuntat la judecata primului capat de cerere, instanta luand act de renuntare conf. art. 246 Cpc.
Instanta a retinut ca prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5469/432/1958, numita I. N. a vandut terenul in suprafata de 1127 mp situat in Bucuresti, str. P. C. nr. 2 colt cu str. C. V. nr. 2, raion Tudor Vladimirescu numitilor B. I. si S., soti, T. F. si S., soti, I.C. si S., soti, L.G. si E., fiecarui cumparator revenindu-i o cota indiviza de 282 mp. S-a prevazut faptul ca in stapanirea terenului, cumparatorii intra de fapt si de drept la data autentificarii. Astfel dupa cum rezulta din considerentele sent. civ. nr. 7863/26.09.2007 pron. de Judecatoria Sect. 3 Bucuresti in dosarul nr. 9872/301/2008, proprietarii in indiviziune asupra terenului de 1127 mp descris mai sus l-au stapanit in fapt individualizat.
La data de 3 aprilie 1980, L. G. si L. E. incheie cu numitii S.D.si S. M un inscris sub semnatura privata denumit "Chitanta", prin care L. G. si L. E. doneaza terenul in suprafata de 282 mp din str. P. C. nr. 4, sect. 3 Bucuresti numitilor S D si S M, mentionandu-se in aceeasi chitanta faptul ca S D si M se angajeaza sa plateasca la perceptie, taxele terenului.
Paratul din cauza de fata este succesorul unic al L G si LE, conform certif. mostenitor nr. 86/13.12.2001, certif nastere. Paratului i s-a atribuit prin sent. civ. nr. 7863/26.09.2007 pron. de Judecatoria Sect. 3 Bucuresti in dosarul nr. 9872/301/2008 terenul in suprafata de 279,87 mp situat in Bucuresti, str. P C nr. 4 sect. 3 (terenul in litigiu).
S D decedeaza la 4.10.1992, iar S M decedeaza la 23. 02.2006, mostenitor fiind S V, decedata la randul sau la 24.04.2001, ai carei succesori sunt reclamantii din cauza de fata. Asupra terenului au fost impusi numitii L G si E din anul 1966. In prezent, figureaza impusi tot autorii paratului. Pentru perioada 1966-1992 nu s-au regasit documente de evidenta fiscala pentru terenul mai sus indicat. Faptul ca pentru terenul respectiv au fost impusi autorii paratului nu prezinta relevanta pentru actiunea de fata in constatarea uzucapiunii de lunga durata, intrucat, neavand titlu de proprietate, ci doar posesia de lunga durata, reclamantii nu au putut fi impusi. Referitor la capatul de cerere astfel cum a fost precizata, privind uzucapiunea de 30 de ani, instanta a constatat ca acesta este intemeiat si l-a admis. In conformitate cu prevederile art. 1837 C.civ., uzucapiunea reprezinta un mijloc de a dobandi proprietatea, prin posesia neintrerupta a unui bun, in termenul prevazut de lege. Pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani (art. 1890 C.civ.), trebuie indeplinite doua conditii cumulative, respectiv, reclamantii sa fi posedat terenul in cauza timp de 30 de ani iar, pe de alta parte, posesia trebuie sa fie utila, respectiv neviciata, astfel dupa cum rezulta din interpretarea art. 1846 C.civ. coroborat cu art. 1890 C.civ. si art. 1847 C.civ. In ceea ce priveste posesia, aceasta, in conformitate cu dispozitiile art. 1846 alin. 2 C.civ. reprezinta o stare de fapt, respectiv puterea materiala pe care o exercita reclamantii asupra terenului. Posesia presupune existenta, in mod cumulativ, a doua elemente: actele materiale de folosinta a terenului si intentia reclamantilor de a poseda pentru sine. Din cuprinsul raspunsului paratului la interogatoriu a rezultat faptul ca acesta nu le-a tulburat reclamantilor posesia timp de 30 de ani, ca nu a folosit terenul in cauza mai mult de 30 de ani, ca nu a beneficiat de recolte sau chirii de pe urma acestuia si ca a aflat despre existenta lui in urma cu un an. Raspunsurile paratului se coroboreaza cu declaratia martorului N. C. care arata ca reclamantul a efectuat constructia de pe terenul de la nr. 2 si tot atunci a imprejmuit si terenul de la nr. 4, pe acesta din urma l-a cultivat, nefiind tulburat in posesia sa, fiind cunoscut de vecini ca proprietar. In acelasi sens declara si martorul B. I..
In ceea ce priveste sentinta civ. nr. 7863/26.09.2007 pron. de Judecatoria Sect. 3 Bucuresti in dosarul nr. 9872/301/2008 prin care paratului i s-a atribuit imobilul in litigiu, instanta constata ca aceasta nu impiedica uzucapiunea, care reprezinta o sanctiune impotriva adevaratului proprietar care a delasat bunul timp indelungat. Delasarea bunului este imputabila autorilor insisi ai paratului, numitii L G si E, care inca de la momentul in care au achizitionat imobilul de la nr. 4 au permis autorilor reclamantilor folosinta terenului in cauza, acestia imprejmuindu-l si cultivandu-l inca din 1958 (anterior incheierii inscirsului denumit "Chitanta").
Referitor la exceptia lipsei interesului in ceea ce priveste capatul de cerere reconventionala avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actului de donatie denumit "Chitanta" incheiata data de 3 aprilie 1980, instanta a retinut faptul ca paratul-reclamant nu mai justifica interesul constatarii unei atare nulitati absolute, dat fiind faptul ca dreptul de proprietate al reclamantilor dobandit ca efect al uzucapiunii a fost constatat de instanta avand in vedere faptul ca acestia au posedat terenul mentionat in "Chitanta" inca din anul 1958, iar nu de la data incheierii acestui inscris, respectiv 3 aprilie 1980. Cu privire la capatul de cerere privind revendicarea, instanta a retinut ca actiunea in revendicare imobiliara intemeiata pe dreptul comun, cu toate ca este imprescriptibila sub aspect extinctiv, ea poate fi, totusi paralizata prin invocarea prescriptiei achizitive (a uzucapiunii). Cu toate ca titlul invocat in sprijinul unei actiuni in revendicare poate fi si o hotarare de partaj, cum este cazul paratului-reclamant, deci un titlu declarativ, care genereaza numai o prezumtie simpla de proprietate in favoarea acestuia din urma, prin compararea titlului paratului-reclamant cu titlul reclamantilor-parati reprezentat de prezenta constatare a uzucapiunii, instanta va da preferinta titlului reclamantilor-parati, acesta reprezentand un mod originar de dobandire a proprietatii, creand o prezumtie absoluta a dreptului de proprietate. Asa fiind, instanta a respins ca nefondat capatul de cerere reconventionala privind revendicarea terenului in cauza.
??
??
??
??
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Uzucapiune (Prescriptia achizitiva)
Neindeplinirea conditiilor pentru a uzucapa. Posesie intrerupta si neexercitata ulterior sub nume de proprietar - Decizie nr. 116 din data de 01.04.2015Actiune respinsa fata de paratul decedat - Decizie nr. 16 din data de 17.01.2014
Cerere de uzucapiune intemeiata pe Codul civil - Decizie nr. 354 din data de 28.04.2011
Uzucapiune - Decizie nr. 42 din data de 20.01.2011
Dobandirea unui imobil prin prescriptie achizitiva - Decizie nr. 970 din data de 03.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 951 din data de 02.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 222 din data de 25.03.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 407 din data de 31.05.2010
Uzucapiunea-mod de dobandire a dreptului de proprietate. - Decizie nr. 79 din data de 04.02.2010
Uzucapiune-mod de dobandire a dreptului de proprietate - Sentinta civila nr. 150 din data de 05.03.2009
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 681 din data de 12.09.2012
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 117 din data de 25.01.2012
uzucapiune - Sentinta civila nr. 629 din data de 09.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 6 din data de 08.01.2009
Uzucapiune in regim de carte funciara. Legea aplicabila. Uzucapiunea extratabulara. - Decizie nr. 338 din data de 02.10.2009
Art. 304 pct. 5 cod procedura civila - Decizie nr. 100 din data de 02.02.2006
uzucapiune si accesiune - Sentinta civila nr. 2955 din data de 11.04.2011
- Sentinta civila nr. 4508 din data de 10.06.2010
- Sentinta civila nr. 489 din data de 27.01.2009
- Sentinta civila nr. 6012 din data de 28.10.2005