R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECTIA PENALA -
DOSAR NR.5508/301/2008
Sentinta penala nr.312
Sedinta publica de la 26 mai 2008
Instanta compusa din:
Presedinte: M.G. G.
Grefier de sedinta: V.S.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti este reprezentat de procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V.C.C., trimis in judecata, in stare de libertate, prin rechizitoriul nr.4140/P/2007 din data de 6.05.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, fiind invinuit de savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana ce are in sange o imbibatie alcoolica ce depasesete limita legala prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificata.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul personal si asistat de aparatorul desemnat din oficiu, avocat Constantin Eugenia, cu delegatie nr.015612 din 15.05.2008 depusa la dosar la acest termen de judecata, lipsa fiind martorul din lucrari A.S..
Procedura de citare a partilor este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta, in baza art.318 alin.1 C.p.p. a procedat la identificarea inculpatului V.C.C.
La intrebarea instantei, inculpatul personal, arata ca, este de acord sa fie asistat de aparatorul desemnat din oficiu.
S-a dat citire actului de sesizare, conform art.322 C.p.p., dupa care instanta, potrivit art.70 C.p.p., a adus la cunostinta inculpatului fapta care formeaza obiectul cauzei, incadrarea juridica a acesteia, dreptul de a avea un aparator, precum si dreptul de a nu face nicio declaratie, atragandu-i-se totodata atentia ca ceea ce declara poate fi folosit si impotriva sa si ca are obligatia sa anunte in scris in termen de 3 zile orice schimbare a locuintei pe parcursul procesului penal, dupa care, existand consimtamantul inculpatului in acest sens, i se pune in vedere sa declare tot ce stie cu privire la fapta si la invinuirea ce i se aduce in legatura cu aceasta, declaratia data de inculpat fiind consemnata si atasata la dosar conform art.323 C.p.p.
Instanta, fata de pozitia procesuala manifestata de inculpat, pune in discutia partilor utilitatea audierii martorului din lucrari A.S..
Ministerul Public, prin reprezentant, arata ca nu mai insista in audierea martorului din lucrari, intrucat fata de pozitia sincera a inculpatului, audierea acestui martor apare ca neutila cauzei.
Aparatorul inculpatului, arata ca, de asemenea, nu mai insista in audierea martorului din lucrari.
Instanta, fata de pozitia procesuala manifestata de inculpat, apreciaza ca proba cu martorul din lucrari A.S. este neutila cauzei si, in baza art.329 alin.3 C.p.p. dispune ca aceasta proba sa nu mai fie administrata in cauza.
Aparatorul inculpatului solicita incuviintarea probei cu acte in circumstantiere, precizand ca urmeaza sa depuna la dosar caracterizare de la locul de munca si domiciliu, certificatele de nastere ale copiilor si adeverinta de la locul de munca.
Ministerul Public, prin reprezentant, arata ca, fata de pozitia sincera manifestata de inculpat si probele administrate in cauza, nu se mai impune acordarea unui nou termen de judecata pentru a se depune actele in circumstantiere la care aparatorul inculpatului a facut referire.
Instanta, apreciaza ca in cauza nu se mai impune administrarea probei cu acte in circumstantiere, considerandu-se lamurita cu privire la circumstantele personale ale inculpatului, sens in care ia act ca inculpatul lucreaza si are doi copii minori.
Conform art.339 C.p.p., vazand ca, nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, declara deschise dezbaterile si acorda cuvantul in dezbateri.
Ministerul Public, prin reprezentant, avand cuvantul, expune situatia de fapt retinuta in expozitivul rechizitoriului nr.4140/P/2007 prin care inculpatul V.C.C. a fost trimis in judecata pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce are in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificata.
Pe fondul cauzei, se arata ca, inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa, in acest sens fiind relevante declaratiile sincere ale inculpatului, date, atat in cursul urmarii penale, cat si in faza cercetarii judecatoresti, de recunoastere a savarsirii faptei, in care a prezentat modalitatea concreta in care a fost savarsita infractiunea, declaratii ce se coroboreza cu procesul-verbal de depistare, cu buletinul de analiza toxicologica, cu raportul de expertiza medico-legala. Ca si circumstante personale se remarca atitudinea procesuala sincera manifestata de inculpat si lipsa antecedentelor penale.
Asa fiind, in baza art.87 alin.1 OUG 195/2002 modificata solicita condamnarea inculpatului la pedepasa inchisorii sub minimul special prevazut de lege, in cauza fiind incidente dispozitiile art.74 lit.a si c C.p., astfel incat instanta poate sa dea eficienta dispozitiilor art.76 alin.1 lit.d C.p. In ceea ce priveste executarea pedepsei rezultante solicita a fi aplicate dispozitiile art.81 C.p., respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru termenul prevazut de art.82 C.p., urmand ca in baza art.359 C.p.p. sa se atraga atentia inculpatului asupra dispozitiilor imperative ale art.83 C.p. In baza art.191 C.p.p. solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului, solicita achitarea acestuia si aplicarea unei amenzi administrative, avand in vedere pericoulul concret al faptei comise, atingerea minima adusa valorilor ocrotite de lege si persoana inculpatului, care a manifestat o atitudine constant sincera si nu este cunoscut cu antecedente penale. In subsidiar, solicita ca instanta sa dea eficienta dispozitiilor art.74 lit.a si c rap. la art.76 lit.d C.p. si sa aplice o pedepasa orientata sub minimul special prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art.81 C.p.
Avand ultimul cuvant conform art.341 alin.1 C.p.p., inculpatul, arata ca, regreta cele intamplate.
I N S T A N T A,
Constata ca prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti nr.4140/P/2007 din 6.05.2008 a fost trimis in judecata inculpatul V.C.C., pentru savarsirea infractiunii prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 modificata.
Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 7.05.2008 sub nr.5508/301/2008.
In expunerea rechizitoriului se arata ca ca la data de 21.03.2007 inculpatul a fost depistat pe sos.Garii Catelu conducand autoturismul cu nr. de inmatriculare IF.01.TOC , avand in sange o imbibatie alcoolica de 1,50g %o.
Din probele administrate in cauza -declaratia inculpatului, declaratia martorului A.S., proces-verbal de depistare, buletin de analiza toxocologica, expertiza medico-legala , cazier judiciar, instanta retine urmatoarele:
La data de 21.03.2007 orele 23.30, inculpatul a fost depistat in dreptul statiei RATB Mehedinti de pe sos.Garii Catelu de catre un echipaj al jandarmeriei conducand in zig-zag autoturismul cu nr. IF.01.TOC cu luminile stinse. La analiza toxicologica au rezultat valorile de 1,50 g %o si 1,30 g %o alcool in sange . Expertiza medico-legala efectuata a stabilit ca la ora depistarii inculpatul putea avea teoretic o alcoolemie de 2,10 g%o, care nu putea proveni numai din consumul de 750 ml vin declarat.
Fapta inculpatului de a conduce pe drum public un autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificata, pentru care instanta il va condmna pe inculpat.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art.72 C.p., gradul de pericol social al faptei, dat de concentratia alcoolica pe care o avea, imprejurarile comiterii faptei prin expunerea celorlalti participanti la trafic la un pericol potential prin faptul ca autotovehiculul nu avea luminile din dotare aprinse pe timp de noapte si circula in zig-zag pe contrasens, persoana inculpatului care a recunoscut partial savarsirea infractiunii si nu este cunoscut cu antecedente penale.
Avand in vedere ca inculpatul nu a mai savarsit anterior alte infractiuni, este incadrat in munca si familist, instanta ii va retine acestuia circumstante atenuante, potrivit art.74 lit.a C.p., art.76 lit.d C.p.
Prin urmare, instanta ii va aplica pedeapsa de 10 luni inchisoare.
Fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana inculpatului, in temeiul art.71 C.p. ii va interzice acestuia, ca pedepasa accesorie, drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b C.p.
Constatand ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare efectiva, in temeiul art.81 C.p. va suspenda conditionat executarea pedepsei pe termenul de incercare de 2 ani si 10 luni.
In temeiul art.359 C.p.p. va pune in vedere inculpatului dispozitiile art.83C.p. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate.
In temeiul art.71 alin.5 C.p. va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
In temeiul art.191 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In temeiul art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. cu aplic.art.74 lit.a, art.76 lit.d C.p. condamna pe inculpatul V.C.C. la pedeapsa de 10 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana ce are in sange o imbibatie alcoolica ce depasesete limita legala.
In temeiul art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.p., ca pedeapsa accesorie.
In temeiul art.81 C.p. suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de incercare de 2 ani si 10 luni.
In temeiul art.71 alin.5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
In temeiul art.359 C.p.p. pune in vedere inculpatului prevederile art.83 C.p. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate.
In temeiul art.191 alin.1 C.p.p. obliga inculpatul la 220 (douasutedouazeci) lei cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 100 lei reprezentand onorariu avocat oficiu Constantin Eugenia se va avansa catre barou din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26 mai 2008.
Presedinte, Grefier,
??
??
??
??
5
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECTIA PENALA -
DOSAR NR.5508/301/2008
Sentinta penala nr.312
Sedinta publica de la 26 mai 2008
Instanta compusa din:
Presedinte: M.G. G.
Grefier de sedinta: V.S.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti este reprezentat de procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V.C.C., trimis in judecata, in stare de libertate, prin rechizitoriul nr.4140/P/2007 din data de 6.05.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, fiind invinuit de savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana ce are in sange o imbibatie alcoolica ce depasesete limita legala prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificata.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul personal si asistat de aparatorul desemnat din oficiu, avocat Constantin Eugenia, cu delegatie nr.015612 din 15.05.2008 depusa la dosar la acest termen de judecata, lipsa fiind martorul din lucrari A.S..
Procedura de citare a partilor este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta, in baza art.318 alin.1 C.p.p. a procedat la identificarea inculpatului V.C.C.
La intrebarea instantei, inculpatul personal, arata ca, este de acord sa fie asistat de aparatorul desemnat din oficiu.
S-a dat citire actului de sesizare, conform art.322 C.p.p., dupa care instanta, potrivit art.70 C.p.p., a adus la cunostinta inculpatului fapta care formeaza obiectul cauzei, incadrarea juridica a acesteia, dreptul de a avea un aparator, precum si dreptul de a nu face nicio declaratie, atragandu-i-se totodata atentia ca ceea ce declara poate fi folosit si impotriva sa si ca are obligatia sa anunte in scris in termen de 3 zile orice schimbare a locuintei pe parcursul procesului penal, dupa care, existand consimtamantul inculpatului in acest sens, i se pune in vedere sa declare tot ce stie cu privire la fapta si la invinuirea ce i se aduce in legatura cu aceasta, declaratia data de inculpat fiind consemnata si atasata la dosar conform art.323 C.p.p.
Instanta, fata de pozitia procesuala manifestata de inculpat, pune in discutia partilor utilitatea audierii martorului din lucrari A.S..
Ministerul Public, prin reprezentant, arata ca nu mai insista in audierea martorului din lucrari, intrucat fata de pozitia sincera a inculpatului, audierea acestui martor apare ca neutila cauzei.
Aparatorul inculpatului, arata ca, de asemenea, nu mai insista in audierea martorului din lucrari.
Instanta, fata de pozitia procesuala manifestata de inculpat, apreciaza ca proba cu martorul din lucrari A.S. este neutila cauzei si, in baza art.329 alin.3 C.p.p. dispune ca aceasta proba sa nu mai fie administrata in cauza.
Aparatorul inculpatului solicita incuviintarea probei cu acte in circumstantiere, precizand ca urmeaza sa depuna la dosar caracterizare de la locul de munca si domiciliu, certificatele de nastere ale copiilor si adeverinta de la locul de munca.
Ministerul Public, prin reprezentant, arata ca, fata de pozitia sincera manifestata de inculpat si probele administrate in cauza, nu se mai impune acordarea unui nou termen de judecata pentru a se depune actele in circumstantiere la care aparatorul inculpatului a facut referire.
Instanta, apreciaza ca in cauza nu se mai impune administrarea probei cu acte in circumstantiere, considerandu-se lamurita cu privire la circumstantele personale ale inculpatului, sens in care ia act ca inculpatul lucreaza si are doi copii minori.
Conform art.339 C.p.p., vazand ca, nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, declara deschise dezbaterile si acorda cuvantul in dezbateri.
Ministerul Public, prin reprezentant, avand cuvantul, expune situatia de fapt retinuta in expozitivul rechizitoriului nr.4140/P/2007 prin care inculpatul V.C.C. a fost trimis in judecata pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce are in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificata.
Pe fondul cauzei, se arata ca, inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa, in acest sens fiind relevante declaratiile sincere ale inculpatului, date, atat in cursul urmarii penale, cat si in faza cercetarii judecatoresti, de recunoastere a savarsirii faptei, in care a prezentat modalitatea concreta in care a fost savarsita infractiunea, declaratii ce se coroboreza cu procesul-verbal de depistare, cu buletinul de analiza toxicologica, cu raportul de expertiza medico-legala. Ca si circumstante personale se remarca atitudinea procesuala sincera manifestata de inculpat si lipsa antecedentelor penale.
Asa fiind, in baza art.87 alin.1 OUG 195/2002 modificata solicita condamnarea inculpatului la pedepasa inchisorii sub minimul special prevazut de lege, in cauza fiind incidente dispozitiile art.74 lit.a si c C.p., astfel incat instanta poate sa dea eficienta dispozitiilor art.76 alin.1 lit.d C.p. In ceea ce priveste executarea pedepsei rezultante solicita a fi aplicate dispozitiile art.81 C.p., respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru termenul prevazut de art.82 C.p., urmand ca in baza art.359 C.p.p. sa se atraga atentia inculpatului asupra dispozitiilor imperative ale art.83 C.p. In baza art.191 C.p.p. solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului, solicita achitarea acestuia si aplicarea unei amenzi administrative, avand in vedere pericoulul concret al faptei comise, atingerea minima adusa valorilor ocrotite de lege si persoana inculpatului, care a manifestat o atitudine constant sincera si nu este cunoscut cu antecedente penale. In subsidiar, solicita ca instanta sa dea eficienta dispozitiilor art.74 lit.a si c rap. la art.76 lit.d C.p. si sa aplice o pedepasa orientata sub minimul special prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art.81 C.p.
Avand ultimul cuvant conform art.341 alin.1 C.p.p., inculpatul, arata ca, regreta cele intamplate.
I N S T A N T A,
Constata ca prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti nr.4140/P/2007 din 6.05.2008 a fost trimis in judecata inculpatul V.C.C., pentru savarsirea infractiunii prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 modificata.
Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 7.05.2008 sub nr.5508/301/2008.
In expunerea rechizitoriului se arata ca ca la data de 21.03.2007 inculpatul a fost depistat pe sos.Garii Catelu conducand autoturismul cu nr. de inmatriculare IF.01.TOC , avand in sange o imbibatie alcoolica de 1,50g %o.
Din probele administrate in cauza -declaratia inculpatului, declaratia martorului A.S., proces-verbal de depistare, buletin de analiza toxocologica, expertiza medico-legala , cazier judiciar, instanta retine urmatoarele:
La data de 21.03.2007 orele 23.30, inculpatul a fost depistat in dreptul statiei RATB Mehedinti de pe sos.Garii Catelu de catre un echipaj al jandarmeriei conducand in zig-zag autoturismul cu nr. IF.01.TOC cu luminile stinse. La analiza toxicologica au rezultat valorile de 1,50 g %o si 1,30 g %o alcool in sange . Expertiza medico-legala efectuata a stabilit ca la ora depistarii inculpatul putea avea teoretic o alcoolemie de 2,10 g%o, care nu putea proveni numai din consumul de 750 ml vin declarat.
Fapta inculpatului de a conduce pe drum public un autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modificata, pentru care instanta il va condmna pe inculpat.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art.72 C.p., gradul de pericol social al faptei, dat de concentratia alcoolica pe care o avea, imprejurarile comiterii faptei prin expunerea celorlalti participanti la trafic la un pericol potential prin faptul ca autotovehiculul nu avea luminile din dotare aprinse pe timp de noapte si circula in zig-zag pe contrasens, persoana inculpatului care a recunoscut partial savarsirea infractiunii si nu este cunoscut cu antecedente penale.
Avand in vedere ca inculpatul nu a mai savarsit anterior alte infractiuni, este incadrat in munca si familist, instanta ii va retine acestuia circumstante atenuante, potrivit art.74 lit.a C.p., art.76 lit.d C.p.
Prin urmare, instanta ii va aplica pedeapsa de 10 luni inchisoare.
Fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana inculpatului, in temeiul art.71 C.p. ii va interzice acestuia, ca pedepasa accesorie, drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si b C.p.
Constatand ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare efectiva, in temeiul art.81 C.p. va suspenda conditionat executarea pedepsei pe termenul de incercare de 2 ani si 10 luni.
In temeiul art.359 C.p.p. va pune in vedere inculpatului dispozitiile art.83C.p. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate.
In temeiul art.71 alin.5 C.p. va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
In temeiul art.191 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In temeiul art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. cu aplic.art.74 lit.a, art.76 lit.d C.p. condamna pe inculpatul V.C.C. la pedeapsa de 10 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana ce are in sange o imbibatie alcoolica ce depasesete limita legala.
In temeiul art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.p., ca pedeapsa accesorie.
In temeiul art.81 C.p. suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de incercare de 2 ani si 10 luni.
In temeiul art.71 alin.5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
In temeiul art.359 C.p.p. pune in vedere inculpatului prevederile art.83 C.p. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate.
In temeiul art.191 alin.1 C.p.p. obliga inculpatul la 220 (douasutedouazeci) lei cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 100 lei reprezentand onorariu avocat oficiu Constantin Eugenia se va avansa catre barou din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26 mai 2008.
Presedinte, Grefier,
??
??
??
??
5
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Circulatie rutiera
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
Masura blocarii rotilor unui autovehicul. Competenta - Decizie nr. 370/R/2010 din data de 29.03.2010
1 .Contencios administrativ. Plangere contraventionala. Neprecizarea obiectiunilor in mod distinct in procesul - verbal de constatare a contraventiei. - Sentinta comerciala nr. speta 11 din data de 14.01.2008
Vatamare corporala din culpa. Culpa comuna a partii civile si a inculpatului. Respingerea recursului cu privire la majorarea daunelor materiale ?i morale - Decizie nr. 61 din data de 31.12.2013
Aprecierea daunelor morale . Criterii . Majorarea cuantumului in apel - Decizie nr. 65 din data de 22.03.2010
Alcolemie. Analiza toxicologica a probelor de sange la mai mult de trei zile de la recoltare. Sanctiune. - Decizie nr. 30 din data de 15.02.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 658 din data de 02.09.2010
Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 6 din data de 07.01.2010
Conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice - Sentinta penala nr. 58 din data de 20.05.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 32 din data de 03.03.2010
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 452 din data de 14.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 439 din data de 08.10.2009
conducere fara permis - Sentinta penala nr. 1 din data de 07.01.2009
Conducere sub influenta bauturilor alcoolice, parasire a locului accidentului - Sentinta penala nr. 101 din data de 02.10.2007
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 7 din data de 21.01.2009
Gresita apreciere a probelor administrate cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 673 din data de 02.06.2011
Gresita achitare. Aprecierea categoriilor de drumuri publice. - Decizie nr. 727 din data de 16.06.2011
Exceptia de nelegalitate a art.3 din HCL nr.505/2008, precum si a art. 9 si 13 din Regulamentul privind reglementarea activitatii de imobilizare/blocare a rotilor vehiculelor si remorcilor, oprite sau stationate neregulamentar pe drumurile publice s... - Decizie nr. 2050 din data de 27.10.2010
Preschimbare permis de conducere emis de autoritatile straine.Conditii. - Decizie nr. 359 din data de 09.03.2010